Решение по делу № 2-372/2014 от 07.04.2014

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» октября 2014 года                                                     р.п. Средняя Ахтуба

                                                                                          Волгоградской области

СРЕДНЕАХТУБИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи ТЕР-МОСЕСОВОЙ А.В.

                 при секретаре                              КОВАЛЕВОЙ Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области гражданское дело по иску ЮАШ к ЮОН о разделе земельного участка и жилого дома и встречному иску ЮОН к ЮАШ о недействительности соглашения землепользователей на образование земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

ЮАШ обратился в суд с иском, в котором просит разделить земельный участок общей площадью 1215 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; выделить ему в натуре 1/4 долю земельного участка общей площадью 304 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым №; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ЮАШ и ЮОН общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1215 кв.м, с кадастровым №.

В дальнейшем, исковые требования неоднократно дополнялись и изменялись. В окончательной формулировке исковые требования оформлены в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЮАШ просит: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; выделить ему в собственность 1/4 долю жилого дома общей площадью 84,8 кв.м, в том числе жилой площадью 68,9 кв.м по первому варианту согласно заключению экспертизы ООО «<.....>», а также деревянный сарай 2х1,9 м (Лит.Г3); выделить ЮОН в натуре 3/4 доли жилого дома, общей площадью 84, 8 кв.м, в том числе жилой площадью 68,9 кв.м по первому варианту согласно заключению экспертизы ООО «<.....>», а также: гараж 6,3х3,3 м (Лит.Г), навес площадью 15 кв.м (лит.Г1), баню кирпичную 5,75х2,7м (лит.Г2), сарай кирпичный 3,4х3,4м (лит.Г4), сарай кирпичный 4,2х3,4 м (лит. Г5), уборную 1,4х1,2м (Лит.Г6), калитку металлическую площадью 1,5 кв.м (Лит.1), ворота металлические площадью 6,6 кв.м (Лит.2); выделить ему в собственность земельный участок площадью 304 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым № в счет 1/4 доли земельного участка площадью 1215 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; выделить ЮОН в собственность земельный участок площадью 911 кв.м с кадастровым № в счет 3/4 долей земельного участка площадью 1215 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ЮАШ и ЮОН общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,8 кв.м, в том числе жилой площадью 68,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ЮАШ и ЮОН общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> площадью 1215 кв.м с кадастровым №.

В обоснование исковых требований, ЮАШ указал, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником 1/4 доли общей долевой собственности имущества, оставшегося после смерти его супруги, а именно домовладения по адресу: <адрес>. Собственником 3/4 долей данного имущества является ЮОН ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение землепользователей на образование земельных участков путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на 2 земельных участка в соответствии с п.4 ст.11.2 ЗК РФ с размерами пропорционально долям в праве общей долевой собственности с размещением образуемого участка размером 1/4 часть от общей площади участка в юго-восточной его части, на котором размещены вспомогательные строения, смежной с соседним участком № по <адрес>, согласно схеме. На основании их совместных с ЮОН заявлений администрация <.....> ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № «О предоставлении ЮАШ и ЮОН в общую долевую собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на 1/4 долю земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым № общей площадью 1215 кв.м, в результате чего образовались два земельных участка: площадью 911 кв.м и 304 кв.м с присвоением адресов: <адрес>, <адрес> соответственно. Однако, в связи с тем, что ответчица уклоняется от государственной регистрации образованных земельных участков, в <.....> ему было рекомендовано обратиться в суд о выделе доли земельного участка в натуре, ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ в государственной регистрации права собственности. Полагает возможным выделить ему в натуре 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ЮОН, не согласившись с исковыми требованиями, подала встречное исковое заявление, согласно которому она просит признать соглашение землепользователей от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельных участков недействительным.

В обоснование встречного иска ЮОН указала, что согласно п.4 ст.11.4 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов. Такое соглашение было подписано ею при определенных условиях, которые ЮАШ не выполнены. К соглашению землепользователей приложена схема раздела основного участка, где указано, что выдел 1/4 доли земельного участка согласовали ЮАШ и ЮОН Однако это не соответствует действительности. Из ситуационного плана видно, что выдел 1/4 доли земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенного на участке объекта недвижимости. Межевой план должен содержать сведения о проведении согласования, однако такое согласование не было проведено. Ситуационный план подписан руководителем Юдиным ДД.ММ.ГГГГ, и является недействительным, так как соглашение было подписано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ЮАШ свои уточненные исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении встречного иска, пояснив, что согласен на раздел спорного имущества и выдел ему в натуре в собственность 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка по «первому варианту» раздела, указанному в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «<.....>», из надворных построек на земельном участке площадью 304 в.м находится небольшой деревянный сарай, он согласен, чтобы этот сарай был выделен ему в собственность, а на остальные надворные постройки не претендует, бассейн давно не используется, завален досками, зарос травой. Ситуационный план, который приложен к соглашению землепользователей о разделе земельного участка скопирован из технического паспорта домовладения по адресу <адрес>, составленного в ДД.ММ.ГГГГ, это было сделано для того, чтобы не чертить заново схему, а наглядно обозначить для межевания расположение двух образуемых участков, на данном плане он и ЮОН ДД.ММ.ГГГГ от руки указали обозначения границы выдела земельного участка в счет 1/4 доли от общего земельного участка. Земельный участок площадью 304 кв.м, который он просит к выделу в свою собственность, имеет выход на улицу.

Представитель истца ЮАШ адвокат ЕСИ уточненные исковые требования ЮАШ просила удовлетворить в полном объеме и отказать в удовлетворении встречного иска ЮОН по тем основаниям, что в силу ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о разделе общего имущества, ЮАШ, которому принадлежит 1/4 доля в общем имуществе и данная доля не является незначительной, вправе требовать выдела в собственность в натуре данной доли. То обстоятельство, что спорный жилой дом не находится даже частично на земельном участке площадью 304 кв.м, вместе с тем, не препятствует ЮАШ в дальнейшем требовать установления сервитута для прохода к жилому дому. Встречный иск ЮОН необоснован, не указано оснований недействительности соглашения землепользователей, которые предусмотрены законом. Межевание, в результате которого образовалось два земельных участка никем не оспорено, оба участка поставлены на государственный кадастровый учет. Ответчику ЮОН неоднократно предлагалось заключить мировое соглашение, истец был согласен уступить ей 1/4 долю в жилом доме, однако ЮОН от данных предложений уклоняется, на контакт не идет.

Ответчик (истец по встречному иску) ЮОН в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по последнему известному суду адресу заказной почтовой корреспонденцией, по месту регистрации и фактического проживания, однако почтовые конверты с извещениями суда возвращены в суд с отметкой оператора Почты России об истечении срока хранения (л.д.166,178,217, 218, 220).

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных заказными письмами по месту жительства ЮОН, последняя не представила, причины, по которым не были получены судебные извещения она не указала.

В телефонограмме суда от ДД.ММ.ГГГГ о напоминании о времени и месте судебного заседания ЮОН сообщила, что не желает видеть ЮАШ, в связи с чем не явится на судебное заседание (л.д.219). Однако данная причина уважительной не является.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, суд считает, что получаемые судом из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика (истца по встречному иску ) ЮОН от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с её стороны и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца (ответчика по встречному иску ) ЮАШ на своевременное рассмотрение дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому указанный способ поведения ответчика (истца по встречному иску) ЮОН не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица <.....> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, а также объяснения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП), зарегистрировано право общей долевой собственности (1/4 доли) ЮАШ на жилой дом общей площадью 84,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <.....> КВИ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ЮОН (3/4 доли) на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом <.....> КВИ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности ЮАШ (1/4 доля) на земельный участок площадью 1215 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <.....>. На момент проведения государственной регистрации, правоустанавливающие документы не были отменены, оспорены в судебном порядке и не признаны недействительными, поэтому у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. В связи с тем, что истцом выбран надлежащий способ защиты права, Управление не возражает против удовлетворения заявленных требований ЮАШ о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности ЮАШ и ЮОН на оспариваемые объекты недвижимого имущества. Просит рассмотреть дело без участия представителя Управления (л.д.179-181).

Выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) ЮАШ, его представителя ЕСИ, допросив эксперта МГА выслушав пояснения специалиста МЛВ, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежащим, по следующим основаниям.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с положениями ст.11.2 ЗК РФ,

земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

(см. текст в предыдущей редакции)

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с ч.1 ст.

11.4. ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

(см. текст в предыдущей редакции)

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно ч.1 ст.

11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Как следует из материалов дела, ЮАШ принадлежит 1/4 доля, а ЮОН 3/4 доли на жилой дом общей площадью 84,8 кв. м и земельный участок площадью 1215 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя ЮАШ (л.д.4,43), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26), сообщением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.179-181), договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <.....> с ЮАШ и ЮОН (л.д.20-22), постановлением администрации <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Как следует из соглашения землепользователей от ДД.ММ.ГГГГ на образование земельных участков путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на два земельных участка в соответствии с п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, а именно ЮАШ - собственника 1/4 доли жилого дома по вышеуказанному адресу и ЮОН - собственника 3/4 долей жилого дома по вышеуказанному адресу, собственники пришли к соглашению о необходимости образовать два земельных участка путем раздела основного участка с размерами пропорционально долям в собственности жилого дома, с размещением образуемого участка размером 1/4 части от общей площади участка в юго-восточной его части, на которой размещены вспомогательные строения, смежной с соседним участком № по <адрес> согласно прилагаемой схеме. Раздел произвести после инструментального уточнения истинных размеров всего участка и постановкой его на кадастровый учет (л.д.5).

Границу выдела земельного участка площадью 311 кв.м выдел 1/4 доли от общего земельного участка площадью 1250 кв.м ЮОН и ЮАШ согласовали ДД.ММ.ГГГГ обозначив эту границу схематически на ситуационном плане объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> ФГУП «<.....>» <.....> (л.д.6).

Давая объяснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) ЮОН оспаривала свою подпись в вышеуказанных соглашении и схеме. Судом было предложено ЮОН назначить по делу почерковедческую экспертизу для проверки доводов ЮОН, однако от проведения предложенной судом экспертизы последняя отказалась.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заказу ЮАШ межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в результате чего был образован земельный участок площадью 911 +/-21 кв.м и земельный участок площадью 304 +/-12 кв.м (л.д.7-19).

Образованным земельным участкам присвоены юридические адреса: <адрес> и <адрес>, что подтверждается выписками из адресного реестра <.....> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> имеет площадь 304 кв.м и разрешенное использование для эксплуатации жилого дома, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровая стоимость составляет 127 117 руб. 60 коп. (л.д.27-28).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> имеет площадь 911 кв.м и разрешенное использование для эксплуатации жилого дома, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровая стоимость составляет 380934 руб. 65 коп. (л.д.138-139).

Давая пояснения в порядке ст.188 ГПК РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «<.....>» МЛВ указала, что договор о проведении работ по образованию двух земельных участков был заключен с ЮАШ, который предоставил им постановление администрации <.....> и свидетельство о государственной регистрации права на 1/4 долю. Извещать второго собственника об образовании земельных участков путем раздела основного участка они не обязаны, поскольку границы основного участка были установлены. На кадастровый учет постановка вновь образованных земельных участков без второго собственника возможна, однако в дальнейшем при регистрации права собственности могли произойти трудности, если второй собственник не подпишет соглашение о разделе. Был составлен межевой план. Крайние точки земельного участка площадью 304 кв.м им указал ЮАШ Ситуационный план и план земельного участка в кадастровом паспорте земельного участка площадью 304 кв.м совпадают.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома 84,8 кв.м, жилая - 68,9 кв.м, к жилому дому имеется холодный пристрой с коридором и санузлом общей площадью 22,2 кв.м, на участке имеются надворные строения и сооружения: гараж, три сарая, навес, баня, уборная, бассейн, забор с воротами и калиткой (л.д.83-92).

Согласно справки № <.....>» от ДД.ММ.ГГГГ процент износа жилого дома по адресу: <адрес> составляет 14%, общая площадь 84, 8 кв.м, жилая площадь 68,9 кв.м, дата последнего обследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Согласно выводов заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.....>» МГА (л.д.104-127):

1. Раздел жилого дома, общей площадью 84,8 кв.м, в том числе жилой площадью 68,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в натуре пропорционально долям в праве общей долевой собственности принадлежащим ЮАШ - 1/4 доли, ЮОН - 3/4 доли без ущерба для жилого дома и надворных строений и сооружений возможен.

2. Возможны два варианта раздела жилого дома в указанных долях пропорционально двум земельным участкам : площадью 304 кв.м с кадастровым № и площадью 911 кв.м с кадастровым №, образованным в результате кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как указано в исследовательской части заключения, фактически общая площадь жилого дома и холодного пристроя составляет 84,8 + 22,2 = 107 кв.м. Пропорционально долям в праве общей долевой собственности принадлежащим ЮАШ - 1/4 доли составляет 26,8 кв.м (в том числе жилая площадь 17,2 кв.м), ЮОН - 3/4 доли составляет 80,2 кв.м (в том числе жилая площадь 51,7 кв.м).

Согласно схемы «Вариант 1», на первом этаже помещение № площадью 15,8 кв.м в жилом доме и в холодном пристрое частично помещение № площадью 3,3 кв.м и помещение № площадью 2,0 кв.м.; на втором этаже холодного пристроя частично помещение № площадью 5,7 кв.м соответствуют 1/4 доле (заштрихованные помещения), а помещения №2, № и частично помещение № площадью 2,6 кв.м в жилом доме и площадью 5,5 кв.м в холодном пристрое; на втором этаже помещения №8, №5, №7, № в жилом доме и частично помещение № в холодном пристрое площадью 5,6 кв.м соответствуют 3/ 4 долям.

Для первого варианта необходимо произвести следующие работы на первом этаже: перенос перегородки между помещениями № и 2 холодного пристроя на 1,5 см в сторону помещения № и выделение помещения на втором этаже площадью 5,7 кв.м путем возведения перегородки на расстоянии 2,6 кв.м от наружной стены. Обустройство отдельного входа путем увеличения оконных проемов в наружных стенах жилого дома в помещении № или 4. Дверной проем между помещениями № и 4 заложить и выполнить дверной проем в помещение № со стороны помещения № холодного пристроя, либо со стороны вновь образованного помещения. Перенести трубопроводы систем отопления и выполнить обустройство санузла и газовой плиты.

Согласно схемы «Вариант 2» на первом этаже помещение № площадью 15,1 кв.м и частично помещение № площадью 5,8 кв.м в жилом доме; на втором этаже частично помещение № площадью 5,9 кв.м в жилом доме соответствуют 1/4 доле (заштрихованные помещения), а помещения №4, № и частично № площадью 2,3 кв.м в жилом доме и помещения № площадью 8,8 кв.м и № площадью 2,0 кв.м в холодном пристрое; на втором этаже помещения №8, №5, №7, частично № площадью 2,7 кв.м в жилом доме и № в холодном пристрое соответствуют 3/ 4 долям.

Для второго варианта необходимо произвести следующие работы на первом этаже: перенос перегородки между помещениями № и 2 на 1,0 см в сторону наружной стены и выделение помещения на втором этаже площадью 5,9 кв.м путем переноса перегородки на расстояние 1,9 кв.м от наружной стены, обустройство отдельного входа путем увеличения оконных проемов в наружных стенах жилого дома в помещении № или №3. Дверной проем между помещениями № и 3 заложить, и выполнить дверной проем в помещение № со стороны помещения №2. Перенести трубопроводы систем отопления и выполнить обустройство санузла и газовой плиты.

Определить стоимость работ по разделу жилого дома не представляется возможным, поскольку нет уточнения схемы подведения систем инженерного обеспечения жилого дома (газоснабжения и водоснабжения), которые надо согласовывать с соответствующими службами.

3. Вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с материалами межевания земельного участка, расположенного по этому же адресу, возможен, и указанные допустимые варианты раздела жилого дома приведены в ответе на второй вопрос.

Также из данного заключения следует, что на момент осмотра имеются надворные постройки: гараж кирпичный размером 6,3 х 3,3 м в удовлетворительном состоянии (Лит.Г); навес площадью 15,0 кв.м в удовлетворительном состоянии (Лит.Г1); кирпичная баня размером 5,75 х 2,7 м в удовлетворительном состоянии (Лит.Г2); деревянный сарай размером 2,0 х 1,9 м в удовлетворительном состоянии (Лит.Г3); кирпичный сарай размером 3,4 х 3,4 м в удовлетворительном состоянии (Лит.Г4); кирпичный сарай размером 4,2 х 3,4 м в удовлетворительном состоянии (Лит.Г5); уборная размером 1,4 х 1,2 м в удовлетворительном состоянии (Лит.Г6); бассейн завален щитами - не используется(Лит.I); калитка металлическая площадью 1,5 кв.м в удовлетворительном состоянии (Лит.1); ворота металлические площадью 6,6 кв.м в удовлетворительном состоянии (Лит.2).

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов проведенной судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, в целом, научно обоснованы.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «АЦ «<.....>» МГА пояснила, что из предложенных ею в заключении двух вариантов раздела спорного жилого дома, ни в одном из них подлежащая к выделу 1/4 дола жилого дома не совпадает с земельным участком площадью 304 кв.м. Первый вариант раздела жилого дома наиболее приближен к участку площадью 304 кв.м, но не находится на этом земельном участке. Сам дом разделить в натуре возможно, аварийных участков несущих конструкций в доме нет. В материалах дела имеется справка БТИ, в которой указано, что износ дома составляет 14%, в техническом паспорте указано, что он ДД.ММ.ГГГГ постройки, в связи с чем, раздел дома возможен без ущерба для несущих строительных конструкций. В заключении она указала, какие необходимо произвести работы внутри дома, чтобы разделить дом(л.д.160-161).

По смыслу приведенных выше норм ст.11.5 ЗК РФ, при разделе земельного участка право общей долевой собственности на него у его участников прекращается и образуются новые земельные участки по числу выделяющихся собственников.

При этом, суд учитывает, что основной земельный участок площадью 1215 кв.м по адресу: <адрес> прекратил свое существование как объект недвижимости, поскольку был разделен в соответствии с соглашением сособственников от ДД.ММ.ГГГГ на два самостоятельный земельных участка, границы которых определены в соответствии с действующим законодательством, результаты межевания действительны и никем не оспорены.

Доводы, изложенные ЮОН во встречном иске о недействительности соглашения землепользователей от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку соглашение подписано собственниками земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, ЮОН подлинность своей подписи в соглашении не опровергнута, от проведения почерковедческой экспертизы она отказалась, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение землепользователей от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.11.2 ЗК РФ. Доводы ЮОН приведенные ею в встречном иске и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что данное соглашение было подписано ею на определенных условиях и эти условия не были выполнены ЮАШ, являются несостоятельными и юридически значимыми при оценке данного соглашения, поскольку положения ст.11.2 ЗК РФ не предусматривают составление соглашения землевладельцев на раздел земельного участка под каким-либо условием, никакие условия в письменное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ сторонами включены не были.

Довод ЮОН о том, что соглашение недействительно, в связи с тем, что ситуационный план к соглашению был подписан руководителем ЮВА ДД.ММ.ГГГГ, а соглашение подписано ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку очевидно усматривается, что бланк ситуационного плана, который находится в техническом паспорте спорного домовладения за ДД.ММ.ГГГГ, подписанный руководителем <.....> ЮВА ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), был использован ЮАШ и ЮОН ДД.ММ.ГГГГ для целей обозначения границ раздела основанного земельного участка на два самостоятельных земельных участка, в частности границы выделяемого земельного участка общей площадью 311 кв.м (1/4 доля от общего земельного участка), площадь и границы которого были вдальнейшем уточнены в результате межевания.

Судом установлено, что при разделе земельного участка площадью 1215 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> образовались два земельных участка, один из которых площадью 304 кв.м соответствует 1/4 доле основного земельного участка, а второй площадью 911 кв.м - соответственно 3/4 долям.

Одно из важнейших требований, которое должно быть соблюдено при образовании земельных участков в результате их раздела или выдела сформулировано в ст.11.9 ЗК РФ, в соответствии с которым каждый вновь образуемый участок должен соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения.

Пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, если его площадь не отвечает предельным минимальным размерам, установленным для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно п.9.1 Положения о регулировании земельных отношений на территории <.....> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предельный размер земельного участка в черте населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства не может быть меньше 300 кв.м, в связи с чем, вопреки доводам встречного искового заявления, разрешенное использование земельного участка площадью 304 кв.м не нарушается, участок поставлен на кадастровый учет, поэтому возможно выделить в собственность истца ЮАШ земельный участок площадью 304 кв.м, имеющий адрес: <адрес> в счет 1/4 доли разделенного земельного участка, имевшего площадь 1215 кв.м., а в собственность ответчика ЮОН соответственно - земельный участок площадью 911 кв.м, имеющий адрес: <адрес> в счет 3/4 долей разделенного земельного участка, имевшего площадь 1215 кв.м.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ЮОН удовлетворению не подлежат.

Согласно заключению судебной экспертизы № ООО «<.....>» от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости спорного жилого дома с надворными строениями и сооружениями, по состоянию на август 2014г рыночная стоимость жилого дома общей площадью 84,8 кв.м, в том числе жилой площадью 68,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> надворными строениями и сооружениями согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 260 000 рублей, из которых 983 100 рублей - стоимость жилого дома, а общая сумма 276 900 рублей - стоимость надворных строений и сооружений (л.д.184-202).

Поскольку доля истца ЮАШ в праве общей долевой собственности является значительной, как и ее стоимость, право одного участника долевой собственности не может быть реализовано в ущерб прав и законных интересов другого сособственника.

Несмотря на то, что из предложенных вариантов раздела жилого дома соответственно долям в праве общей долевой собственности на жилой дом ни один из вариантов не располагается непосредственно на земельном участке площадью 304 кв.м (соответствующем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), вместе с тем, суд, с учетом показаний эксперта считает, что «Вариант 1» раздела, предложенный в экспертном заключении наиболее приближен к земельному участку площадью 304 кв.м, образованному в результате межевания основного земельного участка по адресу <адрес>.

При этом, суд учитывает, что часть 1 статьи 23 ЗК РФ предоставляет истцу ЮАШ право для установления частного сервитута (право ограниченного пользования чужим земельным участком) в соответствии с положениями ч.1 ст.274 ГК РФ для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника 1/4 доли, выделенной в спорном жилом доме.

Производство работ по разделу жилого дома в соответствии с «Вариантом 1» заключения судебной строительно-технической экспертизы № и связанные с этим разделом расходы, следует возложить на стороны.

При этом суд, выделяя в собственность истца земельный участок площадью 304 кв.м, учитывает, что на нем расположены надворные постройки: Деревянный сарай размером 2.0 х 1.9 м (Лит.Г3) стоимостью 7700 рублей и бассейн (завален щитами, не используется) не имеющий никакой стоимости, в связи с чем, учитывая, что истец требует выдела в его собственность из надворных построек только сарай (Лит.Г3), площадь которого (3,8 кв.м) и цена (7700 рублей) не превышают 1/4 доли в общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд считает возможным при вышеуказанном разделе земельного участка и жилого дома выделить в собственность истца ЮАШ деревянный сарай размером 2.0 х 1.9 м (Лит.Г3), а остальные надворные постройки: гараж кирпичный размером 6,3 х 3,3 м (Лит.Г); навес площадью 15,0 кв.м (Лит.Г1); кирпичная баня размером 5,75 х 2,7 м (Лит.Г2); кирпичный сарай размером 3,4 х 3,4 м (Лит.Г4); кирпичный сарай размером 4,2 х 3,4 (Лит.Г5); уборная размером 1,4 х 1,2 м (Лит.Г6); калитка металлическая площадью 1,5 кв.м (Лит.1); забор металлический (лит.3); ворота металлические площадью 6,6 кв.м (Лит.2) подлежат выделению в собственность ответчику ЮОН

Учитывая, что иск о разделе в натуре спорного недвижимого имущества носит имущественный характер, его цена определяется ценой имущества подлежащего разделу и составляет : 1 260 000 рублей (жилой дом и надворные постройки), 127 117 руб. 60 коп (земельный участок площадью 304 кв.м), 380 934 руб. 65 коп (земельный участок площадью 911 кв.м), всего 1 768 052 руб. 25 коп.

Истец претендует на 1/4 долю спорного имущества стоимость которого в денежном выражении составляет: 245 775 рублей - 1/4 доля жилого дома, 7700 руб. - деревянный сарай (Лит.Г3), 127 117 руб. 60 коп - земельный участок площадью 304 кв.м, всего 380 592 руб. 60 коп.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данным исковым требованиям составляет 9 477 руб. 10 коп.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истицы-инвалиды 2 группы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Между тем, как следует из содержания и смысла ст. 252 ГК РФ, раздел имущества производятся в интересах обеих сторон, поскольку в собственность ответчика ЮОН выделяется 3/4 доли в спорном имуществе: 737 325 руб. (в жилом доме), 269 200 руб. (в надворных постройках), 380 934 руб. 65 коп (земельный участок площадью 911 кв.м), соответственно государственная пошлина должна быть ею оплачена в размере 20 242 руб. 01 коп.

Таким образом, с ответчика ЮОН подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 9 477 руб. 10 коп. + 20 242 руб. 01 коп = 29 719 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить ЮАШ в собственность 1/4 долю жилого дома с холодным пристроем, расположенного по адресу: <адрес> по «Варианту 1» Заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «<.....>» №, то есть в виде общей площади 26,8 кв.м (в том числе жилой площади 17,2 кв.м), а именно: на первом этаже помещение № площадью 15,8 кв.м в жилом доме; в холодном пристрое частично помещение № площадью 3,3 кв.м и помещение № площадью 2,0 кв.м.; на втором этаже холодного пристроя частично помещение № площадью 5,7 кв.м (на схеме заштрихованные помещения), а также выделить ЮАШ в собственность деревянный сарай 2х1,9 м (Лит.Г3).

Выделить ЮАШ в собственность земельный участок площадью 304 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № образованного в счет 1/4 доли путем разделения земельного участка площадью 1215 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить ЮОН в собственность 3/4 доли жилого дома с холодным пристроем, расположенного по адресу: <адрес> по «Варианту 2» Заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «<.....>» №, то есть в виде общей площади 80,2 кв.м (в том числе жилой площади 51,7 кв.м), а именно: помещения №2, № и частично помещение № площадью 2,6 кв.м в жилом доме и площадью 5,5 кв.м в холодном пристрое; на втором этаже помещения №8, №5, №7, № в жилом доме и частично помещение № в холодном пристрое площадью 5,6 кв.м, а также выделить ЮОН в собственность: гараж 6,3х3,3 м (Лит.Г), навес площадью 15 кв.м (лит.Г1), баню кирпичную 5,75х2,7м (лит.Г2), сарай кирпичный 3,4х3,4м (лит.Г4), сарай кирпичный 4,2х3,4 м (лит. Г5), уборную 1,4х1,2м (Лит.Г6), забор металлический (Лит.3), калитку металлическую площадью 1,5 кв.м (Лит.1), ворота металлические площадью 6,6 кв.м (Лит.2).

Выделить ЮОН в собственность земельный участок площадью 911 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № образованного в счет 3/4 долей путем разделения земельного участка площадью 1215 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на ЮАШ обязанность произвести за свой счет работы по разделу жилого дома на первом этаже жилого дома и холодного пристроя по адресу: <адрес>.

Возложить на ЮОН обязанность произвести за свой счет работы по разделу жилого дома на втором этаже жилого дома и холодного пристроя по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим зарегистрированное за ЮАШ и ЮОН право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,8 кв.м, в том числе жилой площадью 68,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ЮАШ и ЮОН право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1215 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ЮОН к ЮАШ о признании недействительным соглашения землепользователей от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать

Взыскать с ЮОН в доход государства государственную пошлину в размере 29 719 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате в окончательной форме 07.10.2014г.

Председательствующий судья: (подпись)

           Копия верна: Судья                                     Тер-Мосесова А.В.

                                  Секретарь                              Шеренкова В.Е.

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде