Решение по делу № 1-28/2022 от 26.01.2022

Дело № 1-28/2022

55RS0013-01-2022-000158-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 02 марта 2022 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Попок Т.А.,

подсудимого Швемлер ДЛ

защитника Левочкина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Швемлер ДЛ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швемлер ДЛ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Швемлер ДЛ, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по № КоАП РФ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в <адрес> умышленно приступил к управлению автомобилем Опель Кадетт 1.3 государственный регистрационный знак №, совершил поездку по улицам <адрес>, был остановлен в районе <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ. того же дня государственным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства отказался, в ДД.ММ.ГГГГ. законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, не выполнил.

Подсудимый Швемлер ДЛ в судебном заседании свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, указав, что раскаивается в содеянном, просил смягчить наказание.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Швемлер ДЛ в ходе следствия (л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное № КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Водительское удостоверение никогда не получал, в автошколе не обучался, управлять автомобилем научился сам. У него в собственности имеется автомобиль OPEL KADETT 1.3 государственный регистрационный знак №. Вернувшись с работы ДД.ММ.ГГГГ, употребив около двух бутылок по 0,5 л алкогольного пива, около ДД.ММ.ГГГГ. со Свидетель №4 и Свидетель №3 искали его убежавшую собаку, при этом он решил, что сможет быстрее ее найти, передвигаясь на автомобиле. От незнакомого прохожего ему стало известно, что похожая собака бегает на опытной станции в районе мельницы. Около ДД.ММ.ГГГГ. на своем автомобиле с пассажирами Свидетель №4 и Свидетель №3 он выехал от прилегающей территории <адрес>, проследовал на <адрес>, в районе <адрес> заметил служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД. Когда подъехал к перекрестку, сотрудники ОГИБДД включили проблесковые маячки, он свернул направо, после чего ему при помощи звукового сигнала указали остановиться, было около ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник ОГИБДД ФИО попросил его предоставить документы на автомобиль, когда он сообщил, что водительского удостоверения не имеет, попросил проследовать в служебный автомобиль. В автомобиле сотрудников ГИБДД он отрицал употребление спиртного, так как боялся наказания. Сотрудник полиции отстранил его от управления транспортными средствами на основании явных признаков алкогольного опьянения, разъяснил права и обязанности, сообщил о видеосъемке, несколько раз предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также проехать в больницу. Он отказался. Также он отказался расписываться в протоколах. Когда приехал следователь и стал осматривать его автомобиль, он предоставил необходимые документы, расписываться в протоколе осмотра места происшествия отказался. Его автомобиль был эвакуирован на спецстоянку.

Согласно информации базы данных ГИБДД (л.д№) и вступившему в законную силу постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Швемлер ДЛ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ. Согласно информации начальника ИВС ОМВД России по <адрес> (л.д.№), Швемлер ДЛ отбывал наказание по вышеуказанному постановлению мирового судьи сроком ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.№), выданной ДД.ММ.ГГГГ, Швемлер ДЛ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия (л.д.№) показал, что около ДД.ММ.ГГГГ находился на патрулировании улиц <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО На перекрестке перед ними выехал автомобиль OPEL KADETT 1.3 государственный регистрационный знак № красного цвета. В это время он отчетливо увидел за рулем ранее знакомого Швемлер ДЛ, о котором знал, что тот никогда не получал водительского удостоверения и был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Были поданы световые и звуковые сигналы об остановке транспортного средства и водитель остановился. ФИО подошел к автомобилю со стороны водительской двери. С переднего пассажирского сиденья и с задней двери вышли девушки, которые что-то сказали вышедшему с водительского сиденья Швемлер ДЛ и ушли. ФИО и Швемлер ДЛ сели в служебный автомобиль. Все происходящее фиксировалось на видеорегистратор, установленный в салоне автомобиля, а также на видеорегистратор «Дозор», на нем видеозапись не сохранилась, так как аккумулятор был разряжен. Водитель представился как Швемлер ДЛ, отрицал употребление спиртных напитков, пояснил, что управлял автомобилем, ехал от дома в сторону мельницы, искал свою собаку. ФИО разъяснил права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, отсутствие понятых в связи с применением видеозаписи. В ходе разговора по запаху алкоголя изо рта были выявлены явные признаки алкогольного опьянения. Швемлер ДЛ пояснили, что он будет отстранен от управления транспортным средством. Швемлер ДЛ сообщил, что водительское удостоверение никогда не получал. ФИО2 Д.Л. предложил Швемлер ДЛ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Юпитер №, тот отказался. ФИО предложил Швемлер ДЛ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от этого Швемлер ДЛ также отказался. Были составлены все необходимые документы, в которых Швемлер ДЛ отказался расписываться. Заполнением документов занимался ФИО В целях правильной квалификации правонарушения водитель был проверен по базе данных лиц, привлеченных к административной ответственности, установлено, что Швемлер ДЛ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Следователем был произведен осмотр места происшествия, осмотр автомобиля, который затем эвакуировали на спецстоянку. Результаты видеосъемки были скопированы на DVD-R диск, собранный проверочный материал направлен в ОД ОМВД России по <адрес>, для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО в ходе следствия (л.д.31-33) дал аналогичные показания.

Согласно информации КУСП № (л.д№), ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщил о задержании по <адрес> госномер № под управлением Швемлер ДЛ, не имеющего права управления транспортными средствами, находящегося в состоянии опьянения.

В своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО указал об установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях Швемлер ДЛ, который был остановлен при управлении автомобилем Опель Кадетт 1.3 государственный регистрационный знак № в <адрес> с признаками алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектера «Юпитер» и медицинское освидетельствование в Исилькульской ЦРБ отказался, при проверке по федеральному банку данных лиц, привлеченных к административной ответственности и стержневому запросу ИЦ УМВД России по <адрес> установлено что Швемлер ДЛ ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ.

Протоколом № (л.д.№) зафиксировано отстранение ФИО в ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем Опель Кадетт 1.3 государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6) при наличии явных признаком алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке – освидетельствование Швемлер ДЛ не проводилось в связи с отказом от его прохождения.

В протоколе № направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№), отражено направление Швемлер ДЛ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в соответствующей графе отсутствует подтверждение согласия подсудимого пройти медицинское освидетельствование, указано об отказе пройти медицинское освидетельствование и от подписи в протоколе.

В ходе следствия (л.д.№) просмотрены видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, которыми зафиксировано, что сотрудниками ГИБДД Швемлер ДЛ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подсудимый отказался.

При осмотре участка проезжей части дороги <адрес> находится автомобиль Опель Кадетт 1.3 государственный регистрационный знак № красного цвета без повреждений, из автомобиля изъяты паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации, договор купли-продажи, ключи с брелоками, автомобиль эвакуирован на спецстоянку (л.д.№). Автомобиль и перечисленные документы были осмотрены (л.д.№), установлено, что транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО, по договору купли-продажи приобретено Швемлер ДЛ

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия (л.д№) показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у Свидетель №4 по <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ. с работы вернулся Швемлер ДЛ, поужинал, не знает, употреблял ли он спиртное, видела около него две банки пива. Около ДД.ММ.ГГГГ. они втроем пошли искать сбежавшую собаку. Прохожий сказал Швемлер ДЛ, что видел похожую в районе мельницы на опытной станции в юго-западной части <адрес>. Швемлер ДЛ предложил поехать на его автомобиле. Они вернулись к дому № по <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ. Швемлер ДЛ сел на водительское сиденье автомобиля Опель красного цвета, она и Свидетель №4 – на пассажирские, поехали по улицам <адрес>. Она чувствовала у Швемлер ДЛ запах алкоголя изо рта. Около <адрес> она заметила на перекрестке служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД с включившимися проблесковыми маячками, после того, как Швемлер ДЛ на перекрестке свернул направо, был подан звуковой сигнал об остановке автомобиля. Он остановился, вышел из автомобиля, к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, о чем они разговаривали - не слышала. Затем Швемлер ДЛ прошел в служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД, а они со Свидетель №4 продолжили поиски собаки. Через некоторое время ей стало известно, что Швемлер ДЛ был остановлен без водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения.     

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия (л.д.№) дала аналогичные показания, при этом сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ за ужином до управления транспортным средством Швемлер ДЛ выпил две бутылки алкогольного пива, положительно характеризовала подсудимого, как хорошего мужа и отца, который занимается воспитанием детей, содержит семью.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину Швемлер ДЛ доказанной полностью.

Действия Швемлер ДЛ следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый в период, когда в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством, при этом законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил и, в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд принимает за основу при вынесения приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, данные в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, следовавших в качестве пассажиров в автомобиле, которым управлял подсудимый, свидетелей Свидетель №1 и ФИО, которые остановили транспортное средство, обнаружили у водителя признаки алкогольного опьянения, отстранив его от управления автомобилем, в установленном порядке предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и зафиксировали его отказ в процессуальных документах с использованием видеозаписи. Показания подсудимого и свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу.

При назначении наказания Швемлер ДЛ суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому – рецидив преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который трудоустроен, социально обустроен, имеет на иждивении трех малолетних детей, характеризуется в целом посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, в отношении которого установлен административный надзор, состоит на учете у врача-<данные изъяты>, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, не установив по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Швемлер ДЛ наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает необходимым для достижения целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль – следует возвратить собственнику, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи с брелоками, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи – оставить в распоряжении Швемлер ДЛ, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника подсудимого по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Швемлер ДЛ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который не применен в связи с возражением государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швемлер ДЛ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения Швемлер ДЛ изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Швемлер ДЛ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль возвратить собственнику, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи с брелоками, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи оставить в распоряжении Швемлер ДЛ, диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления принести на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова