Решение от 17.05.2017 по делу № 2-67/2017 (2-3216/2016;) от 16.06.2016

Дело № 2-67/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А..

с участием истца Руденко Д.А., его представителя –Исаченко В.Г., ответчика Андреева А.В., третьего лица Телеляевой М.В., представителя третьего лица Бежицкого РОСП г.Брянска - Лыженковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко Д.А. к Андреевой И.А., Андрееву А.В. о разделе имущества, выделе доли супруга в общем имуществе и обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Андреевой И.А., Андрееву А.В., в котором просил выделить Андреевой И.А. в общем имуществе супругов - 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1/2 доли автомойки по адресу: <адрес>, и обратить взыскание на долю Андреевой И.А. В обоснование указав, что данное имущество, зарегистрированное за Андреевым А.В., является общим имуществом супругов, т.к. нажито в период брака. Решением Бежицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Андреевой И.А. в его пользу взыскан долг по договору займа, проценты за пользование займом и судебные расходы, всего взыскано <данные изъяты> рублей, однако, что до настоящего времени задолженность не погашена, в ходе исполнительного производства установлено отсутствие у Андреевой И.А. каких- либо доходов и имущества.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно окончательным уточненным исковым требованиям, истец просил признать общим имуществом супругов Андреевых автомобиль №, 2005 года выпуска, автомобиль №, 2003 года выпуска, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, автомойку по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. Выделить в указанном общем имуществе супругов Андреевой И.А.- 1/2 доли на земельные участки и автомойку, выделить Андреевой И.А. автомобиль № обратить взыскание на долю Андреевой И.А. в погашение задолженности перед истцом.

Дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Андреевой И.А., представителя ответчиков Андреевой И.А. и Андреева А.В.- Ковалевой С.И., третьего лица- Макаренкова И.Ю.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Исаченко В.Г. уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Андреев А.В. возражал об удовлетворении уточненных требований, указав, что брак с Андреевой И.А. расторгнут в январе 2017 года. Заявленное истцом имущество было действительно приобретено в период брака и зарегистрировано за ним, но не является совместно нажитым, т.к. приобреталось исключительно на его денежные средства, Андреева И.А. занималась своей предпринимательской деятельностью, он также занимался предпринимательской деятельностью, с этой целью он приобрел земельный участок и автомойку, а также автомобили. Земельный участок по <адрес> приобретался под строительство дома. Ответчик Андреева И.А. не вкладывала денежные средства на приобретение указанного имущества, поэтому при расторжении брака они имущество не делили.

Представитель третьего лица Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области - Лыженкова М.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что у неё на исполнении находиться сводное исполнительное производство в отношении должника Андреевой И.А., задолженность Андреевой И.А. перед истцом на данный момент составляет <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства у должника не выявлено денежных средств на счетах, доходов и какого- либо имущества.

Третье лицо -Телеляева М.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с Андреевой И.А. в пользу Руденко Д.А. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г.Брянска, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Андреевой И.А. в пользу Руденко Д.А. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, согласно материалам на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Андреевой И.А. перед Руденко Д.А. составляет <данные изъяты> рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительных действий денежных средств, доходов, имущества у должника Андреевой И.А. не выявлено. В ходе судебного разбирательства установленные в ходе исполнительных действий данные об отсутствии у должника на счетах денежных средств, имущества, доходов нашли свое подтверждение.

Установлено, что ответчики вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, как следует из объяснений суде ответчика Андреева А.В. - брак расторгнут в январе 2017 года, оба ответчика зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Установлено, что оба ответчика зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждено, что за ответчиком Андреевым А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, на автомойку по адресу: <адрес>, на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, ответчик Андреев А.В. также является владельцем №, 2005 года, № 2003 года выпуска.

Вышеуказанное имущество приобретено в период брака супругов Андреевых, что сторонами не оспорено, подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку до приобретения указанного имущества ответчики длительный период времени состояли в браке, и оба занимались предпринимательской деятельностью, учитывая, что доказательств тому, что указанное имущество было приобретено на денежные средства, полученные в дар Андреевым А.В., либо от продажи имущества, принадлежащего именно Андрееву А.В. (до вступления в брак, подаренного ему и т.д.), не представлено, суд признает вышеуказанное имущество, зарегистрированное за ответчиком Андреевым А.В., общим имуществом бывших супругов Андреевых.

В силу ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.

В ходе рассмотрении дела по ходатайству истца были назначены судебные экспертизы об определении рыночной стоимости заявленного в иске имущества.

Согласно экспертному заключению ООО «Городской центр оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на дату проведения экспертизы составила - автомобиля № 2005 года выпуска – <данные изъяты> рублей, автомобиля №, 2003 года выпуска – <данные изъяты> рублей, земельного участка по адресу: <адрес>- - <данные изъяты> рублей; автомойки по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на дату проведения экспертизы земельного участка по адресу: <адрес> - составила <данные изъяты> рублей.

Указанные экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в ходе его выводы, отвечают на поставленные судом вопросы, сторонами не оспорены, в связи с чем, принимаются судом к качестве доказательств по делу.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает подлежат удовлетворению требования истца ( взыскателя) о выделе доли должника Андреевой И.А. в общем имуществе супругов с целью обращения взыскания в размере 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером № автомойку по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, и признает за Андреевой И.А. право собственности на:

- 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №.

- 1/2 долю автомойки по адресу: <адрес>, условный (кадастровый) №.

- 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

За Андреевым А.В. признает право собственности на:

- 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- 1/2 долю автомойки по адресу: <адрес>, условный (кадастровый) №.

- 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Суд также полагает выделить Андреевой И.А. в собственность автомобиль <данные изъяты> 2005 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, Андрееву А.В. автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, и взыскать с Андреева А.В. в пользу Андреевой И.А. в денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд полагает обратить взыскание на автомобиль марки №, 2005 года выпуска №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену ТС в размере <данные изъяты> рублей, с выплатой полученных от реализации указанного имущества денежных средств в пользу Руденко Д.А. в погашение задолженности по исполнению решения Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на 1/2 долю принадлежащих Андреевой И.А. объектов недвижимого имущества, поскольку согласно разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Исходя из положений ст.ст.237,238,255 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Наличия всей совокупности приведенных обстоятельств в данном деле не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на 1/2 долю недвижимого имущества Андреевой И.А., поскольку автомойка и земельные участки находятся в общей долевой собственности, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику Андреевой И.А. долю недвижимого имущества без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на недвижимое имущество в натуре, либо направление сособственникам этого имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░░ №, 2005 ░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

-░░░░░░░░░░ №, 2003 ░░░░ ░░░░░░░, № - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) № - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░:

- 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

- 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) №.

- 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░:

- 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

- 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) №.

- 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ №, 2005 ░░░░ ░░░░░░░ (VIN) ░ № ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2003 ░░░░ ░░░░░░░, (VIN) ░░░ № ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, 2005 ░░░░ ░░░░░░░ (VIN) ░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № – ░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № – ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) № ░░░░░░ -№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 22.05.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.