Решение от 09.10.2020 по делу № 2-3330/2020 от 29.06.2020

Дело № 2- 3330/2020

21RS0025-01-2020-003518-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                      г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

при участии представителя истца ФИО1 ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО4, в.и.о. нотариуса ФИО5, нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, по реестру за №(л.д. 37),

ответчика ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик). Ответчик ФИО2 погасила долг в сумме 12600,00 руб. ( 4200,00 три раза ). Сумма долга составляет 137 400,00 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство. Договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,05 % в день за каждый день просрочки в соответствии со ставкой рефинансирования. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63 294 руб. С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. ст. 1,9,24,309,311,810,811 Гражданского кодекса РФ просит исковые требования удовлетворить, взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 137 400,00 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 647 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Свою позицию изложила в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что она признает факт получения денежных средств в размере 150 000,00 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по нему исполнены в ДД.ММ.ГГГГ. Денег по расписке от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ должен быть привязан к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В деле нет доказательств передачи денежных средств. Истцом пропущен срок исковой давности. Со ссылкой на ст.ст. 196,199, 200 Гражданского кодекса Российской федерации просит применить пропуск срока исковой давности, который должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении исковых требований

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 807–810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому займодавец передал заемщику 150 000,00 руб. под 20 % годовых из расчета 1,67 % ежемесячно, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты в сумме 2500,00 руб. выплачиваются ежемесячно пятого числа.

Заключение данного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и передачу (получение) денежных средств в размере 150 000,00 руб. заемщик ФИО2 признает.

При этом, ФИО2 утверждает, что ею денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены весной ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформляет расписку в получении суммы займа в размере 172 500,00 руб., а ДД.ММ.ГГГГ заключает договор займа на сумму 150 000,00 руб.

При этом обе стороны подтверждают, что деньги передавались только единожды при оформлении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои подписи во всех договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 не отрицает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является реструктуризацией долга по предыдущему договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным оформлением подтверждения наличия долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащие доказательства возврата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 весной ДД.ММ.ГГГГ не представлены, более того, ее конклюдентные действия свидетельствуют на наличие согласованной договоренности о реструктуризации долга путем оформления договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заслуживают внимания доводы ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности истцом.

Истцом пропущен срок исковой давности взыскания задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает заемщику в собственность 150 000,00 руб. сроком на 3 года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок ( приложение к договору).

В приложении к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ указан график погашения долга (л.д. 41-42). Согласно графику долг погашается ежемесячно 7 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными суммами по 4200,00 руб. ежемесячно.

Соответственно, срок по всем платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга в размере 37 800,00 руб. (4 200,00 х 9) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, взысканию подлежит 99 600,00 руб. (137400,00-37800,00)

Согласно п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( п. 2 ).

Соответственно, не подлежит взысканию и неустойка от указанной суммы основного долга.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено неустойка при невозврате указанной выше суммы в срок, начисляется штраф на оставшуюся сумму в размере 0,05 % за каждый день просрочки в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

В дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 11 % годовых или 0,03 % в день. (11/360). Должным образом штрафные санкции не согласованы.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 647,00 руб. Согласно расчету истца сумма долга составляет 63 294,00 руб., истец просит взыскать половину, или 31 647,00 руб.

Суд отказывает во взыскании неустойки до ДД.ММ.ГГГГ и уменьшает оставшуюся часть до 20 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.012.2017 № 6) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( п. 1 ст. 333 ГК РФ ).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расчет государственной пошлины при сумме долга 131247,00 ( 99600,00 +31 647,00 ) госпошлина составляет 3824,94 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000,00 руб., в подтверждение представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 ( заказчик) и ИП ФИО6 ( л.д. 19,47-49),договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу проведено три судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Представитель участвовала во всех судебных заседаниях.

По делу подготовлен иск, уточнение иска, расчет. Судебные заседания дважды откладывались по ходатайству ответчика ФИО2

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, представителями была оказана определенная юридическая помощь истцу в указанных объемах. Расходы подтверждаются надлежащими доказательствами. Суд определяет юридическую помощь в размере 7 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 99600 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 800,00 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 647 ░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3824,94 ░░░. ; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.