Решение по делу № 2а-1225/2022 от 10.03.2022

Дело № 2а-1225/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2022 года                                                        город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре – Бабинец Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сниткиной Н.Г. к УФССП по г. Севастополю, ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю Юсипенко В.В., заинтересованное лицо - ПК «ДСОИЗ «Технолог» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сниткина Н.Г. через своего представителя обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском к УФССП по г. Севастополю, ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю Юсипенко В.В., заинтересованное лицо - ПК «ДСОИЗ «Технолог», об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление административного ответчика.

Административный иск мотивирован тем, что обжалуемым постановлением возбуждено исполнительное производство №-ИП. Обжалуемое постановление административный истец считает противоправным, поскольку оно вынесено на основании недействительного исполнительного листа. Указывает, что нарушение прав истца обжалуемым постановлением состоит в незаконном применении к нему мер принудительного характера и посягательстве на его право собственности.

Административный истец Сниткина Н.Г. и её представитель Орленко С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители Административных ответчиков, УФССП по г. Севастополю, ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю Юсипенко В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ПК «ДСОИЗ «Технолог» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит у следующему.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела, 09.03.2022 года на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Балаклавским районным судом города Севастополя по делу №, вступившему в законную силу 17.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство предметом которого являлось осуществление поворота исполнения определения Балаклавского районного суда города Севастополя от 21.04.2022 года о возмещении с ПК «ДСОИЗ «Технолог» денежные средства в размере 7000 рублей, добровольно выплаченные по отмененному определению Балаклавского районного суда города Севастополя от 21.04.2022 года о возмещении судебных расходов в размере 7000.00 рублей.

16.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Юсипенко В.В. вынесено постановление об окончании производства по делу №-ИП в связи с требованием суда о возврате исполнительного документа. Указанным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку на момент обращения с административным исковым заявлением (04.0.2022 года) и рассмотрения настоящего дела исполнительное производство №-ИП окончено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения административного искового заявления исполнительное производство окончено, все меры принудительного исполнения отменены, доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

В материалах административного дела содержится ходатайство административного истца Сниткиной Н.Г. о взыскании с административного ответчика всех понесённых ею расходов по настоящему делу, в том числе расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Согласно ст. 111 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С учетом того, что поданный административный иск не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 Кодекса Административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении административного искового заявления Сниткиной Н.Г. к УФССП по г. Севастополю, ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю Юсипенко В.В. – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           В окончательной форме решение принято 20.04.2022 года.

Председательствующий                                                                                  Н.М. Истягина