Решение по делу № 2а-4783/2021 от 24.09.2021

Дело № 2а-4783/2021

64RS0043-01-2021-004855-68

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.С.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Саратову о признании решения об отказе в проведении регистрационных действий незаконным, обязании внести изменения в регистрационные данные транспортного средства,

установил:

К.С.А. обратился в суд с указанными требованиями, обосновывая их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Г.В.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства CitroenC4, 2008 года выпуска, VIN: №, двигатель № NF№, стоимостью
100000 руб., после заключения которого истцом в установленном законом порядке на указанный автомобиль было оформлено право собственности. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> обращено взыскание на данное транспортное средство, являющееся предметом залога ОАО «П», на которое в рамках рассмотрения дела были наложены обеспечительные меры. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель № NF№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г.В.И. был расторгнут. Поскольку в рамках рассмотрения дела в Октябрьском районном суде <адрес> на указанный автомобиль были наложены обеспечительные меры, снять с учета в органах ГИБДД у истца не представляется возможным, в удовлетворении ходатайства К.С.А. об отмене принятых судом обеспечительных мер было отказано. До настоящего времени данный автомобиль числится в собственности К.С.А., в настоящее время на имя административного истца регулярно поступают уведомления об уплате транспортного налога, который им оплачиваются в полном объеме. Таким образом, К.С.А., фактически не являясь собственником указанного транспортного средства, вынужден оплачивать транспортный налог за чужое имущество, поскольку снять с регистрационного учета спорный автомобиль, который ему не принадлежит, не представляется возможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, К.С.А. просит признать незаконным отказ РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель
№ NF№ и обязать РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> внести изменения в регистрационные данные автомобиля CitroenC4, 2008 года выпуска, VIN: №, двигатель № NF№.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать по тем основаниям, что снятие ограничений, наложенных на транспортное средство, не входит в компетенцию РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, а при наличии запрета на проведение регистрационных действий транспортное средство не может быть снято с регистрационного учета в соответствии с действующим законодательством.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дне рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи, заключенного между Г.В.И. и К.С.А., последним в собственность приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель № NF№, стоимостью
100 000 руб. (л.д. 105, 107, 109-110).

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «П к Г.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов, удовлетворены, с Г.В.И. взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель № NF№ в пользу
ОАО «П». В рамках указанного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на данный автомобиль.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель №NF№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.С.А. и Г.В.И., был расторгнут. Уплаченные по договору купли-продажи спорного автомобиля денежные средства в размере 100000 руб. были взысканы с Г.В.И. в пользу К.С.А.
(л.д. 7-9).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления К.С.А. об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «П» к Г.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано в связи с тем, что сведений, подтверждающих исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не имеется (л.д.10-13).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в котором участвовали те же лица, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Указанное определение суда не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункту 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие запретов или ограничений, наложенных на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении каких-либо регистрационных действий. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Обратившись с заявлением в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о внесении изменений в регистрационные действия автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, двигатель №NF№, К.С.А. было отказано в связи с имеющимся арестом на автомобиль, наложенным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с заявленными требованиями, административный истец ссылается на то, что указанный автомобиль до настоящего времени числится в его собственности, на его имя регулярно приходят уведомления о необходимости уплатить транспортный налог, который им исправно оплачивается все эти годы, в связи с чем действия ответчика носят неправомерный характер и нарушают его права.

В обоснование данных обстоятельств административным истцом представлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ годы и квитанции об оплате (л.д.14-26).

ДД.ММ.ГГГГ К.С.А. обратился в МРИ ФНС России № по <адрес> с просьбой не начислять ему транспортный налог на указанное транспортное средство в связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), на которое УФНС России по <адрес> К.С.А. был дан ответ об отказе в удовлетворении его обращения, поскольку обязанность по уплате транспортного налога утрачивается только в случае снятии транспортного средства с учета в регистрирующих органах, иных оснований для прекращения взимания транспортного налога НК РФ не установлено (лд.28-29).

Из пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") следует, что государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем. Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем (п.п. 56-57 Правил).

Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с п. 56 настоящих Правил при отсутствии перехода права собственности на него, осуществляется за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, при подаче владельцем транспортного средства или его представителем заявления о совершении регистрационного действия, документа, идентифицирующего транспортное средство, документа об уплате государственной пошлины, документа, удостоверяющего личность обратившегося лица, а в случае обращения не от своего имени - также документа, подтверждающего его полномочия (п. 63 Правил).

Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с п. 56 настоящих Правил, в случае перехода права собственности на него или изменения владельца транспортного средства осуществляется за новым владельцем транспортного средства. При этом помимо документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также проводится осмотр транспортного средства.

В п. 64 указанных Правил установлено, что возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктами 57 и 58 настоящих Правил, осуществляется за новым владельцем транспортного средства в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 63 настоящих Правил.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся в том числе: наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При обращении К.С.А. в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в производстве регистрационных действий было отказано, в связи с тем, что на момент обращения с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в отношении приобретенного им автомобиля имелись ограничения на совершение регистрационных действий, установленные в отношении указанного автомобиля в соответствии с определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Ссылка административного истца на то, что к моменту совершения сделки по купле-продаже автомобиля судом в рамках рассмотрения дела по иску ОАО «П» был наложен запрет на регистрационные действия на указанное транспортное средство, в связи с чем установленный запрет должен быть отменен, поскольку на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он уже не является собственником данного автомобиля, и в связи с этим несет убытки в виде оплаты транспортного налога, несостоятельны, поскольку регистрационные действия не служат основанием изменения права собственности на транспортное средство, органы РЭО УМВД России <адрес> не определяют право собственности, а при предъявлении необходимых документов совершают регистрационные действия для допуска технически исправного транспортного средства к участию в дорожном движении. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным действием, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на автомобиль.

Неотмененные запреты и ограничения в отношении регистрации данного автомобиля не могут быть преодолены путем оспаривания решений и действий регистрирующего органа.

Таким образом, разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что основания для признания незаконным решения об отказе осуществить регистрационные действия по снятию транспортного средства с учета отсутствуют, поскольку оно принято в соответствии с требованиями законодательства и при наличии законных требований. Нарушение прав и свобод административного истца в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку оспариваемое решение принято в пределах компетенции регистрирующего органа и соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом следует отметить, что оспариваемый отказ не нарушает прав административного истца, поскольку при наличии документов, подтверждающих снятие указанных ограничений, он вправе обратиться в регистрирующий орган за предоставлением услуги.

Доводы административного истца о нарушении прав как собственника автомобиля по тем основаниям, что право собственности на спорный автомобиль им приобретено по договору купли-продажи до наложения ограничений на регистрационные действия с автомобилем, несостоятельны.

Обстоятельством, имеющим значение для рассматриваемого дела, является наличие либо отсутствие соответствующих ограничений в отношении объекта регистрации, на момент обращения заявителя в органы ГИБДД. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным действием, носящим разрешительный характер и имеющим отношение только к автомобилю, она не связана с договором по приобретению автомобиля, с возникновением права собственности на него и пользованием данным автомобилем. Поскольку на момент отказа в совершении регистрационных действий имелись неотмененные запреты и ограничения в отношении регистрации данного автомобиля, которые не могут быть преодолены путем оспаривания решений и действий регистрирующего органа, действия регистрирующего органа по отказу в регистрации транспортного средства соответствуют закону.

Таким образом, К.С.А. не представлено доказательств, подтверждающих нарушения его прав оспариваемыми действиями сотрудников УМВД России по <адрес>.

Какие-либо права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы.

Таким образом, суд, исследовав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика отсутствует причинная связь между его бездействием по изменению данных регистрационного учета о собственнике спорного транспортного средства и наступившими в связи с этим для административного истца убытками в виде оплаты транспортного налога.

Выраженное несогласие административного истца с принятием решения об отказе в проведении регистрационных действий по снятию с регистрационного учета в отношении спорного автомобиля и внесении изменений в регистрационные данные автомобиля, законности оспариваемого решения в силу наличия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля на момент обращения с заявлением, не может повлечь признание такого действия незаконным.

Учитывая изложенное, оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, с соблюдением ст. 227 КАС РФ суд полагает в удовлетворении административного иска отказать.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

По смыслу положений главы 22 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые
административным истцом действия административных ответчиков приняты в пределах своей компетенции.

При таком положении суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление К.С.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Саратову о признании решения об отказе в проведении регистрационных действий незаконными, обязании внести изменения в регистрационные данные транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2021 года.

Судья А.А. Волкова