Решение от 18.08.2016 по делу № 2-1832/2016 от 04.04.2016

<данные изъяты>

№ 2-1832/2016 Принято в окончательной форме 19.08.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О. при секретаре Осовской Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушина А.В. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере руб.., комиссии за услугу «Суперставка» – руб.., за подключение к программе страхования – руб.., процентов за пользование чужими денежными средствами – руб.., компенсации морального вреда – руб.., штрафа, расходов на оплату услуг представителя – руб.. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Макушин А.В. и ПАО «Лето Банк» (в настоящее время наименование ПАО «Почта Банк») заключили кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита на сумму руб.., с процентной ставкой в размере 23,9 % годовых на срок 60 месяцев. Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произвел полное досрочное погашение задолженности по кредиту.

Одновременно с оформлением кредитного договора сотрудником банка заемщику предложено подписать заявление на страхование с ООО СК «Кардиф» и обязательство оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере руб. так же с истца была удержана комиссия за сопровождение услуги « Суперставка» в размере руб.. Суммы комиссий были списаны банком в день подписания кредитного договора из суммы кредитных средств. Кредитные документы, разработанные банком, содержат условия, противоречащие действующему законодательству, ущемляют права потребителя, ведут к удорожанию кредитного продукта для потребителя.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере руб.., пояснил, что сумма кредита составляла руб.., через два месяца он досрочно погасил кредит выплатив руб.. Оснований для взыскания излишне уплаченных процентов по кредитному договору не имеется. В остальной части поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца по устному ходатайству Рвачев Г.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не направил представителя, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 85-88).

Представитель третьего лица ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Макушин А.В. и ПАО «Лето Банк» (в настоящее время наименование ПАО «Почта Банк») заключили кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита на сумму руб.., с процентной ставкой в размере 23,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 7). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец оформил заявление на страхование, которым выразил согласие на оказание услуги «подключение к программе страховой защиты». Подтвердил, что ознакомлен банком с Условиями участия в программе страхования. Выразил согласие оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере руб. за весь срок кредитования (л.д. 10).

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 395-1 "О банках и банковской деятельности" страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Кроме того, согласно пункту 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Суд не усматривает оснований считать, что данная услуга в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300 навязана потребителю — заемщику.

Воля заемщика на заключение договора личного страхования определена и прямо выражена в заявлении на страхование; убедительные доказательства, подтверждающие доводы о навязывании банком оспариваемых условий договора, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Макушиным А.В. не представлены.

Истцу была предоставлена необходимая и достаточная информация об условиях страхования.

На возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками, указано в ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу.

Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования.

Принимая во внимание, что Макушин А.В. собственноручно подписал заявление на подключение к программе страхования, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, невыполнение которого могло бы повлиять на решение о выдаче кредита или ухудшение условий кредитования, с учетом правомерности заключения договора страхования, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признании договора страхования недействительным, взыскании с ответчика страховой премии в размере руб.., не имеется.

Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произвел полное досрочное погашение задолженности по кредиту в размере руб.

При заключении кредитного договора истец выразил желание на подключение услуги «Суперставка», комиссия за сопровождение услуги «Суперставка» составляет 5 % от суммы к выдаче (л.д. 7 оборот).

В соответствии с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, размер процентной ставки по услуге «Суперставка» - 16,9 % годовых. Минимальное количество платежей для предоставления услуги — 12 (л.д. 48). Истцом по кредитному договору НОМЕР произведено только 2 платежа, в связи с чем, банком не производился перерасчет процентов за пользование кредитом в размере 16, 9 % годовых.

Истец, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе в части подключения услуги «Суперставка». Выразил добровольное согласие на подключение услуги «Суперставка».

Поскольку договор и Тарифы не содержат положений о возврате комиссии за сопровождение услуги «Суперставка» при досрочном погашении кредита, то суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, суд установил, что до заключения кредитного договора до Макушина А.В. была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, при этом истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя оспариваемыми условиями кредитного договора, руководствуясь статьями 421, 422, 819, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Не установив нарушений прав истца, как потребителя банковской услуги, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░