Решение по делу № 33а-3215/2020 от 28.08.2020

Судья Шишкин А.В. Дело № 33а-3215 (М-1492/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «17» сентября 2020 года

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев частную жалобу С на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.08.2020 г., которым административное исковое заявление С оставлено без движения,

установил:

С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Кирово-Чепецкого района, администрации Кстининского сельского округа, администрации Кстининского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области, в котором просил суд признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту участков автомобильных дорог «ул. <данные изъяты>», «от перекрестка ул. <данные изъяты>» и возложить обязанность организовать ремонт указанных дорог. В обоснование заявленных требований указал, что названные участки дорог находятся в ненадлежащем состоянии, имеют выбоины и ямы, размеры которых превышают значения, допустимые нормативами, что создает угрозу его безопасности, как владельца транспортного средства и пользователя данных автомобильных дорог.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.08.2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 25.08.2020 г.

В частной жалобе С. ставит вопрос об отмене определения судьи. В жалобе приведены доводы о том, что ненадлежащее состояние дорог создает угрозу его безопасности, он вынужден пользоваться данными дорогами в связи тем, что имеет дачу в п. <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал, что в нарушение требований статей 125, 126 КАС РФ в административном исковом заявлении не указано какие права, свободы и законные интересы С. нарушены, не конкретизированы требования к каждому из ответчиков, не представлены доказательства бездействия административных ответчиков, не указаны сведения относительно обращений административного истца к административным ответчикам с какими-либо требованиями.

Пункты 4, 5 части 2 статьи 125 КАС РФ предусматривают, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ, на которую сослался судья в обжалуемом определении, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что судебная защита гарантируется любому лицу только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

При этом, по смыслу положений части 1 статьи 218 КАС РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца подлежит исследованию судом при рассмотрении дела по существу, в процессе которого административный истец, ссылаясь на конкретные обстоятельства, должен доказать, имеют ли место данные нарушения.

В административном исковом заявлении С. указал в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав и интересов. В обоснование заявленных требований к административному исковому заявлению им приложены в числе прочих, копия его обращения в УГИБДД УМВД России по Кировской области, копии фотоматериалов и актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленных ОГИБДД МО МВД «Кирово-Чепецкий» в ходе проведения проверки по данному обращению С. Также в просительной части административного искового заявления С. сформулированы исковые требования.

То обстоятельство, что административный истец не указал, кто конкретно из административных ответчиков допустил, имеющееся, по его мнению, бездействие и должен организовать ремонт дорог, не может рассматриваться как не выполнение требований п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 135 КАС РФ.

Требований об указании в административном исковом заявлении сведений об обращениях административного истца к административным ответчикам в досудебном порядке, а также предоставление доказательств таких обращений, положения статей 125, 126 КАС РФ не содержат.

С учетом изложенного, указанные судьей районного суда недостатки административного искового заявления в данном случае не могли повлечь оставление административного искового заявления без движения.

В связи с чем определение судьи подлежит отмене, материалы административного искового заявления – направлению в суд.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определил:

Определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.08.2020 г. отменить, материалы административного искового заявления С возвратить в тот же суд на стадию принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Моисеев К.В.