Решение от 27.09.2021 по делу № 2а-293/2021 от 18.08.2021

УИД 60RS0019-01-2021-000727-50

Дело № 2а-293/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Сибирцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-293/2020г. по административному иску акционерного общества « ОТП Банк» к судебному исполнителю Отдела судебных приставов Порховского района Псковской области Ипполитовой Ирине Владимировне, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Псковской области об оспаривании действий ( бездействия) судебного пристава по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношение должника Шумского Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО « ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Порховского района Псковской области и УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Ипполитовой И.В., выразившееся в в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника по исполнительному производству о взыскании с Шумского С.В. задолженности в размере 19516 рублей 46 копеек.

В обоснование заявления представитель административного истца Цепкова Н.Г. указала, что на исполнении в ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шумского С.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу административного истца. В нарушение ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, судебным – приставом ОСП Порховского района Псковской области Ипполитовой И.В., в нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в нарушение ст.67, 68 ФЗ « Об исполнительном производстве», не предприняла достаточных мер к своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: не направлено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения его дохода, не вынесено постановление о применении временных ограничительных мер по выезду должника за границу. Поскольку, в силу ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, а в силу ст. 4 указанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при этом отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя. Указывают, что в нарушение требований закона судебным приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника Шумского С.В. не предприняты все необходимые меры для его исполнения, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просят о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области Ипполитовой И.В. - незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области Ипполитовой И.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия мер по исполнению судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца Цепкова Н.Г. не явилась. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что административные исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Порховского района Псковской области Ипполитова И.В. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Высказала просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие, а равно возражения по существу заявленных административных исковых требований, указав о несогласии с ними и просьбой об отказе в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Иванова Т.Н. в судебное заседание не явился, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения по существу заявленных административных исковых требований, в которых просила об отказе в их удовлетворении заявленных требований и указала, что исполнительное производство №-ИП, возбужденно ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шумского С.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 19516 рублей 46 копеек. В ходе исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе, судебным приставом исполнителем был произведен комплекс мер принудительного исполнения. В отношении Шумского С.В. в ОСП Порховского района на исполнении находятся ещё три исполнительного производства в пользу кредитных организаций на общую сумму задолженности в размере 650153 рублей 23 копеек. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД. В рамках исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Были получены ответы об отсутствие расчетных и иных счетов, открытых в банке на имя Шумского С.В., запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин, а также информацию о номере, серии, дате выдачи удостоверения на право управления. Согласно полученного ответа из Гостехнадзор ДД.ММ.ГГГГ установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ответам с кредитных организаций ОАО «РОСБАНК», ОАО «Балтийский банк», ЗАО «Райффайзенбанк» ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Банк Москвы», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», был получен ответ об отсутствии счетов у должника. Согласно ответа с банка ПАО «Сбербанк России» у должника имеются открытые расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на денежные средства. Указанное постановление вынесено в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответствует требованиям ст. ст. 14,64,68,69,70 Закона иного порядка исполнения судебных актов действующим законодательством не предусмотрено. Движения денежных средств отсутствует.

Ответ из ПФР о наличии доходов у должника является отрицательным. Также в рамках свободного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно совершались выходы в адрес должника с целью проверки имущественного положения. Установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества не обнаружено.

В рамках сводного исполнительного производства поступило ходатайство об объявлении должника в розыск. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении должника в розыск. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью в случае розыска должника или его имущества. Полагает, что данные сведения указывают на то, что по исполнительному производству производится счерпывающий ряд действий по принудительному исполнению судебного акта. Таким образом, ею по указанному исполнительному производству не допущено нарушений по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Все необходимые и возможные действия по исполнению данного исполнительного документа ею предприняты в соответствии с требованиями закона « Об исполнительном производстве» и в установленный законом срок.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при неявке административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы административного дела, с учетом письменных позиций административного истца и административных ответчиков, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, 7, 8, 11, 12 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района о взыскании с Шумского С.В. задолженности по кредитному договору и заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу, поступивших в ОСП по Порховскому району ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра входящей корреспонденции, судебным приставом исполнителем ОСП Порховского района Ипполитовой И.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскание задолженности с Шумского Сергея Викторовича в пользу: АО "ОТП Банк", в сумме: 19516 рублей 46 копеек, пунктом 2 которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что соответствует требованиям п.11 и 12 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении №-ИП направлено взыскателю по адресу: 644099, Россия, <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, направить запросы в финансовые и иные организации, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как усматривается из представленных материалов, судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в банки, Пенсионный фонд, Гостехнадзор, Росреестр о предоставлении сведений как о физическом лице - должнике Шумского С.В., так и о наличии у него счетов в банках и имущества, направлен запрос в ГИБДД МВД России и получен ответ об отсутствии регистрации автотранспортных средств на имя должника.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был произведен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии фактического проживания должника по данному адресу и об отсутствии по данному адресу имущества должника.

Учитывая отсутствие сведений о фактическом месте нахождения должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении должника в розыск.

В ходе исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе, судебным приставом исполнителем был произведен комплекс мер принудительного исполнения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что, в ходе рассмотрения дела по существу были представлены доказательства о совершении судебным приставом – исполнителем ОСП Порховского района в рамках указанного выше исполнительного производства действий, направленных на принудительное исполнение, установление имущества или правопреемников должника и иные действия направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом оспариваемые действия судебного пристава соответствуют нормам действующего законодательства и каких-либо прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем, оснований для признания их не законными, как и для признания бездействия судебного пристава исполнителя не законным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░»» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19516 ░░░░░░ 46 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.