Решение от 06.06.2018 по делу № 2-457/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-457/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года                                                                                                город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием истца СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Большакова А.А., ответчика Брукштейн Т.В., представителя третьего лица Кротова О.И.

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревским районам УФССП по Костромской области Большакова А.А. к Брукштейн Т.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревским районам УФССП по Костромской области Большаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Брукштейн Т.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС, кадастровый № по обязательствам его собственника.

Заявленные требования мотивируются тем, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ведется сводное исполнительное производство №-СД в отношении Брукштейн Т.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области, МУП «Шарьинская ТЭЦ», ООО «Спецтранс», бюджета муниципального образования городского округа гШарья, ООО «Водоканалсервис», ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640. По состоянию на сегодняшний день остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 2 085 345 рублей 65 копеек, в том числе исполнительский сбор в размере 141 311 рублей 29 копеек.

В ходе исполнительного производства должник добровольно требования не исполнил, денежные средства истцу не возместил.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельноголица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 22.02.2018г. за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, 1379,54 кв.м, адрес объекта: АДРЕС; здание жилое, кадастровый №; 153.10 кв.м, адрес объекта: АДРЕС

Согласно сведений из регистрирующих органов за должником зарегистрировано иное имущество, денежные средства на счетах отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем С.И.А. 06.03.2018г. вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, 04.04.2018г. постановление о наложении ареста на имущество должника. 04.04.2018г. в соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанное недвижимое имущество подвергнуто аресту.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, общая площадь 1379,54 кв.м, адрес объекта: адрес объекта: АДРЕС, кадастровый №.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Большаков А.А.. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. В дополнении указал, что в производстве находится сводное исполнительное производство в отношении должника Брукштейн Т.В.. Общая сумма задолженности на момент подачи иска в суд составляла 2 085 345,65 рублей, но, сумма долга растет, появляются новые исполнительные производства, на сегодняшний день сумма долга составляет 2 127 355,76 рублей, в том числе исполнительский сбор в сумме 143 311, 29 рублей. Согласно сведений из кредитных организаций, у должника имеются открытые счета в банках, но они с нулевым балансом. Согласно сведений из регистрирующих органов за должником имеется иное имущество, в котором она может проживать, а именно: 1/3 доля в праве собственности на квартиру по АДРЕС, то есть дом по АДРЕС не единственное жилье должника. Имеется здание магазина по АДРЕС земельный участок, находящийся под зданием магазина. На иное имущество должника взыскание не обращалось. На земельном участке по АДРЕС имеется жилой дом так же принадлежащий должнику. Ограничений в виде ипотеки на него нет. На данный момент стоимость земельного участка не определена, в связи с чем мы и подали исковое заявление в суд, чтобы в дальнейшем направить на оценку и реализацию, мы можем его оценить, только после того, как обратим через суд на него взыскание. Возможно, стоимость земельного участка и превышает сумму задолженности. При реализации имущества должника, вначале погашается задолженность по исполнительным производствам, затем исполнительский сбор, и остаток денежных средств от реализации возвращается должнику. Нами устанавливалось семейное положение должника - Брукштейн Т.В. находилась в браке. Этот земельный участок, не является общей собственностью супругов, её муж умер. Брукштейн Т.В. обратилась в ОСП с заявлением, о переводе ареста на квартиру, находящуюся по АДРЕС. Но ей было отказано, потому, что стоимость 1/3 доли несоразмерна размеру долга. Также, СПИ может только наложить арест на имущество, либо снять его, перевести арест с одного имущества на другое, мы не можем. Без наложения ареста на имущество, они могут обращать на него взыскание. Арест это обеспечительная мера

Ответчиком суду были представлены письменные возражения. Из которых следует, что поскольку иск об обращении взыскания на земельный участок может быть предъявлен только взыскателем в порядке искового производства, а судебный пристав-исполнитель не вправе обратиться в суд с заявлением в интересах взыскателя об обращении взыскания на земельный участок. Судебный пристав исполнитель может обратить взыскание на имеющиеся у ответчика три магазина, которые она готова продать судебным приставам, но они отказываются это сделать. Только после того, как пристав установит отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание он вправе обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, но помимо земельного участка есть и иное имущество. Из представленных материалов дела установлено, что земельный участок и строение на нем, на которые просит обратить взыскание истец, не являются имуществом, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание (л.д. 139-140)

Ответчик Брукштейн Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что дом, по АДРЕС является её единственным жильем, и на него нельзя обращать взыскание, потому, что квартира по АДРЕС выставлена на продажу, и у меня в ней только 1/3 доля. Она находится на 5 этаже, а я по состоянию здоровья, не могу подняться на второй этаж, у неё давление поднимается под 200. Доказательств подтверждающих невозможность проживания в данной квартире суду предоставить не может. Есть еще другое имущество, на которое можно обратить взыскание, это, два магазина и земельные участок под одним из них. Она согласна отдать это имущество на реализацию, только чтобы её не лишали единственного жилья. В доме по АДРЕС она живет уже много лет, живет там одна. Это единственное её жилье. Квартира четырехкомнатная, и она ей не принадлежит, у неё только 1/3 доли, это то, что ей досталось от мужа по наследству. Квартира расположена на АДРЕС, она принадлежит её детям и ей, но она не может в ней жить. У неё нет здоровья. Она все равно магазины больше содержать не может. Поэтому и просила, СПИ обратить взыскание на здания магазинов и земельный участок под одним из них.

В ОСП действительно имеется сводное исполнительное производства, где она является должником. Размер указанной судебным приставом задолженности не оспаривает. Стоимость дома и земельного участка будет гораздо больше размера долга, а здания магазина, вполне хватило бы, чтобы погасить задолженность. Доказательств подтверждающих, стоимость земельного участка суду представить не может. Просит обратить взыскание на то имущество, которое как раз будет в пределах суммы долга, а дом и земельный участок по АДРЕС оставить ей. Ипотеки на данный земельный участок и расположенный на нем дом нет. Данный земельный участок не относиться к имуществу на которое не может быть обращено взыскание.

Представитель третьего лица Администрации городского округа г.Шарья Кротов О.И. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третьи лица Межрайонная ИФНС России 6 по Костромской области, МУП «Шарьинская ТЭЦ», ООО «Спецтранс», ООО «Водоканалсервис», ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640, в судебном заседании не участвовали. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. (л.д. 95-99)

От представителя МУП «Шарьинская ТЭЦ» в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.101)

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии с имеющейся у него информацией, применяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы, для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, должен соответствовать действующему законодательству, и направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав исполнитель в рамках исполнительного производства вправе самостоятельно в рамках действующего законодательства выбирать меры необходимые и определять имущество, на которое подлежит обращение взыскания для погашения задолженности перед взыскателями.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (ч. 2 )

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок. А, следовательно утверждения ответчика, об отсутствии у него такого права являются необоснованными и противоречат нормам действующего законодательства.

Истец просил суд обратить взыскание на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для индивидуального жилого строительства, общая площадь 1379,54 кв.м, адрес объекта: АДРЕС, кадастровый №.

Как следует из материалов дела Брукштейн Т.В. является должником по сводному исполнительному производству №-СД, взыскателями по которому являются МИФНС России № 6 по Костромской области, МУП «Шарьинская ТЭЦ», ООО «Спецтранс», ООО «Водоканалсервис», ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640, Бюджет муниципального образования городского округа г. Шарья (л.д. 86-87).

В сводное исполнительное производство №-СД входят исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное 27.10.2015 г. на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Шарьинская ТЭЦ» задолженности по коммунальным платежам в сумме 24 896 руб. 44 коп. ( л.д. 42-43)

№-ИП, возбужденное 08.07.2016 г. на основании исполнительного листа № о взыскании в пользу ООО «Шарьинская ТЭЦ» задолженности по коммунальным платежам в сумме 13 366 руб. 13 коп. ( л.д. 24, 44-45)

№-ИП, возбужденное 20.03.2017 г. на основании исполнительного листа № о взыскании в пользу ООО «Шарьинская ТЭЦ» задолженности по коммунальным платежам в сумме 24 178 руб. 67 коп. ( л.д. 35-36, 46-47)

№-ИП, возбужденное 06.04.2017 г. на основании Акта органа осуществляющего контрольный функции № от 23.03.2017 о взыскании в пользу МИФНС Росси № 6 по Костромской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в требовании о в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере неуплаченных в размере 1 594 руб. 25 коп. ( л.д. 13-15, 48-49)

№-ИП, возбужденное 03.07.2017 г. на основании исполнительного листа № о взыскании в пользу ООО «Шарьинская ТЭЦ» задолженности по коммунальным платежам в сумме 6 131 руб. 72 коп. ( л.д. 37-38, 50-51)

№-ИП, возбужденное 06.07.2017 г. на основании Акта органа осуществляющего контрольный функции № от 01.06.2017 о взыскании в пользу МИФНС Росси № 6 по Костромской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в требовании о в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере неуплаченных в размере 3 912 руб. 76 коп. ( л.д. 16-18, 52-53)

№-ИП, возбужденное 11.07.2017 г. на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Шарьинская ТЭЦ» задолженности по коммунальным платежам в сумме 25 613 руб. 88 коп. ( л.д. 41, 54-55)

№-ИП, возбужденное 20.07.2017 г. на основании судебного приказа № о взыскании в пользу МИФНС Росси № 6 по Костромской области задолженности по налогам в сумме 25 920 руб. 11 коп. ( л.д. 5, 56-57)

№-ИП, возбужденное 20.07.2017 г. на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Водоканалсервис» задолженности в сумме 7 859 руб. 48 коп. ( л.д. 28, 58-59)

№-ИП, возбужденное 25.07.2017 г. на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Шарьинская ТЭЦ» задолженности в сумме 38 351 руб. 83 коп. ( л.д. 27, 60-61)

№-ИП, возбужденное 29.08.2017 г. на основании исполнительного листа № о взыскании в пользу ООО «Шарьинская ТЭЦ» задолженности в сумме 4 217 руб. 23 коп. ( л.д. 22-23, 62-63)

№-ИП, возбужденное 21.09.2017 г. на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Шарьинская ТЭЦ» задолженности в сумме 24 221 руб. 62 коп. ( л.д. 31, 64-65)

№-ИП, возбужденное 18.10.2017 г. на основании судебного приказа № о взыскании в пользу МИФНС Росси № 6 по Костромской области задолженности по налогам в сумме 3 010 руб. 78 коп. ( л.д. 6, 66-67)

№-ИП, возбужденное 31.10.2017 г. на основании исполнительного листа № о взыскании в пользу ООО «Шарьинская ТЭЦ» задолженности в сумме 17 906 руб. 16 коп. ( л.д. 25-26, 68-69)

№-ИП, возбужденное 11.01.2018 г. на основании исполнительного листа № о взыскании в пользу ООО «Шарьинская ТЭЦ» задолженности в сумме 110 949 руб. 6 коп. ( л.д. 32-33, 70-71)

№-ИП, возбужденное 11.01.2018 г. на основании Акта органа осуществляющего контрольный функции № от 23.12.2017 о взыскании в пользу МИФНС Росси № 6 по Костромской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в требовании о в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере неуплаченных в размере 25 944 руб. 36 коп. ( л.д. 7-9, 72-73)

№-ИП, возбужденное 17.01.2018 г. на основании исполнительного листа № о взыскании в пользу бюджета муниципального образования городского округа г. Шарья госпошлины в сумме 2 268 руб. ( л.д. 21, 74-75)

№-ИП, возбужденное 17.01.2018 г. на основании исполнительного листа № о взыскании в пользу ООО «Спецтранс» задолженности в сумме 7 589 руб. 18 коп. (л.д. 19-20, 76-77)

№-ИП, возбужденное 12.02.2018 г. на основании исполнительного листа № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Костромского отделения № 8640 задолженности в сумме 1 464 237 руб. 2 коп. (л.д. 29-30, 78-79)

№-ИП, возбужденное 03.04.2018 г. на основании Акта органа осуществляющего контрольный функции № от 30.03.2018 о взыскании в пользу МИФНС Росси № 6 по Костромской области налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в требовании о в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере неуплаченных в размере 17 526 руб. 15 коп. ( л.д. 10-12, 80-81)

№-ИП, возбужденное 10.04.2018 г. на основании исполнительного листа № о взыскании в пользу ООО «Шарьинская ТЭЦ» задолженности в сумме 90 415 руб. 26 коп. ( л.д. 39-40, 82-83)

№-ИП, возбужденное 03.05.2018 г. на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Шарьинская ТЭЦ» задолженности в сумме 928 руб. 62 коп. (л.д. 34, 84-85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2018г. указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику (л.д.86-87).

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, что ответчик Брукштейн Т.В. в судебном заседании подтвердила. Размер задолженности не оспаривала.

За время нахождения исполнительных производств на исполнении в службе судебных приставов, судебным приставом исполнителем были направлены различные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущества принадлежащего должнику Брукштейн Т.В., счетов в банках, а также места работы должника, с целью исполнения требований исполнительных документов. Согласно представленной истцом Большаковым А.А.суду информации денежные средства на счет в банках у ответчика отсутствуют (л.д.108-112).

Из пояснений судебного пристава - исполнителя Большакова А.А. следует, что денежные средства на счетах должника появляются в очень незначительном размере. И их явно не достаточно для погашения задолженности. Сводное исполнительное производство регулярно пополняется новыми исполнительными производства в отношении должника Брукштейн Т. В. долг фактически не гаситься.

Также в рамках исполнительных производств постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2017г. был наложен арест на принадлежащее должнику Брукштейн Т.В. имущество в размере и в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (л.д.121)

29 августа 2017г. судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства наложил арест на принадлежащую Брукштейн Т.В. автомашину *** (л.д. 121,122-123)

Арестованная в рамках исполнительного производства автомашина была оценена в 115000 руб (л.д.125-126)

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 28.05.2018г. обращено взыскание на денежные средства поступающие в кассу. Наложен запрет на расходование средств в размере 85% от суммы, поступающей в кассу ежедневно (л.д.127-128).

Должнику Брукштейн Т.В. предъявлено требование ежедневно, начиная с момента получения настоящего требования предоставлять в ОСП кассовую книгу для осуществления контроля соблюдения ограничения расходных операций (л.д.129)

По информации Отдела ЗАГС по городскому округу г. Шарья и Шарьинскому муниципальному району Брукштейн Т.В. вступала в брак ДАТА. с Б.Ю.А. (л.д.116).

Из пояснений Брукштейн Т.В. в судебном заседании следует, что муж ответчика Б.Ю.А. умер.

Из Выписки из ЕГРН № от 22.02.2018 следует, что в собственности у Брукштейн Т.В. имеются следующие объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 24,20 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, площадью 201,43 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 3070,00 кв.м., доля в праве 1/2;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 1379,54 кв.м.;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС, пом. 5, площадью 109,50 кв. м.- ипотека;

нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 166,90 кв. м., доля в праве 2/3;

нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 184,40 кв. м.;

жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 78,40 кв. м., доля в праве 1/3;

жилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 153,10 кв. м.;

жилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 59,60 кв. м. доля в праве 1/2. ( л.д.88-90).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик утверждала, что жилой дом по адресу АДРЕС является единственным для неё местом жительства. А квартирой по адресу: АДРЕС она не может пользоваться по состоянию здоровья. Данная квартира находится на пятом этаже, она страдает заболеванием сердца, у неё давление, не может подниматься по лестнице. Суд критически относиться к данным утверждениям ответчика, которая в судебном заседании доказательств невозможности использования для проживания указанной квартиры в связи с наличием медицинских противопоказаний суду не представила.

При этом кроме указанных жилых помещений в собственности Брукштейн Т.В. имеется 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС. Доказательств невозможности проживания ответчика в данном жилом помещении суду так же представлено не было.

Следовательно, кроме жилого дома на АДРЕС, в собственности ответчика так же имеется в собственности благоустроенная квартира и ещё один жилой дом.

Таким образом жилой дом по адресу: АДРЕС не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не обременено ипотекой. Иных собственников земельного участка нет.

В то время как квартира по адресу: АДРЕС дом по адресу: АДРЕС находятся в долевой собственности ответчика и других лиц, а, следовательно, обращение взыскания на них невозможно.

Исследованными судом доказательства подтверждается, что земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС расположенный на нем дом в силу положений ч.1 ст. 446 ГПК РФ не являются имуществом, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание. Данный земельный участок находиться в единоличной собственности ответчика.

Доказательств подтверждающих, что в случае реализации иного имеющегося у ответчика недвижимого имущества, которое находится у неё в единоличной собственности возможно полное погашение задолженности по исполнительному производству суду не представлено.

Между тем как денежные средства полученные от реализация принадлежащей Брукштейн Т.В. недвижимости по адресу: АДРЕС могут удовлетворить требования взыскателей.

Отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредиторов в ином порядке, в связи с отсутствием у должника достаточного имущества, в том числе денежные средства, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке нашло свое подтверждение представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 237 ГК РФ, суд

                                                          Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 1379,54 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2018░.