Решение по делу № 2а-1418/2022 от 29.03.2022

К делу №а-1418/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002074-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                            г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием административного истца Кряжева В.М., его представителя Кашо В.С., действующего на основании доверенности от 24.03.2020г., диплом ИВ № от 24.06.1985г., судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по КК Труфанова И.А., представителей заинтересованного лица администрации МО г.-к.Анапа Яценко Л.С., действующей на основании доверенности от 31.03.2022г., диплом ВСГ 0641062 от 16.06.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кряжев В.М. к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП России по КК Труфанову И.А. о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кряжев В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП России по КК Труфанову И.А. о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства.

В обоснование указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Труфанова А.И. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления от 26.10.2021г., Предмет исполнения определен на основании вступившего в законную силу 18.02.2021г. решения Анапского городского суда по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Кряжев В.М. об обязании приведения капитального объекта в соответствие с разрешительной документацией от 14.10.2020г. на Кряжева В.М.: обязанность привести возведенное на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, пре.Благовещенский 10а, капитальное здание в соответствие с разрешением на строительство посредством демонтажа конструктивных элементов чердака и крыши, с последующим монтажом крыши, а также приведения внутренней планировки здания в соответствии с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» путем объединения (взаимосвязи) внутренних помещений, исключив при этом коридорную систему сообщений между помещениями.

Административный истец в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ), еще до возбуждения исполнительного производства, добровольно выполнил указанное решение суда: был произведен демонтаж и последующий монтаж конструктивных элементов чердака и крыши, разобрано перекрытие внутри чердака, а внутренняя планировка здания приведена в соответствие с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» путем объединения (взаимосвязи) внутренних помещений.

Так как исполнительное производство еще не было возбуждено, уведомление о добровольном исполнении суда было направлено в Анапский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП рассмотрение вопроса о добровольном исполнении решении суда в Анапском городском суде было прекращено, и административный истец дважды письменно и неоднократно устно обращался к административному ответчику с заявлением об окончании исполнительного производства, приложив документы, подтверждающие факт исполнения решения суда в той мере, в какой это оказалось технически возможным, без нанесения ущерба третьим лицам: заключение специалиста о результатах исследования от 04.03.2021г., фотографии, технический паспорт на здание.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено на руки постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное судебным приставом Труфановым И.А. и утвержденное Начальником отдела - старшим судебным приставом Поповым Д.М. Основанием отказа явилось то, что по мнению пристава, решение суда не было исполнено. В качестве аргументов указано то, что, во-первых, крыша находится выше уровня перекрытия третьего этажа; во- вторых, внутренние помещения объединены частично и коридорная система помещений не исключена.

Несогласившись с данным Постановлением, Кряжев В.М. обратился в суд и просит признать постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное судебным приставом Труфановым И.А., - незаконным и прекратить указанное производство решением суда.

В судебном заседании административный истец Кряжев В.М. и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Судом в качестве соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Анапский городской отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по КК Труфанов А.И., действующий также в интересах Анапского ГОСП УФССП России по КК на основании доверенности, требования административного истца не признал, просил в удовлетворении их отказать, пояснив, что требования судебного акта должником в полном объеме не выполнено, в связи с чем, оснований для прекращения исполнительного производства нет.

Представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представители администрации МО г.-к.Анапа в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, опросив эксперта, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12, ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 14.10.2020г. уточненные исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа - удовлетворены частично.

Суд обязал Кряжев В.М. в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести капитальное здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108003:323 по адресу: <адрес>, пер.Благовещенский, 10а, в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № посредством демонтажа конструктивных элементов чердака и конструкции крыши, расположенных выше уровня перекрытия третьего надземного этажа, с последующим монтажом крыши, а также приведения внутренней планировки здания в соответствие с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением №) путем объединения (взаимосвязи) внутренних помещений, исключив при этом коридорную систему сообщений между помещениями.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Кряжев В.М. в пользу администрации муниципального образования г.-к.Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Кряжев В.М. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на объект капитального строительства, - отказано.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 26.10.2021г. в отношении должника Кряжев В.М. предмет исполнения: обязать Кряжев В.М. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести капитальное здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108003:323 по адресу: <адрес>, пер.Благовещенский, 10а, в соответствие с разрешением на строительство от 08.06.2015г. № посредством демонтажа конструктивных элементов чердака и конструкции крыши, расположенных выше уровня перекрытия третьего надземного этажа, с последущим монтажом крыши, а также приведения внутренней планировки здания в соответствие с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением №) путем объединения (взаимосвязи) внутренних помещений, исключив при этом коридорную систему сообщений между помещениями, в пользу взыскателя Администрации МО г-к.Анапа.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-348/2020 (2-3448/2019) Кряжеву В.М. отказано в разъяснении решения Анапского городского суда от 14.10.2020г.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по КК Труфанов А.И. вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием вынесения данного постановления послужило заявление должника Кряжева В.М. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

04.03.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: пер.Благовещенский, <адрес> в ходе которого установлено: крыша находится выше уровня перекрытия третьего этажа, внутренние помещения объедены частично, коридорная система помещений не исключена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда Кряжевым В.М. не исполнено.

Копия данного постановления была получена должником 10.03.2022г.

Обжалуя данное постановление, Кряжев В.М. ссылается на то, что представленные приставу документы свидетельствуют о том, что помещение над перекрытием третьего этажа сейчас представляет собой пустое, неутепленное, не имеющее никаких коммуникаций, перегородок пространство, не пригодное для проживания. Осталась только стропильная система с кровельным покрытием. Доступ на чердак сейчас возможен только через чердачный люк, лестница заложена. Оставшиеся несущие конструкции крыши и кровли демонтажу не подлежат, так как выполнены из неразборных элементов, их снос возможен только путем разрушения при помощи ударных элементов, что подтверждается заключением эксперта А.Ф.Проскурина. Высота здания (по коньку крыши) составляет 14 метров и не превышает предельные нормы 15 метров, установленные ПЗЗ <адрес>.

В настоящее время внутренняя планировка здания приведена в соответствие с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» путем объединения (взаимосвязи) внутренних помещений, что подтверждается прилагаемым заключением специалиста о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографиями. В результате перепланировки в два раза уменьшилось число выходов в коридор; в коридорах в районе межэтаэжной лестницы с двух сторон сделаны коробки для дверных проемов, перекрывающие коридор. Полностью исключить коридоры и разобрать все стены комнат при жилой площади <адрес>.8 кв.м. невозможно, иначе каждый этаж превратится в футбольное поле.

В тоже время, суд приходит к выводу, что указанное должником в заявлении в качестве основания для окончания исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о фактическом исполнении решения суда в полном объеме.

Положения ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» раскрывают понятие сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, которая включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения, свидетельствующие о своевременном, полном и правильном исполнении должником исполнительного документа, поскольку ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Следовательно, перед окончанием исполнительного производства пристав-исполнитель обязан составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительное производство подлежит прекращению и исполнительный документ возвращается взыскателю.

Наличие акта совершения исполнительных действий от 04.03.2022г. свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа должником и исключает возможность окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Принимая решение о демонтаже конструктивных элементов чердака и конструкции крыши, расположенных выше уровня перекрытия третьего надземного этажа спорного капитального здания, с последущим монтажом крыши, а также приведения внутренней планировки здания в соответствие с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением №) путем объединения (взаимосвязи) внутренних помещений, исключив при этом коридорную систему сообщений между помещениями, судебные инстанции исходили из результатов проведенных в рамках дела судебных экспертиз от 13.04.2020г. № и от 07.10.2020г. №, согласно которым имеется техническая возможность приведения незавершенного строительством объекта в соответствие с разрешением на строительство от 08.06.2015г. № путем демонтажа конструктивных элементов третьего надземного этажа, чердака и конструкции крыши, расположенных выше уровня перекрытия второго надземного этажа, с последующим монтажом крыши.

Следовательно, вопрос о технической возможности демонтажа конструктивных элементов чердака и конструкции крыши, с последующим монтажом крыши получил свое разрешение на основании заключений судебных экспертиз, которые не были оспорены ответчиком и были положены в основу решения суда.

Таким образом, для приведения спорного объекта в соответствие с разрешительной документацией необходимо разработать соответствующую проектную документацию на его реконструкцию (на что указано в дополнительном экспертном заключении).

Однако такие действия должником не выполнялись. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кряжев В.М. ссылается на заключение эксперта ООО «Стройэксперт» А.Ф.Проскурина от декабря 2021г., согласно которому демонтаж крыши и кровли может создать угрозу жизни и здоровью граждан, нарушить права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей и без причинения ущерба другим строениям, расположенным на соседних участках не возможет.

Из заключения о результатах исследования ООО «ЭКСКО» от 04.03.2021г. № следует, что решение Анапского городского суда от 14.12.2020г. по делу № исполнено в полном объеме.

В судебном заседании эксперт ООО «ЭКСКО» Переездчиков О.Е. показал, что демонтаж кровли спорного здания маловероятен. Помещение, которое находится между кровлей и этажом является не жилым. Назначение самого здания на сегодняшний день невозможно определить, так как здание не эксплуатируется. Полагает, что высоту кровли здания можно уменьшить при наличии разработанной проектной документации.

Исходя их вышеприведенных норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд считает, что должником не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта в полном объеме.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-348/2020 (2-3448/2019;) заявление представителя Кряжев В.М. – Кашо В.С. о частичном прекращении исполнительного производства №-ИП, - оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении указанного заявления, заявителем указывалось, что с учетом конструктивных особенностей здания выполнение работ по демонтажу конструктивных элементов чердака и крыши может создать угрозу жизни и здоровью граждан, привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов смежных землепользователей, поскольку без причинения ущерба другим строениям, расположенным на смежных земельных участках, провести демонтаж указанных конструкций невозможно.

Данные доводы были отклонены судом, при вынесении определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы настоящего административного иска Кряжева В.М., по сути, повторяют ранее рассмотренные определением Анапского городского суда от 30.12.2021 года требования и сводятся к несогласию с принятым решением суда от 14.10.2020г., которое подлежит исполнению.

Несмотря на выявленные судом при рассмотрении дела по существу признаки самовольного строительства, заявителем посредством обращения в суд с настоящим заявлением фактически ставится вопрос о введении спорного здания в гражданский оборот с учетом его отклонения от разрешенных параметров строительства, что является недопустимым.

Факт наличия угрозы при исполнении судебного акта не свидетельствует о невозможности демонтажа, а означает лишь о необходимость в разработке соответствующего проекта для осуществления демонтажа.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в ряде случае, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу п.2 ч.1 ст.43 данного Закона прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения, исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации указанной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-15, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-82, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-144.

Поскольку Кряжевым В.М. обстоятельства невозможности исполнения судебного акта, вызванные объективными непреодолимыми обстоятельствами, не доказаны, то судебным приставом-исполнителем правомерно не окончено исполнительное производство ввиду отсутствия доказательств исполнения требований исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по КК Труфанова И.А. имелись все правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, суд находит постановление соответствующим требованиям действующего законодательства. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.180, 181, 218 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кряжев В.М. к судебному приставу-исполнителю АГО УФССП России по КК Труфанову И.А. о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства - отказано.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года.