Решение по делу № 33-3613/2024 от 30.09.2024

Судья Демин А.В. №33-3613/2024 10RS0016-01-2024-000758-56 №2-595/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Балицкой Н.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2024 года по иску Ярухиной В. Н. к АО «ТНС энерго Карелия» о признании незаконными действий по удержанию пени, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Балицкой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярухина обратилась в Сегежский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что зарегистрирована по адресу: Республика Карелия, (.....). В феврале 2024 г. она получила от ответчика счет на оплату, в котором сумма удержаний по пени составила 1065 руб.87 коп., в связи с чем долг по пени уменьшился с 23550 руб. 52 коп. до 22484руб. 65коп. Полагая, что денежные средства в размере 1065 руб.87 коп. должны быть засчитаны в счет оплаты электроэнергии, а не в счет погашения пени, Ярухина В.Н. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платежа, на что было отказано. Просила суд признать действия ответчика по удержанию пени незаконными, возложить обязанность произвести перерасчет, а именно, денежные средства в размере 1065 руб.87 коп., удержанные в счет погашения пени, засчитать в счет оплаты электроэнергии по счету за февраль 2024 г. Кроме того, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 20000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, а также расходы на представителя 15000 руб. и почтовые расходы 85 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким судебным постановлением истец не согласна. В апелляционной жалобе, излагая аналогичные исковому заявлению доводы, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на недоказанность истом неправомерности действий АО «ТНС энерго Карелия», считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кубасова М.С. поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений не нее, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (ч. 3 ст. 155 ЖК РФ).

В ч. 14 ст. 155 ЖК РФ кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При этом учитываются общие положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всегоиздержки кредиторапо получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п.п.11,12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ярухина В.Н. с 21.05.2004 по настоящее время зарегистрирована по адресу: Республика Карелия, (.....). Истец является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, фактическое пользование данной квартирой истцом не опровергнуто.

АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет поставку электрической энергии в указанное жилое помещение на основании заключенного в силу закона договора энергоснабжения.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 18.08.2023 по делу № 2-2383/2023 с Ярухиной В.Н. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взыскана задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с ноября 2021 г. по февраль 2023 г. в размере 5306,98 руб., пени в размере 405,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а также судебные расходы 317,30 руб.

На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу 20.12.2023, мировым судьей судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия выдан исполнительный лист № ВС 104711871 от 15.01.2024.

12.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району возбуждено исполнительное производство № 34562/24/10016-ИП на сумму 1122,45 руб.

16.02.2024 в рамках указанного исполнительного производства в адрес АО «ТНС энерго Карелия» поступили денежные средства в размере 1122 руб. 45 коп.

05.02.2024 лично от Ярухиной В.Н. в адрес ответчика поступили денежные средства в размере 1000 руб.

Как следует из счета на оплату за февраль 2024 г. (л.д. 8), поступившие в рамках исполнительного производства в адрес АО «ТНС энерго Карелия» денежные средства 1122 руб. 45 коп. распределены следующим образом: на погашение судебных издержек - 317 руб. 30 коп., на погашение государственной пошлины - 400 руб., на погашение штрафных санкций, взысканных судебным постановлением, - 405 руб. 15 коп.

В связи с распределением денежных средств в рамках исполнительного производства на оплату пеней 405 руб. 15 коп. скорректирована (уменьшена) общая сумма задолженности по оплате пеней (235550 руб. 52 руб. по состоянию на 01.02.2024). Коррекция произведена на спорную сумму 1065 руб. 87 руб. При этом указанная сумма ответчиком фактически не вносилась, в графе «Оплачено» не обозначена, в качестве оплаты пеней не учтена.

Согласно объяснениям ответчика (л.д. 26 на обороте) сторнирование (перерасчет) пеней на сумму -1065 руб. 87 коп., превышающую размер штрафных санкций (405 руб. 15 коп.), обусловлено техническими особенностями программного комплекса ответчика, в котором производятся соответствующие расчеты.

Внесенная истцом сумма 1000 руб., как видно из счета на оплату за февраль 2024 г, учтена в счет погашения текущего долга (начислено 1258 руб. 40 коп. за текущий месяц, долг за предыдущий период – 6545 руб. 96 коп., всего долг – 7804 руб. 36 коп., долг на конец месяца - 6804 руб. 36 коп.).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15,1064 ГК РФ, положениями жилищного законодательства, установив указанные обстоятельства, исходил из того, что в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и причинения ущерба ответчиком в результате распределения средств на оплату коммунальной услуги, сведения о внесении истцом платы в спорном размере (1065 руб. 87 коп.) в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно, бремя доказывания меду сторонами распределено в полном соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы права, которые их регулируют, и на основании ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, являлись предметом оценки суда первой инстанции, в обжалуемом решении сделан мотивированный вывод об их отклонении.

Ссылок на новые доводы, факты, обстоятельства или доказательства, которые не исследовались судом первой инстации, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

дата изготовления мотивированного апелляционного определения 29.10.2024