Решение по делу № 33-5376/2016 от 14.04.2016

Судья Медведев А.В. дело № 33-5376/2016 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре: Глебовой А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. материал по иску ООО «Альтэра» к Хендогину О.В. о взыскании неустойки по договору подряда по частной жалобе ООО «Альтэра» на определение Советского районного суда г. Красноярска от 28.12.2015 года, которым постановлено:

«Возвратить ООО «Альтэра» исковое заявление к Хендогину О.В. о взыскании неустойки по договору подряда.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Альтэра» обратилось в суд с иском к Хендогину О.В. о взыскании неустойки по договору подряда. Требования мотивированы тем, что 08.05.2014 года стороны заключили договор подряда, на основании которого ООО «Альтэра» обязалось изготовить и произвести монтаж межэтажной лестницы в доме ответчика по адресу: <адрес> Стоимость работ сторонами согласована в размере 400 000 рублей. После подписания акта приемки выполненных работ от 27.10.2014г. в установленные пунктом 2.2. договора подряда строки, ответчиком не была выполнена обязанность по внесению полной оплаты стоимости работ в размере 200 000 рублей. Решением Советского районного суда г.Красноярска от 25.08.2015г. удовлетворены встречные исковые требования ООО «Альтэра» к Хендогину О.В. о взыскании суммы долга по договору подряда в размере 200 000 рублей. Согласно п. 6.1. договора подряда в случае нарушения ответчиком срока оплаты работ ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.10.2014г. по 19.10.2015г. в размере 70 800 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Альтэра» Шемякина Н.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на том, что ранее требования ООО «Альтэра» о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.6.1. договора подряда, судом не рассматривались.

В силу ч. 3 ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав исковой материал и определение суда, выслушав объяснения представителя ООО «Альтэра» Никифорова Е.К., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО «Альрэра», суд первой инстанции исходил из того, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 25.08.2015г. рассмотрено гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Так, решением Советского районного суда г.Красноярска от 25.08.2015г. по иску Хендогина О.В. к ООО «Альтэра» о защите прав потребителя, по встречному иску ООО «Альтера» к Хендогину О.В. о признании договора незаключенным, взыскании суммы долга, постановлено: «Исковые требования Хендогина О.В. к ООО «Альтэра» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Признать недействительными п. 6.3 договора подряда от 08.05.2014 года №20140508.1 между Хендогиным О.В. и ООО «Альтэра». Взыскать с ООО «Альтэра» в пользу Хендогина О.В. неустойку в размере 420 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф 211 000 рублей, а всего 633 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Хендогину О.В. отказать. Взыскать с ООО «Альтэра» государственную пошлину 7 600 рублей в доход местного бюджета. Встречные исковые требования ООО «Альтэра» к Хендогину О.В. удовлетворить частично. Взыскать с Хендогина О.В. в пользу ООО «Альтэра» сумму долга в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего 205 200 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных ООО «Альтэра» встречных исковых требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.01.2016г. решение суда первой инстанции изменено в части сумм, подлежащих взысканию с ООО «Альтэра», снижены суммы взыскиваемых с ООО «Альтэра» в пользу Хендогина О.В. неустойки до 200 000 рублей и штрафа – до 101 000 рублей, с ООО «Альтэра» взыскана государственная пошлина в размере 5500 рублей. В остальной части решение от 25.08.2015г. оставлено без изменения.

Из содержания решения суда от 25.08.2015г. следует, что ООО «Альтэра» были заявлены и судом рассмотрены требования о взыскании с Хендогина О.В. стоимости работ по договору подряда от 08.05.2014 г. При этом Хендогин О.В. оспаривал законность п.6.3 Договора подряда.

С требованиями о взыскании с Хендогина О.В. неустойки в соответствии с пунктом 6.1. договора подряда от 08.05.2014г. за нарушение срока оплаты работ ООО «Альтэра» ранее в суд не обращалось. Вопрос о соответствии закону пункта 6.1 Договора подряда предметом рассмотрения суда в рамках указанного выше спора не являлся.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о тождественности споров и возврата либо отказа в принятии искового заявления ООО «Альтэра».

С учетом изложенного определение суда о возвращении искового заявления ООО «Альтэра» подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 28.12.2015 года отменить, материал по иску ООО «Альтэра» к Хендогину Олегу Вячеславовичу о взыскании неустойки по договору подряда возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: