Решение от 01.02.2018 по делу № 2а-312/2018 от 01.12.2017

    дело № 2а-312/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас                        1 февраля 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина,

при секретаре Н.С. Костылевой,

с участием представителя административного ответчика Кочнева В.В. по ордеру № <дата> адвоката Илюшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области к Кочневу В.В. о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Кочневу В.В. о взыскании пени по транспортному налогу, указывая, что ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области и в соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Кочнев В.В. зарегистрировал на свое имя транспортные средства: *** государственный регистрационный знак №, 2001 г.в., дата возникновения собственности 15.07.2017г., дата отчуждения 23.06.2009г.; *** государственный регистрационный знак № 2001 г.в., дата возникновения собственности 14.07.2017г., дата отчуждения 19.05.2009г., поэтому в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

На основании гл.28 Налогового кодекса и Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. №71-3 "О транспортном налоге" начислен транспортный налог.

В соответствии со ст.359 НК и Закона №71-3 налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговая ставка определена в соответствии со ст.6 Закона №71-3.

Согласно ст.5 Закона №71-3 налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.362 НК начислен транспортный налог за 2006-2009 годы.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона №71-3 от 28.11.2002г. «О транспортном налоге» уплата налога за 2006-2009 налогоплательщиками производится по итогам налогового периода 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма задолженности по налогу не погашена по настоящее время.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 8849,49 руб. за период с <дата> по <дата>.

Должнику было выставлено требование № <дата>, с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которое должником не исполнено.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области в порядке ст.48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 8849,18 руб.

Мировым суды судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № <дата>. о взыскании с Кочнева В.В. задолженности в размере 8849,18 руб.

Должник обратился в мировой суд с возражением на судебный приказ, в связи с чем <дата> мировым судьей судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Сумма задолженности по транспортному налогу по состоянию на <дата> составляет 158209,33 руб., сумма задолженности по пеням составляет 90762,12 рублей.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеня имеет длящийся характер и взыскивается до полного погашения задолженности, на которую рассчитана пеня.

Статья 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает общий срок исковой давности - 3 года. Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности в 3 года в отношении выявления налоговым органом недоимки.

Таким образом, общий срок давности выявления недоимки не установлен.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Следовательно, налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Пени рассчитываются с применением 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Для расчета пеней ставка рефинансирования применяется в том размере, в котором она действовала в период просрочки (п.4 ст.75 НК РФ).

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> составляет 4208,37 рублей (158209,33 х 1/300 х 10,50% х 76д.).

Транспортный налог за 2006 г. взыскан судебным приказом № <дата> (налог в размере 25800 рублей; пени по налогу 151,09 руб.).

Транспортный налог за 2007 г. взыскан судебным приказом № <дата> (налог в размере 75254,17 рублей; пени по налогу 1525,19 руб.), который отменен. Налоговый орган повторно обратился в суд с исковым заявлением. Решением суда № <дата> транспортный налог за 2007 год был взыскан с Кочнева В.В. (налог в размере 75254,17 руб., пени по налогу 1525,19 руб.).

Транспортный налог за 2008 г. взыскан судебным приказом № <дата> (налог в размере 74962,50 рублей; пени по налогу 8140,90 руб.).

Транспортный налог за 2009 г. взыскан судебным приказом № <дата> (налог в размере 33504,17 рублей).

Пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> составляют 4640,81 рублей (158209,33 х 1/300 х 10% х 88 д.).

На основании судебного приказа № <дата> возбуждено исполнительное производство 52/10/55564/1/2008. Исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания.

На основании исполнительного листа оп делу № <дата> возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания.

На основании судебного приказа № <дата> возбуждено исполнительное производство 52/10/32837/1/2010. Исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания.

На основании судебного приказа № <дата> возбуждено исполнительное производство 52/10/49931/18/2010. Исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня и выдачи. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (с. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данные судебные приказы были переданы налоговым органом в Службу судебных приставов. Исполнительные документы из Службы судебных приставов в адрес налогового органа не поступали, соответственно не могли быть предъявлены налоговым органом повторно.

Полагает, что налоговым органом был соблюден досудебный порядок урегулирования спорных правоотношений (налоговым органом были направлены налоговые уведомления, требования об уплате задолженности по налогам налогоплательщику). По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие и в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Просит суд взыскать с Кочнева В.В. пени по транспортному налогу, исчисленные за период с <дата> по <дата>, в размере 8849,49 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области не явился. О времени, месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик Кочнев В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Кочнева В.В. адвокат Илюшина Е.А. с административным иском не согласна.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.57 Конституции РФ - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании ч.3 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п.4, п.6 ст.69 НК РФ - требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ч.3 ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии со ст.361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно налоговая ставка 2,5руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно налоговая ставка 3,5руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно налоговая ставка 5 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно налоговая ставка 7,5 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) налоговая ставка 15 руб.

Согласно п.5 Закона Нижегородской области №71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.6 Закона Нижегородской области №71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» на территории Нижегородской области ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В судебном заседании установлено следующее.

За административным истцом Кочневым В.В. были зарегистрированы транспортные средства:

*** государственный регистрационный знак №, 2001 г.в., дата возникновения собственности 15.07.2017г., дата отчуждения 23.06.2009г.;

*** государственный регистрационный знак № 2001 г.в., дата возникновения собственности 14.07.2017г., дата отчуждения 19.05.2009г., в связи с чем он являлся в соответствии со ст.357 НК РФ плательщиком транспортного налога.

На основании гл.28 Налогового кодекса и Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. №71-3 "О транспортном налоге" Кочневу В.В. начислен транспортный налог.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона №71-3 от 28.11.2002г. «О транспортном налоге» уплата налога за 2006-2009 налогоплательщиками производится по итогам налогового периода 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Транспортный налог за 2006г. в размере 25800руб. взыскан судебным приказом № <дата>, выданным мировым судьей судебного участка №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области.

Транспортный налог за 2007 г. в размере 75254 руб. 17 коп. взыскан судебным приказом № <дата>, однако на основании ст.129 ГПК РФ 27.11.2008г. мировым судьей судебного участка №1 Арзамасского района было вынесено определение об отмене судебного приказа. Решением мирового судьи судебного участка №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области по делу № г. <дата> с Кочнева В.В. в пользу Межрайонной ИФНС №1 по Нижегородской области была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2007 г. в размере 73 100 руб.

Транспортный налог за 2008г. в размере 74962 руб. 50 коп. взыскан судебным приказом № <дата>, выданным мировым судьей судебного участка №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области.

Транспортный налог за 2009 г. в размере 33504 руб. 17 коп. взыскан судебным приказом № <дата>, выданным мировым судьей судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области.

Согласно расчету, представленного административным истцом, административным ответчиком по состоянию на <дата> по <дата> была не оплачена сумма транспортного налога за 2006-2009г.г. в размере 158209 руб. 33 коп., в связи с чем в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 4208,37 руб. за период с <дата> по <дата>.

По состоянию на <дата>. по <дата>. была не оплачена сумма транспортного налога за 2006-2009гг. в размере 158209 руб. 33 коп., в связи с чем в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 4640,81 руб. за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ ответчику 21.12.2016г. заказным письмом было направлено налоговое требование № <дата>, с предложением уплатить до <дата>. сумму задолженности в добровольном порядке, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.69 Налогового Кодекса РФ Кочнев В.В. считается получившим требование об уплате налога.

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области в порядке ст.48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 8849,18 руб.

Мировым судьей судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № <дата>. о взыскании с Кочнева В.В. задолженности в размере 8849,18 руб., однако <дата> мировым судьей судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области просит взыскать пени по транспортному налогу в размере 8849,49 руб. за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года N20-П, Определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно расчету административного истца, сумма пени по транспортному налогу составила:

За период с 05.07.2016г. по 18.09.2016г. - 4208,37 руб.;

За период с 19.09.2016г. по 15.12.2016г. - 4640,81 руб.

Сумма задолженности по транспортному налогу по состоянию на 05.07.2016г. по 15.12.2016г. составила 158209,33 руб.

Расчет пени произведен административным истцом на недоимку, которая была обеспечена взысканием, а именно:

Транспортный налог за 2006г. в размере 25800 руб. взыскан судебным приказом № <дата>, выданным мировым судьей судебного участка №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области.

Транспортный налог за 2007г. в размере 75254 руб. 17 коп. взыскан судебным приказом № <дата>, однако на основании ст.129 ГПК РФ 27.11.2008г. мировым судьей судебного участка №1 Арзамасского района было вынесено определение об отмене судебного приказа. Решением мирового судьи судебного участка №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области по делу №г. <дата> с Кочнева В.В. в пользу Межрайонной ИФНС №1 по Нижегородской области была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2007г. в размере 73 100 руб.

Транспортный налог за 2008г. в размере 74962 руб. 50 коп. взыскан судебным приказом № <дата>, выданным мировым судьей судебного участка №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области.

Транспортный налог за 2009г. в размере 33504 руб. 17 коп. взыскан судебным приказом № <дата>, выданным мировым судьей судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда <дата>, 24.03.2010г. на основании судебного приказа № <дата>. судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кочнева В.В., взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС №1 по Нижегородской области, предмет исполнения взыскание транспортного налога в размере 83 103,4 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращается взыскателю.

<дата>. на основании судебного приказа № <дата>. судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кочнева В.В., взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС №1 по Нижегородской области, предмет исполнения взыскание транспортного налога в размере 33504,17 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращается взыскателю.

<дата> на основании исполнительного листа 2-51 <дата>. судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кочнева В.В., взыскателем по которому является Межрайонная ИФНС №1 по Нижегородской области, предмет исполнения взыскание транспортного налога в размере 74625,19 руб.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращается взыскателю.

Исполнительное производство в отношении Кочнева В.В. по судебному приказу № <дата> о взыскании транспортного налога, окончено <дата>. на основании п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отозван мировым судом судебного участка №1 Арзамасского района). После окончания исполнительного производства повторно исполнительный документ № <дата> на принудительное исполнение в Отдел не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось. Исполнительное производство в отношении Кочнева В.В. по судебному приказу № <дата> Отделом не возбуждалось, исполнительный документ на исполнение не поступал. Исполнительное производство по делу № <дата> было первоначально окончено <дата> по заявлению взыскателя, повторно исполнительный документ на исполнение был предъявлен <дата>. и окончен <дата>. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», повторно исполнительный документ на принудительное исполнение в Отдел не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось. Исполнительное производство по судебному приказу № <дата>. было окончено <дата>. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», повторно исполнительный документ на принудительное исполнение в Отдел не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось. Исполнительное производство по судебному приказу № <дата> было окончено <дата> на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», повторно исполнительный документ на принудительное исполнение в Отдел не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 46 этого же Федерального закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона.

На основании ч.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (подпункт 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона).

Согласно ч.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании ч.4 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В силу ч.1 ст.23 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Поскольку возможность предъявления упомянутых выше судебных приказов и исполнительного листа к исполнению налоговым органом утрачена, сведений о том, что взыскатель Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области, пропустившая срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, обращалась с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Кочнева В.В. пени по транспортному налогу, поскольку после истечения срока для взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области в удовлетворении административного иска к Кочневу В.В. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 8849 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8849 ░░░. 49 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░