Решение по делу № 2-5096/2016 от 07.07.2016

дело № 2-5096/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пеньковской О. Н., Храповой Л. А. к Ушаковой Т. И., Ушакову А. В., 3-лицам Администрации Пушкинского муниципального района МО о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома,

по встречному иску Ушаковой Т. И., Ушакова А. В. к Пеньковской О. Н., Храповой Л. А., 3- лицам - Администрации Пушкинского муниципального района МО о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома,

установил:

Истцы Пеньковская О.Н., Храпова Л.А. обратились в суд с требованиями о выделе принадлежащих им долей жилого дома по адресу: МО <адрес> по фактическому пользованию с учетом самовольно переоборудованных и возведенных им помещений.

Ушаковы Т.И., А.В. обратились в суд со встречными требованиями о выделе их долей в доме по указанному адресу с учетом переоборудований, выполненных ими без необходимых разрешений и согласований.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску по доверенности Ларенкова Т.Б. исковые требования поддержала, встречные – признала, при этом пояснила, что споров о разделе дома между сторонами не имеется.

Остальные участники процесса в суд не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав представителя Ларенкову Т.Б., исследовав материалы дела, суд находит иски подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, в котором, как следует из технического паспорта ГУП МО МОБТИ по состоянию на 29.04.2016 г. имеются самовольные строения.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом Коноваловой Е.Б. во исполнение определения суда от 11.08.2016 г., самовольные строения, находящиеся в пользовании сторон, соответствуют нормам СНиП, при обследовании помещений выявлено, что нормативные данные выдержаны, все строения являются завершенными строительством и пригодны для эксплуатации (л.д.38-50).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанные объекты за собственниками, за чей счет они были реконструированы и возведены, и включения их в состав помещений, выделяемых истцам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Экспертом суду представлен один вариант выдела долей     сторон по фактическому пользованию сторон, поддержанный всеми участниками процесса.

Переоборудований по данному варианту не требуется.

Вопрос о денежной компенсации судом не разрешается, поскольку таких требований сторонами не заявлено.

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу указанной нормы, право общей долевой собственности выделяемых сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

Доли выделенных сособственников определяются судом в порядке ст. 245 ГК РФ по соглашению собственников между собой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пеньковской О. Н., Храповой Л. А. к Ушаковой Т. И., Ушакову А. В., 3-лицам Администрации Пушкинского муниципального района МО о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречные исковые требования Ушаковой Т. И., Ушакова А. В. к Пеньковской О. Н., Храповой Л. А., 3- лицам - Администрации Пушкинского муниципального района МО о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность Пеньковской О. Н. (доля в праве - 0,70), Храповой Л. А. (доля в праве - 0,30) часть жилого дома, расположенного по адресу: МО <адрес> д.Мураново <адрес> общей площадью жилого помещения 81,0 кв.м в составе помещений: <данные изъяты>

Выделить в общую долевую собственность Ушаковой Т. И. (доля в праве - ?), Ушакову А. В. (доля в праве – ?) часть жилого дома, расположенного по адресу: МО <адрес> д.Мураново <адрес> общей площадью жилого помещения 64,1 кв.м,в составе помещений: <данные изъяты>

Право общей долевой собственности Пеньковской О. Н., Храповой Л. А. с одной стороны и Ушаковой Т. И., Ушакова А. В. с другой стороны на жилой дом по указанному адресу прекратить.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 13.10.2016 г.

Судья: