Решение по делу № 2-1305/2016 от 13.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре Крахмалевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Мастер – Хаус» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Мастер -Хаус» о защите прав потребителей. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мастер –хаус» был заключен договор розничной купли-продажи профилированного листа <данные изъяты> общей стоимостью 35 028,90 рублей. Согласно условиям договора, истцом была внесена предоплата в полном размере 35 028,90 рублей в день заключения договора. Срок изготовления товара 7-14 рабочих дней. До настоящего времени товар истцу не передан, предоплата не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате истцу уплаченных за товар денежных средств и компенсации морального вреда, однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, требования не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования, в результате истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть стоимость предварительно оплаченного товара в сумме 35 028,90 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 29 424,28 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, затраты на представителя исходя из размера 5000 рублей за один судодень, компенсацию убытков, понесенных за оплату ознакомления с материалами дела и составление претензии в размере 4000 рублей, компенсацию убытков, понесенных за составление искового заявления в суд в размере 4000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденных судом, компенсацию затрат за составление доверенности в размере 1000 рублей.

Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Ввиду вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мастер –хаус» был заключен договор розничной купли-продажи профилированного листа <данные изъяты> была внесена предоплата в полном размере 35 028,90 рублей в день заключения договора. Срок изготовления товара 7-14 рабочих дней. До настоящего времени товар истцу не передан, предоплата не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате истцу уплаченных за товар денежных средств и компенсации морального вреда, однако до настоящего времени, ответ на претензию не поступил, требования не удовлетворены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Мастер –хаус» и взыскании с ответчика его стоимости подлежат удовлетворению.

Истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 424,28 рублей с уточнением на день вынесения решения суда в связи с невыполнением в добровольном порядке требований потребителя о возврате.

Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 188 дней.

Расчет неустойки 0,5%*35 028,90*188 дней = 32 927,16 рублей.

Данная неустойка подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном деле судом установлен факт нарушения ответчиком прав покупателя, между тем размер испрашиваемой истцом компенсации морального вреда (20 000 рублей) суд считает завышенным и несоразмерным характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий. По мнению суда, компенсация в размере 1 000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 34 478,03 рублей (35 028,90 + 32 927,16 + 1000 / 2).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в сумме 5 000, 4000, 4000 рублей. Общая сумма понесенных судебных расходов составила 13 000 рублей.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и оказание услуг заказчика денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме 1000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела, ее оригинал в дело не приобщен, что не исключает возможность ее дальнейшего использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мастер - Хаус» госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 2238,68 рублей, а также госпошлину в размере 300,00 рублей исходя из неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего 2538,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мастер –Хаус».

Взыскать с ООО «Мастер – Хаус» в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 028,90 рублей, неустойку в размере 32 927,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, штраф в размере 34 478,03 рублей, а всего 108 434,09 рублей.

Взыскать с ООО «Мастер –Хаус»» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2538,68 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий: