Решение от 12.07.2021 по делу № 2-2751/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-2751/2021

УИД 44RS0001-01-2021-004446-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Суворовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к Бухтоярову Владимиру Андреевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки,

установил:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МСК «Центра» - «Костромаэнерго») обратилось в суд с иском к Бухтоярову В.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки. В обоснование требований указало, что <дата> между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МСК «Центра» - «Костромаэнерго» и Бухтояровым В.А. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – садового дома, который будет располагаться по адресу: <адрес>, кадастровый №. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а ответчик обязалась надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка. В соответствии с разделом 3 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от <дата> № и составляет 458 руб. 33 коп., кроме того, НДС 20% - 91 руб. 67 коп., всего с НДС 550 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в течение 15 календарных дней с момента заключения договора. В приложении к договору приведены технические условия, необходимые для присоединения к электрическим сетям. В соответствии с пунктом 5 раздела 1 договора срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В договоре стороны также предусмотрели ответственность в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору. Так, пунктом 17 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки. Ответчик свои обязательства по договору о технологическом присоединении в установленный в нем срок не исполнил. В этой связи <дата> сетевая организация направила в адрес ответчика претензию № №-№ о невыполнении в срок мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, в которой одновременно предложила ответчику выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий в размере 852 руб. 50 коп., а также направила соглашение о расторжении договора. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МСК «Центра» - «Костромаэнерго» просит расторгнуть договор от <дата> № об осуществлении технологического присоединения, заключенный между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МСК «Центра» - «Костромаэнерго» и Бухтояровым В.А.; взыскать с Бухтоярова В.А. в пользу истца неустойку по договору от <дата> № в размере 852 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МСК «Центра» - «Костромаэнерго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бухтояров В.А. о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В отношении ответчика имеется информация о смерти <дата>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства в связи со смертью ответчика.

Изучив материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Бухтояров В.А. умер <дата>, то есть до принятия к производству вышеуказанного искового заявления, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░