Решение от 11.09.2024 по делу № 33-14254/2024 от 26.07.2024

полный текст изготовлен 23.09.2024 дело № 33-14254/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.,

судей Абрашкиной Е.Н.,

Хамиевой Ю.Р.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дерябиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2024 (УИД 66RS0053-01-2023-003411-69) по иску Сахаровой Оксаны Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каменный цветок» о признании незаконными действий по приостановлению подачи электроэнергии, компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе ответчика на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 10.04.2024.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Галушка О.В., судебная коллегия

установила:

Сахарова О.О., проживающая в квартире по адресу: <адрес> (далее – Квартира) обратилась в суд с иском к управляющей указанным многоквартирным домом (далее – МКД) компании ООО «Управляющая компания «Каменный цветок» (далее – ООО «УК «Каменный цветок»), в котором просила:

- признать незаконными действия ответчика по отключению 18.10.2023 в Квартире электроэнергии;

- возложить на ответчика обязанность восстановить энергоснабжение Квартиры;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150000 рублей.

Ответчик своего представителя в суд первой инстанции не направил, в письменном отзыве иск не признал. Подтвердил, что управляет МКД <адрес>, оказывает собственникам квартир коммунальную услугу электроснабжение. В отзыве указано, что отключение электроэнергии осуществлено в связи с наличием задолженности, превышающей начисление платы за два месяца. Уведомление о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии было направлено собственнику Квартиры Исмагиловой В.Л. по почте 05.09.2023. Отключение электроэнергии в Квартире 18.10.2023 произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В этот же день Сахарова О.О. погасила задолженность, а 16.11.2023 внесла 3000 рублей для подключения электроэнергии.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела подача электроэнергии в Квартиру восстановлена.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 10.04.2023 исковые требования Сахаровой О.О. удовлетворены частично:

- признаны незаконными действия ООО «УК «Каменный цветок» по приостановлению 18.10.2023 подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>

- взысканы с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда 7000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 3500 рублей (всего – 10500 рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Также с ООО УК «Каменный цветок» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 600 рублей.

В апелляционной жалобе, приводя доводы аналогичные возражениям на иск, представитель ответчика Ковальчук В.В. просит решение Сысертского районного суда Свердловской области от 10.04.2024 отменить, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

Представитель истца Галушка О.В. в суде апелляционной инстанции просила решение Сысертского районного суда Свердловской области от 10.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Истец, ответчик третьи лица Исмаилова В.Л., Плесовских Н.А., несовершеннолетняя ( / / )10, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ч. 4 ст. 3, ст. ст. 4, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст. ст. 10, 12, 151, 165.1, 195, 210, 1099-1101, п. п. 1-3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 12, 14, 15, абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; п. п. 114, 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила 354); учел разъяснения, изложенные в п. п. 28, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – ППВС 17); в п. п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – ППВС 22), и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Квартира) является Исмагилова В.Л. (л. д. 8).

Между Исмагиловой В.Л. и Сахаровой О.О. (на тот момент Анферовой), действовавшей также от имени несовершеннолетних детей ( / / )13., <дата> р., ( / / )10, <дата> р., заключено 18.08.2013 соглашение о пользовании Квартирой, согласно условиям которого Сахарова О.О. (Анферова) и её дети вселяются в Квартиру, проживают в ней и вносят плату за коммунальные услуги (л. д. 18).

С 22.10.2015 Сахарова О.О. и её дети ( / / )14. и ( / / )10 зарегистрированы и постоянно проживают в Квартире (л. д. 10-11, 70, 81).

Управление многоквартирным домом, по адресу: <адрес>, осуществляет ответчик ООО «УК «Каменный цветок»).

Для лиц, проживающих в Квартире, ООО «УК «Каменный цветок» является исполнителем коммунальных услуг (в том числе электроснабжения).

18.10.2023 в Квартире ответчиком произведено отключение электроэнергии, ввиду наличия задолженности по оплате коммунальных услуг.

Признавая указанные действия ответчика незаконными суд первой инстанции правильно установил нарушение действующего порядка приостановления (ограничения) коммунальной услуги.

Как следует из п. п. 114, 118, 119, подп. «а» п. 117 Правил 354, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В случае если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме вызвано наличием задолженности по договору с ресурсоснабжающей организацией либо отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил, у потребителя, чье ресурсопотребляющее оборудование присоединено к внутридомовым инженерным сетям, указанные выше действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, по заявлению ресурсоснабжающей организации. Если нежилое помещение (ресурсопотребляющее оборудование) такого потребителя-должника присоединено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и (или) прибор учета, установленный в отношении нежилого помещения потребителя, подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в которой реализована функция полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, введение ограничения потребления в таком нежилом помещении осуществляется ресурсоснабжающей организацией (сетевой организацией) в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении и газоснабжении.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

- исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

- при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

- при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из квитанции за сентябрь 2023 года следует, что последняя оплата по коммунальным услугам в Квартире производилась 10.05.2023 на сумму 3910 рублей 64 копейки (л. д. 69).

Задолженность по состоянию на сентябрь 2023 года, с учетом долгов за предыдущие периоды, составила 13809 рублей 16 копеек (л. д. 69). Каков из указанной суммы размер задолженности за электроэнергию в квитанции не отражено. Также до проживающих в Квартире не доведена информация о том, на погашение долгов по каким коммунальным услугам направлена сумма последнего платежа (3910 рублей 64 копейки). В квитанции отсутствует уведомление (извещение) о предстоящем отключении электроэнергии ввиду образования задолженности.

Ответчик в письменных возражениях указывал, что уведомление о предстоящем отключении электроэнергии направил 05.09.2023. При этом текст уведомления к отзыву ответчика не прикладывался, доказательств отсутствия технической возможности ограничения объема подачи электроэнергии в Квартиру не представлено.

Проверив общедоступные сведения о движении отправленной ответчиком 05.09.2023 почтовой корреспонденции, суд установил, что отправителю, ввиду истечения срока хранения, оно было возвращено 07.10.2023

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п; разъяснения, изложенные в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, в данном случае, пришел к правильному выводу, что при уклонении адресата от получения почтовой корреспонденции имеет значение срок её возврата отправителю ввиду истечения срока хранения.

Поскольку датой возврата уведомления отправителю является 07.10.2023, суд правильно исходил из того, что именно с этой даты исполнитель коммунальной услуги должен был исчислять 20-дневный срок, предусмотренный подп. «а» п. 119 Правил 354.

Поскольку такой срок при данном исчислении истекал 27.10.2023, отключение в Квартире электроэнергии 18.10.2023 осуществлено преждевременно, то есть с нарушением срока, предусмотренного законом.

В квитанции за сентябрь 2023 года указывалось на необходимость погашения задолженности до 25.10.2023, то есть в срок позднее 18.10.2023.

При этом суд также учитывал, что в п. 40 ППВС 22 разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не всегда может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Квартира газоснабжения не имеет, оборудована электроплитой, пользоваться которой для приготовления пищи для себя и детей истец Сахарова О.О. с 18.10.2023 не могла. При этом до неё, как до потребителя соответствующей коммунальной услуги, исполнителем этой услуги не была доведена информация, по какой причине электроснабжение в жилом помещении сразу отключается полностью, а не ограничивается объем его потребления.

О необходимости доведения информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя в целях недопущения ущерба его здоровью, безопасности, защиты его экономических интересов, указывал в постановлении № 29-П от 20.12.2011 Конституционный Суд Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что в день отключения электроэнергии Сахарова О.О. погасила задолженность по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции, в данном конкретном случае, пришел к правильному выводу о том, что 18.10.2023 законные основания для отключения в Квартире электроэнергии отсутствовали.

Установив факт незаконного отключения ответчиком электроэнергии в Квартире, где проживает истец, суд первой инстанции верно констатировал факт нарушения прав Сахаровой О.О., как потребителя, что в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в п. 45 ППВС 17, является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Размер данной компенсации, 7000 рублей, судом определен с учетом характера и последствий нарушения права потребителя, с учетом, разъяснений, приведенных в п. п. 1, 3, 16, 25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Истец с указанной суммой компенсации морального вреда согласен.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, абз. 1 п. 46 ППВС № 17).

Соответственно, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 3500 рублей (7000 : 2).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не основаны на законе и направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 10.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: Е.Н. Абрашкина

Ю.Р. Хамиева