Решение по делу № 2а-1372/2019 от 28.05.2019

Дело №2а-1372/2019

РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                                                г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузмидис И.В.,

представителя административного истца СПАО «РЕСО-Гарантия» Сениной Е.А., представителя административного ответчика УФССП по Рязанской области ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Ежовой И.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску СПАО «РЕСО –Гарантия» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Ежовой И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО –Гарантия» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обосновании которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала <адрес> направило в ОСП по <адрес> и <адрес> для исполнения исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рогожина АВ суммы ущерба в размере 120 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> При этом в заявлении СПАО «РЕСО-Гарантия» просило наложить арест на имущество должника; ограничить выезд за рубеж должника; обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; на заработную плату и иные доходы должника, а также копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес заявителя. Согласно почтового уведомления заявление было получено ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными сайта http://r62.fssprus.ru исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление в адрес взыскателя не поступало, как и не представлены сведения о совершенных мерах принудительного взыскания, не перечислены взысканные денежные средства в адрес взыскателя. На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия судебного пристав-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Ежовой И.В., выразившиеся в том, что не было направлено в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не были произведены меры принудительного взыскания задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Представитель административного истца Сенина Е.А. административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Ежова И.В. административный иск не признала, просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела судом установлено, что 10 апреля 2019 года на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рогожина АВ суммы ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие право собственности органы, проверено наличие денежных средств на расчетных счетах должника, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

С выходом по месту жительства должника Рогожина А.В., по адресу: <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл.

Сведения о новом месте работы должника отсутствуют.

В настоящее время судебным-приставом исполнителем продолжаются проверки имущественного положения должника и взысканию задолженности по исполнительному производству.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Рогожину А.В. направлено заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, но по отчету официального сайта Почты России об отслеживании отправления заказного письма, письмо не вручено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства юристом СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала <адрес> получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов исполнительного производства №- ИП.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. Судебным приставом-исполнителем предприняты комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено незаконных бездействий, которые могли нарушать права и законные интересы административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент вынесения решения судом копия постановления о возбуждении исполнительного производства юристом СПАО «РЕСО-Гарантия» получена, права взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд КАС РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО –Гарантия» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Ежовой И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Судья                                                                                  Ю.В.Салтовская