Решение по делу № 2а-30/2021 от 10.08.2020

Дело № 2а-30/2021

УИД 75RS0023-01-2020-002890-39

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                                        г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Лыткиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Коновалова Ю.С. к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневой М.А., Черновскому районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об уменьшении исполнительского сбора, обращении взыскания на дебиторскую задолженность, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, снятии ареста, возложении обязанности по окончанию исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец Коновалов Ю.С. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневой М.А. возбуждено исполнительное производство № от 13.06.2019 г. о взыскании с должника Коновалова в пользу Васильевой Е.Е. денежных средств в сумме 641 400 руб.

06 августа 2020 года административному истцу стало известно, что в материалах исполнительного производства имеется постановление о взыскании исполнительского сбора № от 12.08.2019 г.

Административный истец полагает, что данное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку не подписано судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневой М.А. ни собственноручно, ни электронной подписью. Кроме того, данное постановление не утверждено старшим судебным приставом, что является грубым нарушением законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от 12.08.2019 незаконным.

В ходе рассмотрения дела Коновалов Ю.С. указал, что в материалах исполнительного производства № от 13 июня 2019 года имеется постановление о взыскании исполнительского сбора за № от 12.08.2019 года. Согласно данного постановления с Коновалова Ю.С. подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию в пользу Васильевой Е.Е. суммы, что составляет 46136 руб. 29 коп.

В качестве основания вынесения указанного постановления судебный пристав- исполнитель указывает, что должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном листе.

Однако постановление вынесено без учета вины должника, который не имел возможности единовременно исполнить требования, указанные в документе, в связи с чем им предпринимались меры для рассрочки взыскания. Кроме того, с учетом наличия у Васильевой Е.Е. (взыскателя по исполнительному листу) взаимных денежных обязательств перед Коноваловым Ю.С., последним принимались меры к мирному урегулированию.

Коновалов Ю.С. являлся по требованию судебного пристава, не скрывал имущества, что указывает на добросовестное поведение в ходе исполнительного производства.

В настоящее время, в связи с произведенными зачетами встречных требований, задолженность перед Васильевой Е.Е. отсутствует. В связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению, а наложенный арест на автомашину ГАЗ A64R42 гос. номер №, 2017 года - снятию.

В соответствии с ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Своевременное исполнение обязательства по оплате долга по исполнительному производству № от 13 июня 2019 года в пользу Васильевой Е.Е. денежных средств в сумме 641400 рублей было невозможно по причине недостаточности денежных средств у должника, наличии встречных обязательств Васильевой Е.Е перед Коноваловым Ю.С. об оплате кредитных обязательств.

В настоящее время задолженность по кредитному договору с ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 04 мая 2017 года не погашена. Ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> руб. Васильева Е.Е. в добровольном порядке долг перед банком не выплачивает.

Ежемесячный доход Коновалова Ю.С. составляет <данные изъяты> рублей со сдачи в аренду собственных транспортных средств. Выплатить единовременно в полном объеме исполнительский сбор в размере 46136 руб. 29 коп. он не имеет возможности.

Долг перед взыскателем Васильевой Е.Е. погашен путем зачета встречных однородных требований. Наложенный судебным приставом арест на транспортное средство ГАЗ A64R42 гос. номер №, 2017 года не снят, а транспортное средство передано на реализацию, реализация транспортного средства существенно нарушит права должника. Требования о выплате исполнительского сбора могу быть исполнены без обращения взыскания на имущество.

Согласно статье 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание на дебиторскую задолженность. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

На исполнении судебных приставов г. Читы находятся исполнительные листы о взыскании с третьих лиц денежных средств в пользу Коновалова Ю.С. Так, в Черновском РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с гр.Тавельского А.В. денежных средств в пользу Коновалова Ю.С. в размере 35000 руб. В Центральном РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится исполнительный лист № от 15.07.2020 г. о взыскании с Васильевой Е.Е. денежных средств в пользу Коновалова Ю.С. в размере 225615,76 руб. После зачета встречных однородных требований сумма задолженности Васильевой Е.Е. перед Коноваловым Ю.С. по исполнительному листу № составляет 38915,61 руб.

Поскольку требования по исполнительному документу в настоящее время исполнены, наложенный арест с транспортного средства подлежит снятию.

На основании изложенного административный истец уточнил свои исковые требования: просил суд уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 229-ФЗ, установить исполнительский сбор по исполнительному производству № от 13 июня 2019 года в размере 34827 руб. 22 коп.; в целях взыскания исполнительского сбора согласно статье 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратить взыскание на дебиторскую задолженность Коновалова Ю.С., подтвержденную исполнительными документами; в связи с исполнением основанного требования по исполнительному производству № от 13 июня 2019 года, снять арест, наложенный на автомобиль ГАЗ A64R42 гос. номер №, 2017 года; обязать судебного пристава исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства № от 13 июня 2019 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела административный истец Коновалов Ю.С. также уточнил свои заявленные исковые требования, которые в окончательном виде изложены им в нижеследующем виде:

Коновалов Ю.С. просил суд:

- уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», установить исполнительский сбор по исполнительному производству № от 13 июня 2019 года в размере 34827 руб. 22 коп.;

- в целях взыскания исполнительского сбора согласно статье 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратить взыскание на дебиторскую задолженность Коновалова Ю.С., подтвержденную исполнительными документами, а именно:

На дебиторскую задолженность Коновалова Ю.С., подтвержденную исполнительным листом серии № от 12 октября 2010 года о взыскании с Тавельского А.В. денежных средств в пользу Коновалова Ю.С. (исполнительный документ находится на исполнении в Черновском РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю);

На дебиторскую задолженности Коновалова Ю.С. подтвержденную исполнительным листом № № от 19.12.2019 года с Васильевой Елены Евгеньевны денежных средств в пользу Коновалова Ю.С. (исполнительный документ находится на исполнении в Центральном РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю);

- признать бездействия судебного пристава исполнителя в части не исполнения обязанности по окончанию исполнительного производства № от 13 июня 2019 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать судебного пристава исполнителя в связи с исполнением основанного требования по исполнительному производству № от 13 июня 2019 года, снять арест, наложенный на автомобиль ГАЗ A64R42 гос. номер №, 2017 года;

- обязать судебного пристава исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства № от 13 июня 2019 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца Трухина О.Г. уточненные исковые требования Коновалова С.Ю. поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г.Читы Кинжакова И.А. в судебном заседании против заявленных исковых требований Коновалова С.Ю. возражала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по следующим основаниям:

    На исполнении в Черновском районном отделе судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производства №, возбужденное 13.06.2019 года на основании исполнительного листа № № от 22.05.2019г., выданного Черновским районным судом г. Читы, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 659089.90 руб. в пользу Васильевой Е.Е..

17.06.2019г. должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства (ИП). В п.4 резолютивной части постановления о возбуждении ИП должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Также должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Также согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а именно - взыскивать исполнительский сбор.

    Так как должник Коновалов Ю.С. не исполнил требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, 12.08.2019г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела установлено, что 17.06.2019г. должнику вручено постановление о возбуждении ИП. Задолженность по исполнительному производству погашена путем зачета встречных однородных требований после истечении срока для добровольной оплаты.

Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора также не усматривается, так как должник Коновалов Ю.С. трудоспособен, у него имеется имущество, на которое можно обратить взыскание, более того, он частично оплатил исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в ходе рассмотрения дела.

    Арест с автомобиля, принадлежащего Коновалову Ю.С., также не подлежит снятию, так как исполнительский сбор взыскан в рамках исполнительного производства и данное исполнительское производство оконченным не является, в связи с чем оснований для снятия ареста не имеется.

Оснований для обращения взыскания на дебиторскую задолженность Васильевой Е.Е., Тавельского А.В. в пользу Коновалова Ю.С. также не имеется, поскольку неизвестна их платежеспособность.

Постановление об окончании исполнительского производства также не может быть вынесено, поскольку имеется задолженность по взысканию исполнительского сбора с Коновалова Ю.С. в рамках данного исполнительного производства.

Остальные участвующие в деле лица - административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованные лица Васильева Е.Е., Тавельский А.В., Центральный РОСП №1 УФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения настоящего извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, своих представителей в суд не направили, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляли.

Суд, с учетом мнения присутствующих сторон, не возражавших рассмотреть дело без участия указанных лиц, находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, поскольку неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Черновского районного суда г.Читы от 07.03.2019 года по делу № 2-551/2018 выдан исполнительный лист №, в соответствии с которым с Коновалова Ю.С. взыскано в пользу Васильевой Е.Е. денежная компенсация в размере 659 089,90 руб. (л.д.__).

13.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г.Читы в отношении Коновалова Ю.С. возбуждено исполнительное производство № (л.д.__).

Указанное постановление было вручено Коновалову Ю.С. вручено лично под подпись 17.06.2019г. (л.д.__).

Согласно п.2 указанного постановления должнику Коновалову Ю.С. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления (л.д.__).

Также в п.4 должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (л.д.__).

    Как следует из материалов исполнительского производства, в добровольном порядке должником задолженность погашена не была, в связи с чем по истечении пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требования исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12 августа 2019 года вынесено постановление о взыскании с должника Коновалова Ю.С. исполнительского сбора в размере 46 136,29 руб. (л.д.__).

    В дальнейшем, 14.08.2019г., судебным приставом-исполнителем (СПИ) составлен акт описи и ареста автотранспортного средства – ГАЗ А64R 42, гос. № №, принадлежащего должнику Коновалову Ю.С. (л.д.__).

    19.11.2019г. составлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.__).

    19.11.2019г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д.__).

21.05.2020г. оценщиком составлен отчет № об оценке объекта оценки, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 641 400 рублей (л.д.__).

30.06.2020г. СПИ вынесено постановление о принятии результата оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 11.06.2020г. об оценке арестованного имущества – автомобиля ГАЗ, 2017г.в., гос. номер №, в размере 641 400 руб. (л.д.__).

15.07.2020г. СПИ вынесено постановление о передаче арестованного имущества – указанного выше автомобиля на торги (л.д.__) и составлена заявка на торги арестованного имущества (л.д.__).

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г.Читы, установив, что в Центральном РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится исполнительный лист № от 15.07.2020г., выданный Центральным районным г.Читы, о взыскании с Васильевой Е.Е. в пользу Коновалова Ю.С. денежных средств сумме 225 615,76 руб., на основании ст.88.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением от 05.08.2020г., произвел зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными листами № о взыскании с Коновалова Ю.С. задолженности в пользу Васильевой Е.Е. и № о взыскании с Васильевой Е.Е. в пользу Коновалова Ю.С., определил остаток задолженности по исполнительному листу № о взыскании денежных средств с Коновалова Ю.С. в пользу Васильевой Е.Е. в размере 0,00 руб., по исполнительному листу № о взыскании с Васильевой Е.Е. денежных средств в пользу Коновалова Ю.С. в размере 38915,61 руб. (л.д.__).

Центральным РОСП №1 г.Читы 05.02.2020г. также возбуждалось исполнительное производство № о взыскании с Васильевой Е.Е. в пользу Коновалова Ю.С. денежных средств в сумме 470 399,96 руб. (л.д.__).

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что в производстве Черновского РОСП г.Читы находится исполнительное производство о взыскании с должника Тавельского А.В. в пользу Коновалова Ю.С. денежных средств в сумме 40 016 руб. на основании исполнительного листа № от 12.10.2010г., выданного Черновским районным судом г.Читы (л.д.__).

Согласно справке начальника Черновского РОСП г.Читы от 21.12.2020г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 33916 руб. (л.д.__).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

    Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В силу ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п.3 ст.5 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.12 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 118-ФЗ).

    Как следует из материалов исполнительного производства, требования вынесенного ранее судебного акта о взыскании задолженности должником Коноваловым Ю.С. своевременно не исполнялись, что привело к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное возмещение суммы долга.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несмотря на это, Коноваловым Ю.С. своевременно, в том числе и в течение установленного пятидневного срока для добровольного исполнения, вступившее в законную силу решение суда не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как указано выше, должником Коноваловым Ю.С. было получено постановление о возбуждении исполнительного производства 17.06.2019г., где так же ему установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, мер для добровольного погашения задолженности ни в пятидневный срок для добровольного исполнения, ни позднее Коноваловым Ю.С. не принято, в связи с чем судебный пристав-исполнитель 12.08.2019г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Аналогичная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора или его уменьшения подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, должнику следовало представить доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что должник не представил ни одного доказательства, подтверждающего совершение каких-либо действий в целях исполнения решения суда, а также принятие мер к его исполнению в течение предоставленного ему срока для добровольного исполнения. Более того, Коноваловым Ю.С. в ходе рассмотрения настоящего дела исполнительский сбор оплачен им частично – в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 07.12.2020г. (л.д.__). Указанное свидетельствует о возможности должника за прошедший с момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора оплатить его, даже и частями, как о том в судебном заседании указывал представитель самого Коновалова Ю.С.

Между тем, доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, административным истцом не представлено.

Исходя из положений ст.75 Федерального закона N 229-ФЗ дебиторской задолженностью является право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Согласно ч. 1 ст. 76 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

По общему правилу, установленному ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

По смыслу вышеуказанных норм исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера и взыскивается в пользу бюджета. Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов

Таким образом, взыскание и администрирование исполнительского сбора действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Следовательно, принимая во внимание, что соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов не дал своего согласия на взыскание остатка долга по исполнительному производству за счет должников Коновалова Ю.С., суд не находит основания для удовлетворения требований административного иска об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Коновалова Ю.С. в целях взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, как указано выше, по смыслу ст.75 229-ФЗ дебиторской задолженностью является право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Исполнительский сбор как мера гражданско-правовой ответственности в указанный перечень не входит.

Безусловных оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, соответствующих доказательств заявителем не представлено.

Для удовлетворения остальных требований административного истца (признание бездействий СПИ по окончанию исполнительного производства, обязании снять арест и вынести постановление об окончании исполнительного производства) оснований не имеется, поскольку они являются производными от основных вышеуказанных исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП соответствуют вышеприведенному законодательству об исполнительном производстве, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава, позволяющих объективно судить о виновных действиях (бездействии) должностных лиц Черновского РОСП, судом не усматривается.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснено, что судебным приставом исполнителем нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком, установленным, ст.ст.30, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требования административного истца о признании незаконными действий Черновского РОСП г.Читы удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении административного искового заявления Коновалова Ю.С. к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Берстеневой М.А., Черновскому районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об уменьшении исполнительского сбора, обращении взыскания на дебиторскую задолженность, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, снятии ареста, возложении обязанности по окончанию исполнительного производства, – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2021 года.

                           Судья                             А.В. Петров