Решение по делу № 22-2542/2024 от 06.06.2024

Судья Боброва О.С. Дело №22-2542/2024

Апелляционное определение

город Волгоград 1 июля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Коноваловой Ж.А.,

судей Калининой Т.И., Шестопаловой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Шевченко Е.А.,

с участием прокурора Горбуновой И.В.,

защитника осужденного - адвоката Маркова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Камышинского городского прокурора Волгоградской области Андреева М.С. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., прокурора Горбунову И.В., поддержавшую представление, адвоката Маркова М.В., не возражавшего против его удовлетворения, суд

установил:

ФИО осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Камышинский городской прокурор Волгоградской области Андреев М.С. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что в нарушение п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ судом в резолютивной части приговора не назначен вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, просит указать вид исправительного учреждения.

Изучив материалы дела, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по основаниям, предусмотренным ст.389.17 УПК РФ.

Вина ФИО в преступлении, за которые он осужден, подтверждается исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре. Действиям его дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается сторонами.Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку в нарушение требований п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ суд в резолютивной части приговора не назначил ФИО вид и режим исправительного учреждения, в котором он должен отбывать лишение свободы.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд правильно обосновал необходимость назначения ФИО исправительной колонии строгого режима, однако не указал его в резолютивной части судебного акта.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО изменить, отбывание наказания ему назначить в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи