Решение по делу № 7У-8843/2024 [77-3942/2024] от 01.10.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3942/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 ноября 2024 года                                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре ФИО9

с участием:

прокурора Дупака Д.О.,

осужденного Самойлова М.В., защитника-адвоката Понимасова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Самойлова Михаила Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 20 сентября 2023 года и апелляционное постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 июня 2024 года.

    Заслушав выступления осужденного Самойлова М.В. и защитника- адвоката Понимасова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О. об изменении судебных решений, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 20 сентября 2023 года

Самойлов Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

    -ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно в связи с заменой не отбытого наказания на ограничение свободы сроком на 8 месяцев 4 дня, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 (два преступления), ч. 2 ст. 159 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом последующих изменений, к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней,

осужден по:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: Самойлов М.В. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Самойлов М.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Самойлов М.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно указал о самостоятельном исполнении наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что он имеет право на реабилитацию, в связи с освобождением его от наказания преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. С учетом изложенных доводов, просит апелляционное постановление изменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебные решения в отношении Самойлова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Самойлова М.В., выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора, соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Согласно протоколу судебного разбирательства, осужденный полностью признал свою вину, и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом, осознавал характер и последствия такого ходатайства.

    Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Самойлову М.В. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самойлова М.В., суд учел раскаяние в содеянном и полное признание вины с заявленным им ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие 3 группы инвалидности и заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери пенсионерке, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, что повлекло назначение наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Самойлову М.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Суд обоснованно, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил Самойлову В.М. условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленных обстоятельств и сведений о личности осужденного, оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Самойлову В.М. наказание как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, законным и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Учитывая, что истекли сроки давности уголовного преследования, судом апелляционной инстанции принято правильное решение об освобождении осужденного от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы Самойлова В.М. о том, что за ним следует признать право на реабилитацию в связи с освобождением от наказания ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, не основаны на законе.

Согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых обвинительный приговор отменен или изменен, в частности, ввиду истечения сроков давности, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

При таких обстоятельствах, оснований для признания за Самойловым В.М. права на реабилитацию не имелось.

Вместе с тем, сделав правильный вывод об освобождении Самойлова М.В. от назначенного наказания ввиду истечения срока давности, суд апелляционной инстанции не исключил из приговора ссылку о применении правил, предусмотренных п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ при назначении Самойлову М.В. окончательного наказания, указав о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям уголовного закона.

Кроме того, проверяя законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 389.9 УПК РФ необоснованно внес в него изменения, указав о самостоятельном исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Самары от 25 декабря 2023 года и приговора Ленинского районного суда г. Самары от 25 января 2024 года, постановленных после обжалуемого приговора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения в приговор и апелляционное постановление в отношении Самойлова М.В. соответствующих изменений.

В остальном судебные решения в отношении Самойлова М.В. подлежат оставлению без изменения, поскольку иных нарушений закона, влекущих их изменение либо отмену, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 20 сентября 2023 года и апелляционное постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 июня 2024 года в отношении Самойлова Михаила Владимировича изменить:

исключить указание на отмену в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 08 сентября 2020 года и назначении Самойлову М.В. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ;

исключить указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 08 сентября 2020 года, приговора Октябрьского районного суда г. Самары от 25 декабря 2023 года, приговора Ленинского районного суда г. Самары от 25 января 2024 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                           /подпись/                                                                           И.А. Клементьева

Копия верна

Судья