Решение по делу № 22-2752/2022 от 15.11.2022

Дело № 22-2752/2022                           Судья Матвеева И.И.

УИД 33RS0019-01-2022-000732-47                Докладчик Мальцева Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года          г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего             Сладкомёдова Ю.В.    

судей                            Абрамова М.В. и Мальцевой Ю.А.

при помощнике судьи         Васильеве М.С.    

с участием:    

прокурора                        Байбиковой Д.В.,

осужденного                    Федосова А.С.,

защитника                        адвоката Прохорова И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Митина А.А. на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 9 сентября 2022 года, которым

Федосов Алексей Сергеевич,

родившийся ****

****,

гражданин Российской Федерации,

ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.    

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Федосова А.С. под стражей с 01.03.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приняты решения о мере пресечения в отношении осужденного, по гражданскому иску потерпевшей Х. и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мальцевой Ю.А., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, а также возражений, представленных государственным обвинителем Черновым А.А.; выслушав выступления осужденного Федосова А.С. и защитника Прохорова И.С., поддержавших заявленные апеллянтом требования о смягчении наказания; а также выступление прокурора Байбиковой Д.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Федосов А.С. признан виновным в умышленном причинении смерти
Т. путем нанесения ей в ходе конфликта при распитии спиртных напитков не менее трех ударов ножом в основание шеи и живот.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения им преступления 28.02.2022 в квартире по месту совместного проживания с Т. в с.**** подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Митин А.А. просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости и смягчить назначенное осужденному наказание путем снижения срока лишения свободы. Отмечает, что его подзащитный согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные признательные показания, активно участвовал в иных следственных действиях, в том числе и при проверке показаний на месте подробно показал последовательность совершения преступления, механизм нанесения повреждений, в материалах дела представлена явка с повинной. Указывает, что при вынесении приговора судом правильно определены смягчающие наказание обстоятельства, справедливо указано на противоправное поведение потерпевшей, а также на действия Федосова А.С., направленные на заглаживание вреда, которые выразились в вызове скорой медицинской помощи и принесении извинений. Вместе с тем, полагает, с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. Считает, что сведения о личности Федосова А.С. и совершение им преступления впервые позволяют сделать вывод о возможности его исправления путем назначения меньшего срока лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Чернов А.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения. Назначенное осужденному наказание считает справедливым и соответствующим нормам уголовного закона, всем установленным по делу обстоятельствам.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявленные доводы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением предусмотренных главой 35 УПК РФ общих условий и на основе установленного ст.15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения по делу и привели бы к отмене либо изменению приговора, по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Федосова А.С. не оспариваются сторонами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе его собственных показаниях, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании, о том, что сожительствовал с Т., 27.02.2022 после 23 часов, когда оба находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора, Т. дала ему пощечину, он разозлился, взял со столика кухонный нож и нанес ей около трех ударов в левую часть шеи и один сильный удар в левую область грудной клетки, во время нанесения этих ударов держал Т. левой рукой за ее правую руку, так как она пыталась уворачиваться, затем положил нож на край тумбы с телевизором, испугался, посадил Т. на край дивана и побежал к соседям просить вызвать службу скорой помощи, но ему отказали, а когда снова хотел вернуться в квартиру Т., то дверь была заперта, пошел на улицу и влез в квартиру через балконное окно, разбив стекло камнем, войдя в квартиру, увидел, что Т. сидела на диване, они еще выпили и легли спать, проснувшись на следующий день, стал будить Т., дотронулся до нее, а она была холодная, губы – синие, приехавшие по его звонку в службу спасения сотрудники скорой медицинской помощи констатировали факт смерти Т.

При проверке показаний на месте подозреваемый Федосов А.С. также продемонстрировал и описал механизм нанесения им ножевых ранений Т.

Эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Федосовым А.С. после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколах следственных действий, скрепленные подписями участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний. В проведении допросов и проверки показаний на месте участвовал защитник, Федосову А.С. разъяснялись последствия дачи показаний, возможность их использования в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них.

Сообщенные самим Федосовым А.С. сведения согласуются и с иными доказательствами, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре.

В частности, в протоколе явки с повинной от 01.03.2022 Федосов А.С. сообщил о нанесении им 28.02.2022 в ходе возникшей ссоры нескольких ударов ножом своей сожительнице в область шеи и удара ножом в грудь.

Потерпевшая Х. и свидетель Х.О. сообщили о звонке Федосова А.С. 28.02.2022, который просил вызвать службу скорой помощи для его сожительницы, а их дочери и сестры, соответственно, Т., которая не подавала признаков жизни. По приезду в квартиру Т. увидели ту лежащей на диване без одежды с ранкой слева на животе, находившиеся там же сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть Т., Федосов А.С. находился в состоянии опьянения.

Допрошенные в качестве свидетелей соседи также сообщили о совместном проживании Т. и Федосова А.С., злоупотреблении теми спиртными напитками. При этом свидетели Г. и Г.А. утром 28.02.2022 видели, что к окну балкона Т. был приставлен лист шифера, а стекло в окне балкона было разбито. Свидетель П. в ночь с 27 на 28 февраля 2022 года услышала звук разбивающегося стекла и увидела в окно, как Федосов С.А. забирается по подставленному шиферу на балкон квартиры Т., а затем через разбитое стекло в окне балкона – внутрь квартиры.

В протоколе осмотра места происшествия от 28.02.2022, наряду с расположением на диване-кровати трупа Т. с телесными повреждениями в виде колото-резаных ранений в области левой грудной клетки и основания шеи, а также кухонного ножа на тумбе с телевизором, зафиксировано разбитое стекло балконной двери и отсутствие стекла в одной из рам балкона.

В протоколе осмотра трупа Т. от 01.03.2022 зафиксированы телесные повреждения, в том числе в виде колото-резаных ранений не левой половине грудной клетки и на левой боковой поверхности основания шеи.

Причина смерти, тяжесть и механизм образования телесных повреждений погибшей установлены на основании заключения эксперта № 58 от 29.03.2022. Исходя из показаний эксперта в судебном заседании, выявление в ходе осмотра трупа раны в области грудной клетки и установленное в дальнейшем ранение живота с повреждением печени объясняется характером нанесенного потерпевшей ножевого удара, фактически пришедшегося в живот. Как указано экспертом Ш., при судебно-медицинском исследовании трупа им обнаружено, что рана в области грудной клетки имеет раневой канал, идущий сверху – вниз и проникающий в область брюшной полости. Следовательно, принятые судом первой инстанции выводы заключения эксперта научно обоснованы, даны лицом, обладающим необходимыми для этого познаниями и квалификацией, подтверждены и разъяснены им в ходе судебного разбирательства.

Приведенные, а также иные собранные по делу, исследованные в судебном разбирательстве и подробно изложенные в приговоре доказательства, проверены и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований ст.87, 88 УПК РФ. Противоречий в доказательствах, которые не были бы устранены в ходе судебного разбирательства и могли бы повлиять на правильное разрешение уголовного дела, не имеется.

Совокупность доказательств стороны обвинения правильно признана в приговоре достаточной для принятия решения о доказанности виновности
Федосова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все признаки преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

Правовая квалификация действий осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, является верной.

При установлении умысла виновного именно на лишение жизни Т. правильная оценка дана судом количеству и локализации нанесенных Федосовым А.С. ударов в области расположения жизненно важных органов, примененному орудию с явным поражающим воздействием и силе ударов, позволившей причинить в том числе глубокое проникающее ранение живота с повреждением печени при длине раневого канала не менее 8 см.

Поскольку между причиненными телесными повреждениями и смертью Т. имеется прямая причинная связь, более детальное исследование печени погибшей, нежели было проведено при судебно-медицинском исследовании трупа, по делу не требовалось. Как указано в заключении эксперта, установленные воспалительно-дистрофические изменения данного внутреннего органа могли лишь способствовать более быстрому наступлению смерти. Фактически же преступного результата не наступило бы без умышленных действий Федосова А.С. по нанесению ударов погибшей в жизненно важные части тела.

В ходе судебного разбирательства не установлено признаков, которые бы указывали на пребывание Федосова А.С. в состоянии аффекта при сообщенных им самим сведениях о целенаправленности и осознанности его действий, как и на необходимость применения им самообороны при отсутствии со стороны погибшей действий, создававших реальную угрозу для его жизни либо здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В приговоре отмечено и объективно принято во внимание при назначении наказания, что Федосов А.С. не судим, однако привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно замечен в употреблении спиртного в быту.

Указав на отсутствие отягчающих наказание Федосова А.С. обстоятельств, к смягчающим суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в нанесении подсудимому пощечины, что явилось поводом к преступлению; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в вызове службы скорой медицинской помощи, принесении извинений потерпевшей.

    Поводов сомневаться в том, что данные обстоятельства установлены не в полном объеме либо учтены в недостаточной степени, как об этом заявлено в апелляционной жалобе, не имеется.

    Необходимо отметить, что лишение свободы является единственным видом основного наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Анализ исследованных при судебном разбирательстве сведений подтверждает правильность вывода суда первой инстанции о применении к виновному именно реального лишения свободы.

В данном случае имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного явно недостаточно для признания их исключительными и назначения более мягкого наказания, нежели предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление.

По своему виду и сроку назначенное Федосову А.С. наказание соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, отвечает установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям.

Вопреки доводам стороны защиты, излишне суровой и несправедливой примененную в данном случае меру уголовной ответственности признать нельзя. Поводов для смягчения назначенного Федосову А.С. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок назначенного осужденному лишения свободы в силу положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.73 УК РФ не позволяет обсуждать возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения условного осуждения.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы за совершение тяжкого преступления правильно определены в приговоре на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Зачет времени содержания Федосова А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания им лишения свободы также верно произведен согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Таким образом, по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке поводов для изменения либо отмены приговора не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Суздальского районного суда Владимирской области от
9 сентября 2022 года в отношении Федосова Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Митина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой
47.1 УПК РФ, через Суздальский районный суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Суздальского районного суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Ю.В.Сладкомёдов

Судьи                                    М.В.Абрамов    

                 Ю.А.Мальцева