Решение по делу № 2а-2345/2018 от 03.07.2018

Дело № 2а-2345/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года                            городской округ город Бор

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мякочина И.М. к Призывной комиссии городского округа г.Бор Нижегородской области, Военному комиссариату городского округа г.Бор Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» о признании решения призывной комиссии городского округа город Бор Нижегородской области о присвоении категории годности «Б» к службе в Вооруженных Силах Российской Федерации и призыве на военную службу незаконным,

                    У с т а н о в и л:

    Административный истец Мякочин И.М. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа г.Бор Нижегородской области, Военному комиссариату городского округа г.Бор Нижегородской области о признании решения призывной комиссии городского округа город Бор Нижегородской области о присвоении категории годности «Б» к службе в Вооруженных силах Российской Федерации и призыве на военную службу незаконным.

    В обоснование иска указал, что весной 2018 г. Призывной комиссией городского округа г.Бор Нижегородской области в отношении его было принято решение о присвоении категории годности «Б» и о призыве административного истца на военную службу, о чем имеется повестка о явке для отправки в ВС РФ №.

    Поскольку административный истец был не согласен с данным решением, последним было направлено заявление в районную призывную комиссию о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование в Призывную комиссию Нижегородской области, а также выдать решение районной призывной комиссии на руки, на которое ответа получено не было.

    Решение районной призывной комиссии считает необоснованным, поскольку в рамках призывных мероприятий надлежащим образом не проведено обследование состояния здоровья административного истца. Жалобы, характеризующие заболевания, в полном объеме не исследованы и не учтены, вследствие чего итоговое заключение о присвоенной категории годности принято без учета имеющихся у Мякочина И.М. заболеваний.

    Истец имеет жалобы за частые сильные почечные боли, что указывает на хроническую болезнь почек. Данное заболевание подпадает под ст.ст.71, 72 Приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ о 04.07.2013 г. № 565, и является основанием для признания лица ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), освобождения от призыва на основании п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачисления в запас ВС РФ.

    Оспариваемое решение повлекло нарушение прав и интересов административного истца на охрану здоровья и нарушение норм военного законодательства.

    В судебное заседание административный истец, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление, не явился.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области».

    Представитель административных ответчиков Гринина Н.В., действующая в пределах полномочий по доверенности, с иском не согласна, пояснив, что при прохождении медицинского осмотра каких-либо жалоб на состояние здоровья призывник не высказывал. При этом согласно протокола ультразвукового исследования почек, который представил сам призывник, патологии не выявлено. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ призывнику была присвоена категория годности «А». Категория годности «Б» была административному истцу установлена в 2015 г., в 2016 г. уже была установлена категория годности «А». Истцу была направлена повестка о явке в Военкомат, по которой он не явился, а прислал телеграмму о несогласии с решением призывной комиссии, в связи с чем, исполнение решения было приостановлено до вынесения решения суда.

Суд, заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании п.4 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п.1 ст.1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п.1 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, Мякочин И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ был принят на воинский учет Военным комиссариатом городского округа г.Бор с присвоением категории годности «Б» - годе к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Мякочину И.М., как обучающемуся по очной форме обучения, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до ДД.ММ.ГГГГ. При этом была присвоена категория годности «А».

Пунктом 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Указом губернатора Нижегородской области от 28.03.2018 г. N 47 организован весенний 2018 года призыв на военную службу граждан призывных возрастов, в связи с чем административный истец был вызван в Военный комиссариат городского округа г.Бор.

При прохождении комиссии по заключению врачей-специалистов ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе с присвоением категории А».

Как следует из пояснений представителя Военного комиссариата городского округа г.Бор жалоб от призывника на состояние здоровья не поступало. Протокол № ультразвукового исследования почек от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Клинический диагностический центр», представленный самим призывником, также на патологию не указывает.

Решением призывной комиссии Военного комиссариата городского округа г.Бор от ДД.ММ.ГГГГ № Мякочин И.М. признан годным к военной службе с присвоением категории годности «А».

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из личного дела административного истца усматривается, что у последнего отсутствует заболевание, позволяющее освободить его от призыва на военную службу, а установленная врачом категория годности к военной службе какими-либо иными документами не опровергнута.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный Положением о военно-врачебной экспертизе, Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" в данном случае не нарушен, заключения врача по медицинскому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ Мякочин И.М. не оспаривает, о проведении контрольного медицинского освидетельствования Мякочин И.М. с заявлением в установленном порядке не обращался, нарушений прав и интересов административного истца не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ -                                       ░.░.░░░░░░░