Решение от 22.10.2020 по делу № 11-35/2020 от 05.10.2020

Дело №11-35/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лиски 22 октября 2020 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Полякова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сидоровой Ирины Вячеславовны на определение мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области, от 07 сентября 2020 г. о возвращении искового заявления Сидоровой Ирины Вячеславовны к Сидорову Михаилу Александровичу об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2020 г. на судебный участок №2 мирового судьи в Лискинском судебном районе Воронежской области поступило исковое заявление Сидоровой Ирины Вячеславовны к Сидорову Михаилу Александровичу об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области, от 07 сентября 2020 г. возвращено вышеуказанное исковое заявление Сидоровой Ирины Вячеславовны к Сидорову Михаилу Александровичу на том основании, что данное дело подсудно районному суду.

Не согласившись с определением мирового судьи от 07 сентября 2020 г., Сидорова И.В. подала на него частную жалобу в Лискинский районный суд Воронежской области, полагая действия мирового судьи незаконными и противоречащими требованиям ст. 23 УПК РФ и направленными на затягивание рассмотрение иска по существу.

В возражениях на частную жалобу ответчик Сидоров М.А. просил отказать в ее удовлетворении.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции следующие гражданские дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Из заявленных истцом требований усматривается, что она ставит вопрос об определении доли ответчика Сидорова М.А. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и на основании этого - о взыскании с последнего задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а следовательно, истцом заявлены требования, которые с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ нельзя отнести к имущественным спорам.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из изложенного выше следует, что выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений, которые бы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ влекли за собой его отмену.

Возвращая исковое заявление Сидоровой И.В. об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов по оплате госпошлины, мировой судья разъяснил, что данное дело подлежит рассмотрению Лискинским районным судом Воронежской области, поскольку истцом заявлены требования, которые связаны с защитой неимущественных прав (нематериальных благ).

.При таких данных, определение мирового судьи от 07 сентября 2020 г. о возвращении искового заявления является законным и отмене не подлежит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит частную жалобу Сидоровой И.В. не подлежащей удовлетворению.

При этом истец не лишен возможности обращения с исковым заявлением в суд (с учетом требований главы 3 ГПК РФ) для защиты своих законных прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области, от 07 сентября 2020 г. о возвращении искового заявления Сидоровой Ирины Вячеславовны к Сидорову Михаилу Александровичу об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов по оплате госпошлины – оставить без изменения, а частную жалобу Сидоровой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ Р®.РЎ. Полякова