Решение по делу № 33-9629/2023 от 04.08.2023

УИД 34RS0017-01-2023-000079-66

судья Ревенко О.В. дело № 33-9629/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 24 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Жданова С.В.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску .......... к ........, кадастровому инженеру .......... о признании незаконными выделение земельного участка в счет земельных долей, постановку земельного участка на кадастровый учет, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении записи о праве на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении исходного земельного участка,

по частной жалобе .......... в лице представителя ...............

на определение судьи Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«возвратить представителю истца .......... - ............... апелляционную жалобу на решение Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску .......... к ........, кадастровому инженеру .......... о признании незаконными выделение земельного участка в счёт земельных долей, постановку земельного участка на кадастровый учёт, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении записи о праве на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении исходного земельного участка со всеми приложенными документами»,

установил:

решением Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований .......... к ........ и кадастровому инженеру .......... отказано.

Не согласившись с указанным решением, .......... в лице представителя ............... подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве недостатков апелляционной жалобы указано на отсутствии у представителя истца диплома о высшем юридическом образовании.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении жалобы без движения, ДД.ММ.ГГГГ судьёй вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

В частной жалобе .......... в лице представителя ............... оспаривает законность и обоснованность определения судьи и просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил требования, изложенные в определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, считает, что определение принято преждевременно, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о фактическом направлении и своевременном получении истца и его представителя копии определения судьи Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе представитель .......... указывает, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения ни истицей, ни им получено не было в связи, с чем возможность устранить недостатки жалобы в установленный срок отсутствовала.

Данные доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ............... обратился в суд с заявлением о приобщении к апелляционной жалобе копии диплома на представителя, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание, что истец и её представитель не были своевременно уведомлены судом об оставлении апелляционной жалобы без движения, то у них отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки в установленный судьёй срок.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание тот факт, что представителем истца к частной жалобе был приложен документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования, то есть недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, устранены, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий