Решение по делу № 33-39871/2023 от 13.11.2023

Судья: Дошин П.А.                                                             Дело № 33-39871/2023

                                                                            Уникальный идентификатор дела

                                  50RS0028-01-2022-000825-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                           20 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гирсовой Н.В.

    судей Рыбкина М.И., Деевой Е.Б.,

    рассмотрев заявление ФИО о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21апреля 2021 года

    по гражданскому делу № 2-540/21 по иску ФИО к Военному комиссариату городов Балашиха и Реутов о признании незаконным решения и обязании произвести оплату проезда,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Военному комиссариату городов Балашиха и Реутов о признании незаконным решения и обязании произвести оплату проезда.

    Истец просил суд:

- признать действия должностных лиц Военного комиссариата городов Балашиха и Реутов по отказу в принятии документов и оплате расходов по провозу личного имущества и проезду к новому месту жительства незаконными;

- обязать Военный комиссариат городов Балашиха и Реутов произвести необходимые выплаты;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 22.09.2012 года № 2055 ФИО уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья.

    Приказом военного прокурора Североморского гарнизона от 25.02.2013 года № 23 с 28.02.2013 года истец исключен из списков личного состава и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат города Североморска.

    При увольнении с военной службы справка ф-1 и воинские перевозочные документы на ФИО и членов его семьи не выдавались и истцом не получались.

    С 03.11.2010 года истец состоял на учете нуждающихся в получении жилого помещения после увольнения с военной службы путем получения жилищной субсидии. ФИО выбрано новое место                     жительства – Подмосковье.

    Жилищная субсидия была предоставлена государством 24.09.2018 года.

    05.10.2018 года истцом был заключен договор № Б/22-334-Ф участия в долевом строительстве с ООО «МИЦ-ИНВЕСТРОЙ».

    Согласно выписке из ЕГРН произведена государственная регистрация права на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

    30.12.2019 года ФИО был заключен договор № 6531 об оказании услуг грузового автомобильного транспорта и согласно квитанции серии МЕ № 001932 оплачена услуга по перевозке личного имущества по маршруту город Североморск – город Балашиха на сумму 33 500 рублей, груз весом 1500 кг.

    Согласно справке ООО «Трансконтейнер» от 10.01.2020 года стоимость отправки 20 т контейнера из города Североморска до железнодорожной станции Мурманск составляет 22 485 рублей 74 копейки.

    Согласно справке ООО «Трансконтейнер» от 10.01.2020 года стоимость перевозки 20 т контейнера от станции Мурманск до станции Кунцево-2 составляет 67 590 рублей.

    Стоимость перевозки его вещей автомобильным транспортом не превышает допустимых сумм.

    14.03.2020 года истец снят с регистрационного учета в городе Североморске.

    19.03.2020 года ФИО совместно с супругой ФИО и багажом убыл из города Мурманск в город Москва рейсом авиакомпании Аэрофлот.

    Электронные билеты приобретались за счет собственных средств (на суммы 4677 рублей, 3277 рублей, 3750 рублей).

    07.05.2020 года истец зарегистрирован по новому месту жительства.

    14.05.2020 года встал на учет в Военном комиссариате города Балашиха.

    В начале августа 2020 года ФИО обратился в Военный комиссариат городов Балашиха и Реутов Московской области с просьбой принять документы и произвести оплату понесенных расходов по перевозке личных вещей и проезда.

    В приеме указанных документов истцу было отказано по причине отсутствия справки ф-1.

ФИО полагает, что его права нарушены и подлежат восстановлению судом, поскольку государством гарантированы права военнослужащих.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 04 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судом по настоящему делу решением, истец подал на него апелляционную жалобу в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2021 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 04 февраля 2021 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым признаны незаконным действия должностных лиц Военного комиссариата городов Балашиха и Реутов Московской области по отказу в принятии документов и оплате расходов по провозу личного имущества и проезду к избранному месту жительства. На Военный комиссариат городов Балашиха и Реутов Московской области возложена обязанность произвести ФИО возмещение расходов, связанных с провозом личного имущества и проездом к избранному месту жительства. С Военного комиссариата городов Балашиха и Реутов Московской области в пользу ФИО взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2021 года.

В заявлении ФИО указал, что апелляционное определение содержит неясность. В нем не указаны конкретные суммы, подлежащие взысканию, что делает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2021 года неисполнимым и препятствует восстановлению нарушенных прав истца.

Просит разъяснить вышеуказанное апелляционное определение.

    Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

    Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы права следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2021 года на Военный комиссариат городов Балашиха и Реутов Московской области возложена обязанность произвести ФИО возмещение расходов, связанных с провозом личного имущества и проездом к избранному месту жительства.

При этом конкретные суммы расходов, связанных с провозом личного имущества и проездом к избранному месту жительства, которые обязан возместить истцу Военный комиссариат городов Балашиха и Реутов Московской области в резолютивной части апелляционного определения не указаны.

В силу статьи 20 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76 «О статусе военнослужащих», Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 20.04.2000 года «О Порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества» ФИО имеет право на возмещение фактических затрат.

    Материалами дела подтверждается, что ФИО 30 декабря 2019года был заключен договор № 6531 об оказании услуг грузового автомобильного транспорта и согласно квитанции серии МЕ № 001932 оплачена услуга по перевозке личного имущества по маршруту город Североморск – город Балашиха на сумму 33 500 рублей, груз весом 1500 кг.

    19.03.2020 года совместно с супругой – ФИО и багажом истец убыл из города Мурманск в город Москва рейсом авиакомпании Аэрофлот.

    Электронные билеты приобретались за счет собственных средств (на суммы 4677 рублей, 3277 рублей, 3750 рублей).

    При таких обстоятельствах, поскольку судебная коллегия возложила на Военный комиссариат городов Балашиха и Реутов Московской области обязанность произвести ФИО возмещение расходов, связанных с провозом личного имущества и проездом к выбранному месту жительства, необходимо указать в резолютивной части апелляционного определения от 21 апреля 2021 года суммы фактических затрат, произведенных истцом в связи с провозом личного имущества и проездом к выбранному месту жительства.

    Суммы фактически произведенных ФИО расходов, связанных с провозом личного имущества и проездом к выбранному месту жительства, отражены в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2021 года.

    Отсутствие же этих сведений в резолютивной части апелляционного определения препятствует его исполнению и, как следствие, восстановлению нарушенных прав истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что поскольку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2021 года содержится неясность, то заявление ФИО подлежит удовлетворению.         Судебная коллегия полагает возможным разъяснить апелляционное определение, указав в его резолютивной части: «Обязать Военный комиссариат городов Балашиха и Реутов Московской области произвести ФИО возмещение расходов, связанных с провозом личного имущества по маршруту Североморск – город Балашиха на сумму 33 500 рублей, груз весом 1500 кг, и проездом к избранному месту жительства на сумму 11 704 рублей (4 677 рублей + 3 277 рублей + 3750 рублей)».

    Руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление ФИО о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2021 года удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО к Военному комиссариату городов Балашиха и Реутов о признании решения и обязании произвести оплату проезда, указав в резолютивной части апелляционного определения:

«Обязать Военный комиссариат городов Балашиха и Реутов Московской области произвести ФИО возмещение расходов, связанных с провозом личного имущества по маршруту Североморск – город Балашиха на сумму 33 500 рублей, груз весом 1500 кг, и проездом к избранному месту жительства на сумму 11 704 рублей (4 677 рублей + 3 277 рублей + 3750 рублей)».

Председательствующий:

Судьи: