Решение по делу № 33-9074/2023 от 07.09.2023

судья Корочкина А.В. дело №33-9074/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г.Владивосток

Приморский краевой суд

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарковец В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шелашского Ильи Андреевича к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возмещении ущерба,

по частной жалобе АО «Дальневосточная распределительная компания» на определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 17 апреля 2023 года, которым удовлетворено заявление Шелашского И.А. о взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Рыпчук О.В., суд апелляционной инстанции

установила:

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Владивосток от 17.04.2023 удовлетворен иск Шелашского И.А. к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возмещении 116 528 руб. ущерба и 11531 руб. судебных расходов.

Шелашский И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1066 руб. 56 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 17.04.2023 заявление Шелашского И.А. удовлетворено в полном объеме.

Ответчик АО «ДРСК» в частной жалобе просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в заявленном объеме. Заявитель жалобы указывает, что суд при определении размера расходов не принял во внимание все обстоятельства дела, а также не учел объем работы, проделанной представителем, затраты на почтовые услуги не подлежат обязательному возмещению.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению в части суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 №382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела интересы истца представлял по доверенности Жарков Е.Е. на основании договоров от 21.01.2022 и 01.12.2022.

Согласно п.1.2 договора от 21.01.2022 исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: консультация, подготовка дела к судебному разбирательству, предоставление интересов заказчика во всех организациях и судах. Стоимость услуг по договору составила 30000 руб. (п.1.3 договора).

Согласно п.1.2 договора от 01.12.2022 исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: консультация, подготовка дела к судебному разбирательству, предоставление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договору составила 15000 руб. (п.1.3 договора).

Услуги по обоим договорам отплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается соответствующими расписками.

Судом установлено, что во исполнение договора от 21.01.2022 представитель истца Жарков Е.Е. подготовил иск, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 09.06.2022,10.08.2022, 10.10.2022. Во исполнение договора от 01.12.2022 представитель истца Жарков Е.Е. подготовил отзыв на апелляционную жалобу и участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.02.2023.

Суд апелляционной инстанции считает понесенные истцом расходы на представителя разумными и соразмерными проделано представителем работе.

Понесенные Шелашским И.А. почтовые расходы по отправке ответчику досудебной претензии, иска, уведомления о проведении экспертизы, а также отправке копий документов, связанных с проведением экспертизы в сумме 1066 руб. 56 коп., подтвержденные кассовыми чеками, обоснованно отнесены на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Дальневосточная распределительная компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Рыпчук О.В.