Решение по делу № 33-9618/2019 от 18.03.2019

Судья Миронова Т.В.                                                       Дело № 33-9618/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л. В.,

судей Ризиной А. Н., Асташкиной О. Г.,

при секретаре Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 марта 2019 года апелляционную жалобу Варламовой Екатерины Алексеевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» к Варламовой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за обучение, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения представителя Варламовой Е.А. – Шевченко А.М., представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» - Гусевой С.И.

                                          УСТАНОВИЛА:

ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов» обратился в суд с иском к Варламовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за обучение в размере 65 000 рублей, пени за несвоевременную оплату обучения в размере 26 520 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 946 рублей, указывая, что 12 июля 2016 года между истцом и ответчицей заключен договор на обучение по образовательным программам высшего образования № 16-ФИЛЗ-17389, согласно которому истец обязался предоставить образовательную услугу по основной образовательной программе высшего образования на уровне «Бакалавриат» по направления подготовки «Реклама и связи с общественностью. Средства массовой информации», а ответчик обязался освоить программу, выполнить учебный план программы и в установленные сроки произвести оплату обучения. Ответчица была зачислена в университет 01.09.2016 на первый семестр 2016/2017 учебного года на заочную форму обучения. По условиям договора ответчица должна была оплачивать за каждый семестр учебного года денежные средства в размере 65 000 рублей согласно графику оплаты обучения. Ответчица в учебном госуда 2017/2018 произвела оплату только за первый семестр обучения. За второй семестр обучения ею оплата произведена не была. 28.06.2018 ответчица написала заявление об отчислении из университета по собственному желанию. Приказом от 06.07.2018 ответчица отчислена из университета. Задолженность ответчицей по оплате за второй семестр обучения не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и настаивал на из удовлетворении.

Ответчица Варламова Е.А. иск не признала и пояснила, что ей стало известно о распоряжении от 09.02.2018 № 07, согласно которому в связи с имеющейся у нее академической задолженность она отчислена из университета с 12.02.2018. Она написала 16.02.2018 заявление об отчислении из университета по собственному желанию, которое истец утратил. 28 июня 2018 года ответчица приехала забирать документы из университета и узнала, что не отчислена и подала новое заявление об отчислении по собственному желанию.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года иск удовлетворен частично и с Варламовой Е.А. в пользу ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов» взыскана задолженность по оплате за обучение в сумме 65 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 946 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, Варламова Е.А. просит отменить его по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 12.07.2016 года между ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов» и Варламовой Е.А., заключен договор на обучение по образовательным программам высшего образования № 16-ФИЛЗ-17389, по которому университет обязуется предоставить образовательную услугу по основной образовательной программе высшего образования на уровне «Бакалавриат» по направлению подготовки «Реклама и связи с общественностью. Средства массовой информации» в пределах федерального государственного стандарта, образовательного стандарта, самостоятельно установленного университетом, в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами университета, а студент обязуется освоить программу, выполнить учебный план программы, производить оплату своего обучения по программе. Зачисление студента, исходя из условий договора производиться с 1 семестра 2016/2017 учебного года. Форма обучения студента по учебному плану программы – заочная. Срок обучения в университете составляет 9 семестров – 4,5 года.

Пунктами 4.3.2, 5.1.1, 5.2 договора предусмотрена стоимость обучения за один семестр 65 000 руб. Стоимость одного курса обучения студента в университет по программе составляет 130 000 рублей Установлен график оплаты обучения за каждый семестр.

Согласно п. 5.6. договора, в случае нарушения студентом условий оплаты, оговоренной в п. 5.2. договора, университет вправе начислить студенту пени в размере 0,3% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. Сумма начисленных пеней не может превышать суммы задолженности студента за обучение по договору.

В соответствии с п. 6.4.1 по соглашению сторон договор может быть расторгнут досрочно на основании личного письменного заявления студента. В этом случае договор считается расторгнутым с даты, определенной соответствующим приказом. Непосещение занятий, невыполнение учебного плана программы студентом не является односторонним отказом от исполнения договора.

На основании п.6.5 договора досрочное расторжение договора не влечет прекращение обязательств студента перед университетом по оплате оказанных образовательных услуг и оплате начисленных пеней.

Приказом ректора университета от 29.07.2016 № 179/ФВ Варламова Е.А. зачислена студенткой университета на 1 курс филологического факультета университета на контрактной основе.

28.06.2018 Варламовой Е.А. написано заявление об отчислении из университета с 28.06.2018.

Приказом от 18.07.2018 № 151/ФВ Варламова Е.А. отчислена из числа студентов университета с 06.07.2018 в связи с академической задолженностью.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ответчика составляет 65 000 рублей, сумма пеней за период с 21 февраля 2018 по 06.07.2018 – 26 520 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковые требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 16.02 2018 ответчица обратилась в университет с заявлением об отчислении, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные доводы являются голословными и доказательствами не подкреплены. Напротив, выпиской из приказа от 18.07.2018 № 151/ФВ подтверждается, что основанием для расторжения договора на обучение являлась академическая задолженность ответчицы.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что имелось распоряжение от 09.02.2018 № 07 об отчислении ответчицы из университета, поскольку оформление расторжения договор на основании данного документа условиями договора не предусмотрено. Кроме того, по распоряжению от 16.02.2018 № 701-1/43 Варламовой Е.А. продлен срок сдачи академической задолженности до 17.06.2018.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варламовой Екатерины Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи