Решение по делу № 1-69/2021 от 19.01.2021

Дело № 1- 69/2021

34RS0001-01-2020-002448-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград           23 августа 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Федоренко В.А.,

при секретаре Климовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого Попова В. А.,

защитника-адвоката Карцева Т.Ю., предоставившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОПОВА В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Попов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве, то есть в приобретении путем обмана права на чужое имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в партнерских и деловых отношениях с фактическим собственником Открытого акционерного общества «Волгоградский моторостроительный завод» (...) (далее по тексту - ОАО «...») Волковым Н.В., было достоверно осведомлено о том, что в марте 2008 года последний в целях погашения имевшейся у подконтрольных ему организаций ООО «...» (...) и ООО «...» (...), задолженности по кредитным договорам перед ОАО АКБ «... путем последовательного совершения юридически значимых действий и сделок организовал передачу в качестве уставного капитала в ООО «...» имущества ОАО «...» – 3 объектов недвижимого имущества, а именно: здания корпуса тяжелых двигателей с пристройками общей площадью 80 415,5 кв.м.; здания корпуса вспомогательных цехов с пристройками площадью 57 982,7 кв.м. и часть административного здания площадью 11 980 кв.м., расположенных по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, ..., находящихся в залоге у ОАО АКБ «Росбанк» по договорам об ипотеке № VGG/ZL/069/06 от ДД.ММ.ГГГГ, № VGG/ZL/088/07 от ДД.ММ.ГГГГ, № VGG/ZL/065/06 от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2010 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные время и место не установлены, у иного лица, осведомленного о том, что Волков Н.В. находится в федеральном розыске по уголовному делу №..., возник преступный умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество в особо крупном размере – 11 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, ..., принадлежащих ОАО «...», и 3 объектов недвижимого имущества, расположенных по тому же адресу, принадлежащих ООО «...», а именно:

- части административного здания, площадью 11 980,2 кв.м., кадастровый №...;

- здания контрольно-пропускного пункта, площадью 8,7 кв.м., кадастровый №...;

- здания газорегуляторного пункта, площадью 32,5 кв.м., кадастровый №...;

- здания корпуса вспомогательных цехов с пристройками, площадью 57 982,7 кв.м., кадастровый №...;

- здания цеха нестандартного оборудования, площадью 1682,9 кв.м., кадастровый №...;

- здания подстанции с пристройкой, площадью 411,1 кв.м., кадастровый №...;

- здания столярного цеха, площадью 143,9 кв.м., кадастровый №...;

- здания склада инструментального отдела, площадью 774,2 кв.м., кадастровый №...;

- здания компрессорной, площадью 584,0 кв.м., кадастровый №...;

- здания очистных сооружений с пристройками, площадью 8088,4 кв.м., кадастровый №...;

- здания насосной №..., площадью 934,8 кв.м., кадастровый №...;

- здания насосной №..., площадью 111,5 кв.м., кадастровый №...;

- здания котельной с пристройкой, площадью 142,9 кв.м., кадастровый №...;

- здания корпуса тяжелых двигателей с пристройками, площадью 80 415,5 кв.м., кадастровый №....

С этой целью в указанное время иное лицо, из корыстных побуждений, в неустановленном месте вступило в предварительный сговор со своим племянником – генеральным директором ООО «...» Поповым В.А. и неустановленными лицами, которые, также, преследуя корыстные интересы, действуя умышленно, согласились участвовать в приобретении путем обмана права на объекты недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «...» и ООО «...», в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В тот же период, в неустановленном месте иное лицо, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, разработало план преступления и распределило роли между соучастниками его совершения.

План преступления включал в себя изготовление заведомо подложных документов, подтверждающих факт якобы осуществления иным лицом инвестирования денежных средств в 14 объектов недвижимого имущества ОАО ...» для их реконструкции, с обязательством ОАО «...» передать данные объекты после реконструкции в собственность иного лица, с использованием реквизитов подконтрольных соучастникам преступления предприятий – ООО «...», ООО «...» и ООО «...», дальнейшую переуступку Попову В.А. якобы принадлежащего иному лицу права требования передачи имущества ОАО «...». При этом с целью придания легального вида заведомо подложным документам, содержавшим подписи от имени Волкова Н.В., планировалось путём обмана получить от генерального директора ОАО «...» Свидетель №1 подлинную подпись на чистом листе бумаги, на котором после этого изготовить заведомо подложную доверенность Свидетель №1 на имя Волкова Н.В. о наделении последнего полномочиями заключать любые сделки и подписывать от имени ОАО «...» договоры и иные документы, связанные с деятельностью ОАО «...

В дальнейшем, в целях придания правомерного характера преступным действиям планировалось представить указанные заведомо подложные документы в Дзержинский районный суд г. Волгограда в обоснование искового заявления о прекращении права собственности ООО «...» и ОАО «...» на 14 объектов недвижимого имущества и признании права собственности на данные объекты за Поповым В.А., получить судебные решения, на основании которых зарегистрировать в Управлении Росреестра по Волгоградской области на Попова В.А. право собственности на 14 объектов недвижимого имущества и распорядиться ими по своему усмотрению.

Согласно распределенным ролям между соучастниками преступления, иное лицо оставило за собой общее руководство действиями соучастников преступления, выражающееся в осуществлении организационных и управленческих функций в отношении соучастников преступной группы, дачу обязательных для исполнения ими указаний, координацию их действий, организацию знакомства неустановленных соучастников с Свидетель №1 и получение от него под обманным предлогом подписей на чистых листах бумаги формата «А4» для последующего изготовления подложной доверенности на имя Волкова Н.В., предоставление неустановленным соучастникам реквизитов ОАО «... и персональных данных Волкова Н.В. для изготовления заведомо подложных документов.

Попов В.А. в соответствии с распределением ролей должен был предоставить неустановленным соучастникам преступления для изготовления подложных документов свои персональные данные, реквизиты ООО «...» и ранее состоявшиеся расчеты между ООО «...» и ООО «...», подписать подложные документы от своего имени и давать указания неустановленным соучастникам преступления о подписании подложных документов от его имени, организовать получение судебных решений с предоставлением в суд заведомо подложных документов с целью искусственного создания обоснованности исковых требований, а также, на основании судебных решений организовать регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества.

Неустановленные лица в соответствии с распределением ролей должны были совместно с иным лицом, путем обмана, получить от Свидетель №1 подписи на чистых листах бумаги формата «А4» для последующего изготовления подложной доверенности на имя Волкова Н.В., изготовить подложные документы, подписать их от имени лиц, указанных в них, в том числе, от имени иного лица и Попова В.А., в целях избежания последними уголовной ответственности в случае выявления преступления, выполнять иные поручения иного лица и Попова В.А., направленные на реализацию преступного плана.

При этом иное лицо, Попов В.А. и неустановленные соучастники преступления осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО «ВгМЗ» и ООО «Волга Риэлти» в особо крупном размере и желали их наступления.

Реализуя задуманное, в неустановленное время, в 2010 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо, будучи знаком с генеральным директором ОАО ... Свидетель №1, который воспринимал его как доверенное лицо фактического собственника ОАО «...» Волкова Н.В., находившегося в розыске, при неустановленных обстоятельствах организовал знакомство неустановленных соучастников преступления с Свидетель №1 После этого, в тот же период, находясь в г. Волгограде, более точные время и место не установлены, иное лицо и неустановленные соучастники преступления, действуя совместно и согласованно, в целях изготовления подложного документа, влекущего возникновение права у Волкова Н.В. действовать от лица ОАО «...», вводя в заблуждение генерального директора ОАО ...» Свидетель №1 относительно своих истинных преступных намерений, предложили последнему лично подписать чистые листы бумаги формата «А4», не содержащие какого-либо текста, под обманным предлогом возникновения в будущем необходимости срочного оформления документов от имени генерального директора ОАО «...» Свидетель №1 в его отсутствие. Свидетель №1, не осведомленный о совершаемом преступлении, находясь под влиянием обмана, лично подписал чистые листы бумаги формата «А4», не содержащие какого-либо текста, поставив свою подпись в тех местах, на которые ему указали неустановленные лица.

После этого, в 2010 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в г. Волгограде, более точные место и время не установлены, выполняя указание иного лица, с использованием компьютерной техники изготовили машинописный текст доверенности от имени генерального директора ОАО «... Свидетель №1, датировав её ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заведомо недостоверные сведения о том, что Свидетель №1 доверяет Волкову Н.В. заключать любые сделки и подписывать от имени ОАО ...» договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью ОАО «... с правом получения денежных средств, а также иные полномочия. После этого неустановленные лица с использованием внешнего периферийного печатающего устройства распечатали на заранее подготовленном чистом листе бумаги формата «А4» с подписью Свидетель №1, не содержащего какого-либо текста, изготовленный ими машинописный текст доверенности, тем самым изготовили подложную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ОАО «ВгМЗ» Свидетель №1, выданную на имя Волкова Н.В., после чего в целях придания данному документу легальной формы заверили ее оттиском печати ОАО «...», находившейся в распоряжении соучастников преступления.

Затем, в тот же период времени, находясь в г. Волгограде, более точные время и место не установлены, неустановленные лица, действуя по указанию иного лица, используя подложную доверенность от имени Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также, реквизиты ООО «... и персональные данные Попова В.А., которые последний передал им в тот же период при неустановленных обстоятельствах, а также, реквизиты ОАО «... и персональные данные Волкова Н.В., которые в тот же период при неустановленных обстоятельствах им передало иное лицо, организовали изготовление прошедшими числами подложных документов, в том числе от имени Волкова Н.В., не осведомленного о совершаемом преступлении, а именно:

- договора займа № ФЗ/001 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфера» в лице Попова В.А. и ОАО «... в лице Волкова Н.В., содержащего заведомо недостоверные сведения о том, что ОАО «... предоставил ООО «...» процентный займ в размере ... руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо недостоверные сведения о том, что иное лицо (инвестор) обязался внести ... рублей на цели реконструкции производственных мощностей завода, а ОАО «... (инвестор-застройщик) обязался произвести за счет инвестиций реконструкцию, после чего передать инвестору право собственности на вышеуказанные 14 объектов недвижимого имущества;

- приложения №... к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, которым якобы установлен перечень объектов недвижимого имущества, подлежащего реконструкции в соответствии с договором инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом неустановленные соучастники преступления, действуя по указанию иного лица во исполнение единого совместного с ним и Поповым В.А. преступного умысла, подписали договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №... к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ от имени иного лица и Волкова Н.В.

Затем, в 2010 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Волгограде, более точные время и место не установлены, Попов В.А. в целях исполнения единого совместного с иным лицом и неустановленными соучастниками преступного умысла, действуя согласно отведённой ему преступной роли, лично подписал заведомо подложный договор займа № ФЗ/001 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ...» и ОАО ... а неустановленные соучастники преступления, действуя по указанию иного лица, подписали указанный документ от имени Волкова Н.В.

Далее, в 2010 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Волгограде, более точные время и место не установлены, неустановленные соучастники преступления, действуя по указанию иного лица, с целью создания видимости исполнения обязательств по подложному договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, а также подложному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ/001, используя заведомо подложную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную на имя Волкова Н.В., а также, переданные им в тот же период при неустановленных обстоятельствах Поповым В.А. ранее состоявшиеся расчеты между подконтрольными иному лицу юридическими лицами – ООО «... (...), генеральным директором которого являлась ФИО1, и ООО «...», производившиеся по другим основаниям, не связанным с исполнением условий договора инвестирования, изготовили при неустановленных обстоятельствах прошедшими числами следующие подложные документы, в том числе, от имени Волкова Н.В., а именно:

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя иного лица, содержащее заведомо недостоверные сведения о том, что Волков Н.В. просит в рамках исполнения договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства в сумме ... руб. на расчетный счет подконтрольного иному лицу ООО «Сфера»;

- письмо от имени иного лица в ООО «...», содержащее заведомо недостоверные сведения о том, что иное лицо просит в счет погашения задолженности ООО «...» перед ним перечислить денежные средства в сумме ... руб. на расчетный счет ООО «...

- уведомление ООО «... в адрес ООО «... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо недостоверные сведения о том, что ...» просит изменить основания платежей, произведенных по платежным поручениям №..., №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... руб. и считать их произведенными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ/001;

- расписку Волкова Н.В., содержащую заведомо недостоверные сведения о получении им от иного лица денежных средств, в сумме ... руб.;

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ согласования расчетов по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ между иным лицом и Волковым Н.В., содержащий заведомо недостоверные сведения о том, что стороны подтвердили выполнение обязательств инвестором.

После этого, в 2010 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Волгограде, более точные место и время не установлены, неустановленные соучастники преступления, выполняя указание иного лица, при неустановленных обстоятельствах подписали указанные выше подложные документы от имени иного лица, а также, от имени не осведомленных о совершаемом преступлении Волкова Н.В. и ФИО1

В 2010 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Волгограде, более точное место и время не установлены, неустановленные соучастники преступления, действуя по указанию иного лица, во исполнение единого совместного преступного умысла, с целью создания видимости возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ/001, используя подконтрольное иному лицу юридическое лицо – ООО «... реквизиты которого им были предоставлены иным лицом, а также, используя заведомо подложную доверенность от имени генерального директора ОАО «...» на имя Волкова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, изготовили при неустановленных обстоятельствах прошедшим числом заведомо подложный акт приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «... в лице генерального директора Попова В.А. передало, а ОАО «...», в лице Волкова Н.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, приняло в счет оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ/001 вексель ООО «...» №... на сумму ... рублей, без фактического выполнения финансовых операций по данному документу.

В 2010 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Волгограде, более точные место и время не установлены, Попов В.А., действуя согласно распределению ролей, при неустановленных обстоятельствах подписал заведомо подложный акт приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный от его имени, а неустановленные соучастники преступления, действуя по указанию иного лица, подписали при неустановленных обстоятельствах указанный подложный документ от имени Волкова Н.В.

В результате изготовления указанного комплекта подложных документов у Попова В.А., иного лица и неустановленных соучастников преступления, путем обмана, возникло право требования передачи в собственность иного лица 11 объектов недвижимого имущества от ОАО «Волгоградский моторостроительный завод» и 3 объектов недвижимого имущества от ООО «...».

С этой целью Попов В.А., действуя согласно распределению ролей, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., с исковым заявлением о признании недействительными сделок по внесению 3-х объектов недвижимого имущества ОАО ...» в уставной капитал ООО «...», а также, по приобретению ООО «... доли в уставном капитале ООО «...», при этом, с целью искусственного создания обоснованности исковых требований приобщил к нему вышеуказанные подложные документы.

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда, будучи введенным иным лицом, Поповым В.А. и неустановленными соучастниками преступления в заблуждение относительно оспариваемого имущества и законности права требования Попова В.А., ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела №... по иску Попова В.А. вынес судебное решение об удовлетворении его исковых требований.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время

Попов В.А., иное лицо и неустановленные лица, находясь в г. Волгограде, более точные время и место не установлены, действуя совместно и согласованно, организовали направление в Управление Росреестра по Волгоградской области, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в регистрирующий орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Управления Росреестра по Волгоградской области, находясь под воздействием обмана, будучи не осведомлены о том, что указанное судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании подложных документов, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произвели запись о прекращении права собственности ООО «...» на указанные 3 объекта и в тот же день произвели запись о возникновении права собственности на них за ОАО «...

Вместе с тем, продолжая реализацию своего преступного умысла, неустановленные соучастники преступления, действуя по указанию иного лица и Попова В.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в г. Волгограде, более точные время и место не установлены, изготовили при неустановленных обстоятельствах договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо недостоверные сведения о том, что иное лицо уступило за ... руб. Попову В.А. в полном объеме права (требования) по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, после чего при неустановленных обстоятельствах подписали его от имени иного лица и Попова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея в распоряжении вышеперечисленные заведомо подложные документы, Попов В.А., продолжая исполнять отведённую ему преступную роль, организовал через ФИО2, которая имела нотариально удостоверенную доверенность на представление его интересов, не осведомленную о совершаемом преступлении, подачу в Дзержинский районный суд г. Волгограда, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., искового заявления о прекращении права собственности ОАО «...» на 14 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, ..., в том числе на 3 объекта недвижимости, ранее принадлежащих ООО «Волга Риэлти», погашении регистрационных записей и признании за ним права собственности на недвижимое имущество, представив в качестве доказательств вышеуказанные подложные документы.

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда, будучи введенным Поповым В.А., иным лицом и неустановленными соучастниками в заблуждение относительно фактического собственника оспариваемого имущества и законности права требования Попова В.А. на данное имущество, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения гражданского дела №... в интересах Попова В.А. вынес заочное решение о прекращении права собственности ОАО «...» на 14 объектов недвижимого имущества с возложением обязанности на регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости за истцом.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 40 минут, Попов В.А. обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., с заявлением о государственной регистрации права собственности на 14 объектов недвижимого имущества, приложив к нему вышеуказанное решение суда.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Управления Росреестра по Волгоградской области принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности Попова В.А. на 14 объектов недвижимого имущества в связи с не вступлением в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 11 минут, неустановленные лица, действуя по указанию иного лица, обратились в Управление Росреестра по Волгоградской области, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., с заявлением от имени Попова В.А. о приостановлении государственной регистрации права собственности Попова В.А. на 14 объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело возвращено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда, будучи введенным Поповым В.А., иным лицом и неустановленными соучастниками в заблуждение относительно фактического собственника оспариваемого имущества и законности права требования Попова В.А. на данное имущество, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела №... по иску Попова В.А. вынес решение о прекращении права собственности ОАО ...» на 14 объектов недвижимого имущества с возложением обязанности на регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости за истцом, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Завершая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, Попов В.А., иное лицо и неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовали направление решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося основанием для государственной регистрации права собственности, в Управление Росреестра по Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ..., для возобновления государственной регистрации права собственности Попова В.А. на 14 объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Управления Росреестра по Волгоградской области, находясь под воздействием обмана со стороны Попова В.А. и его соучастников, будучи не осведомленными о том, что решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании подложных документов, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произвели запись о регистрации права собственности Попова В.А. на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, ...:

- часть административного здания, площадью 11 980,2 кв.м., кадастровый №...;

- здание контрольно-пропускного пункта, площадью 8,7 кв.м., кадастровый №...;

- здание газорегуляторного пункта, площадью 32,5 кв.м., кадастровый №...;

- здание корпуса вспомогательных цехов с пристройками, площадью 57 982,7 кв.м., кадастровый №...;

- здание цеха нестандартного оборудования, площадью 1682,9 кв.м., кадастровый №...;

- здание подстанции с пристройкой, площадью 411,1 кв.м., кадастровый №...;

- здание столярного цеха, площадью 143,9 кв.м., кадастровый №...;

- здание склада инструментального отдела, площадью 774,2 кв.м., кадастровый №...;

- здание компрессорной, площадью 584,0 кв.м., кадастровый №...;

- здание очистных сооружений с пристройками, площадью 8088,4 кв.м., кадастровый №...;

- здание насосной №..., площадью 934,8 кв.м., кадастровый №...;

- здание насосной №..., площадью 111,5 кв.м., кадастровый №...;

- здание котельной с пристройкой, площадью 142,9 кв.м., кадастровый №...;

- здание корпуса тяжелых двигателей с пристройками, площадью 80 415,5 кв.м., кадастровый №..., и оформили свидетельства о государственной регистрации права собственности.

На основании свидетельств о государственной регистрации права собственности, удостоверяющих в соответствии со ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возникновение права на вышеуказанное недвижимое имущество, иное лицо, Попов В.А. и неустановленные соучастники преступления незаконно получили фактическое право распоряжаться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению через Попова В.А., которым в последующем распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Попов В.А., иное лицо и неустановленные соучастники преступления причинили ОАО «...» имущественный ущерб в сумме ...., то есть в особо крупном размере; ООО «...» имущественный ущерб в сумме ... руб., то есть в особо крупном размере, а также акционеру ОАО «... – ООО «...» имущественный ущерб в сумме ... руб., то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

В обоснование заявленного ходатайства подсудимый Попов В.А. указал, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжких. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет.

Подсудимый Попов В.А. просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением сроков давности, ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник-адвокат Карцев Т.Ю. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Попова В.А., просил его удовлетворить, указал, что имеются все установленные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Попова В.А. по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражала, против прекращения уголовного дела в отношении Попова В.А., полагая его законным и обоснованным с учетом требований ст. 78 УК РФ и позиции подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанным основания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, указанных во вводной части постановления, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно статья 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25 и 28 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд не вправе давать оценку каким-либо доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Как установлено в суде, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершено Поповым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок произведена запись о регистрации права собственности Попова В.А. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, .... На основании свидетельств о государственной регистрации права собственности, удостоверяющих в соответствии со ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», возникло право на вышеуказанное недвижимое имущество, и иное лицо, Попов В.А. и неустановленные соучастники преступления незаконно получили фактическое право распоряжаться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению через Попова В.А., которым в последующем распорядились по своему усмотрению.

В части прекращения уголовного дела позиция защиты, является законной и обоснованной, не противоречит требованиям УПК РФ, который не запрещает прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства.

Как указано выше, УПК РФ не требует от подсудимого признания вины для прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а предусматривает только отсутствие возражений на это со стороны подсудимого.

Как установлено в суде, подсудимый Попов В.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, по не реабилитирующему его основанию в соответствии с п. 3 части 1 ст. 24, п. 2 части 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Принимая во внимание, что совершенное Поповым В.А. преступление относится к категории тяжких, а в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

Деяние, вменяемое в вину подсудимому, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, преступление, инкриминированное Попову В.А. с учетом квалификации, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, оснований для приостановления течения сроков давности судом не установлено, то предусмотренный ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования в отношении Попова В.А. истек.

С учетом изложенного, суд считает ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Попова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По настоящему делу заявлен гражданский иск ООО «...» о возмещении причиненного преступными действиями Попова В.А., иного лица и иных неустановленных следствием лиц имущественного вреда на сумму в размере ... рублей.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданские иски без рассмотрения. Оставление судом гражданских исков без рассмотрения не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в результате действий Попова В.А. и иных лиц потерпевшим по делу причинен материальный ущерб, который до настоящего времени в полном объеме не погашен, суд считает необходимым до погашения гражданских исков не снимать арест с имущества, объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: ...

- здания административного нежилого помещения (цокольный и с 1 по 4 этаж) с кадастровым номером №...

- здания корпуса тяжелых двигателей с пристройками с кадастровым номером №...

- здания контрольно-пропускного пункта (въезд) с кадастровым номером №...

- здания газорегуляторного пункта с кадастровым номером №...

- здания корпуса вспомогательных цехов с пристройками с кадастровым номером №...

- здания цеха нестандартного оборудования (с пристройкой площадью 145,7 кв.м.) с номером №...

- здания подстанции с пристройкой с кадастровым номером №...

- здания столярного цеха с кадастровым номером №...

- здания склада инструментального отдела с кадастровым номером №...

- здания компрессорной с кадастровым номером №...

- здания очистных сооружений с пристройками с кадастровым номером №...

- здания насосной №... с кадастровым номером №...

- здания насосной №... с кадастровым номером №...

- здания котельной с пристройкой с кадастровым номером №...

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно доказательствами по другому уголовному делу №... в отношении иного лица, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения по выделенному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Попова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попова В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Волга Риэлти», оставить без рассмотрения. Разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Не снимать арест с арестованного имущества, объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, ...:

- здания административного нежилого помещения (цокольный и с 1 по 4 этаж) с кадастровым номером №...

- здания корпуса тяжелых двигателей с пристройками с кадастровым номером №...

- здания контрольно-пропускного пункта (въезд) с кадастровым номером №...

- здания газорегуляторного пункта с кадастровым номером №...

- здания корпуса вспомогательных цехов с пристройками с кадастровым номером №...

-здания цеха нестандартного оборудования (с пристройкой площадью 145,7 кв.м.) с номером №...

-здания подстанции с пристройкой с кадастровым номером №...

-здания столярного цеха с кадастровым номером №...

-здания склада инструментального отдела с кадастровым номером №...

-здания компрессорной с кадастровым номером №...

-здание очистных сооружений с пристройками с кадастровым номером №...

-здания насосной №... с кадастровым номером №...

-здания насосной №... с кадастровым номером №...

-здания котельной с пристройкой с кадастровым номером №...

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по уголовному делу №..., разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу №....

     Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья          В.А.Федоренко