Решение по делу № 1-140/2022 от 09.03.2022

50RS0029-01-2022-001384-46

П Р И Г О В О Р №1-140/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                          ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Илюшиной М.А.,

подсудимого КОСТКИНА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА,

защитника Кондратюк О.В.,

при секретаре Филянине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОСТКИНА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    КОСТКИН совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с банковского счета; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

КОСТКИН, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, прибыл в парк «<адрес>» <адрес>» расположенный по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, с помощью заранее приготовленных инструментов путем открытия защитных лючков 22 столбов уличного освещения, тайно похитил принадлежащие МАУК ДК «<адрес>» 21 выключатель автоматический «IEK» ВА47-29 1Р 10А, стоимостью за 1 штуку 110,12 руб. без учета НДС, а всего на сумму 2312,52 руб., кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией с броней из стальной ленты в шланге из поливинилхлорида ВБбШв, напряжением 0,66 кв, число жил – 3, сечением 16мм2, длиной 450 метров, общей стоимостью 306207,35 руб., 42 кабельные муфты 3ПКТп-1-16/25, стоимостью за 1 штуку 648,63 руб., без учета НДС, а всего на сумму 27242,46 руб. без учета НДС, провода силовые гибкие с медными жилами с изоляцией и оболочкой из ПВХ, не распространяющий горение, с низким дымом и газовыделением марки ПВСнг – LS3х1,5, длиной 171.36 м., общей стоимостью 8351,43 руб., а всего на общую сумму 344113,76 руб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Своими действиями Косткин С.А. причинил МАУК ДК «<адрес>» материальный ущерб в крупном размере на сумму 344113,76 руб.

Он же, КОСТКИН, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, взял с полок следующие товары (стоимость без учета НДС): DORCO PACE6 Смен кассеты д/бр муж 6лезвий х4шт (Дорко):12/48, стоимостью 283,75 руб.; DORCO PACE6 Бритв станок 6 лезв. муж+2 смен картр (Дорко):6/36, стоимостью 276,30 руб.; GILLETE Mach3 Turbo Брит с 1кас + 3смен кассет(Проктер):2/6, стоимостью 788,88 руб.; GILLETE Mach3 Turbo Aloe Кассеты д/станка 8шт (Проктер):4/20, стоимостью 1273,22 руб.; LACOSTE Timeless Туал/вода муж 50мл (Cotу):25, стоимостью 1936.76 руб., а всего на общую сумму 4558,82 руб., после чего, не оплатив товар, миновав кассовую зону, попытался с места совершения преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками магазина.

Он же, КОСТКИН, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, путем свободного доступа прошел в подъезд № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, путем повреждения тросового замка завладел находившимся на первом этаже принадлежащим Потерпевший №1 велосипедом «TREK 3700» серийный номер №, стоимостью 12666,67 руб. С похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12666,67 руб.

Он же, КОСТКИН, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, взял с полок стеллажа и сложил в сумку следующие товары (стоимость без учета НДС): две бутылки коньяка ANRI 5 лет 40% 0,5 л (Фанагория):6, стоимостью за одну бутылку 307,58 руб., на общую сумму 615,16 руб.; 3 бутылки Коньяка Рос 4лет Старый Кенигсберг 40% 0,375 л (Альянс1892):12, стоимостью за одну бутылку 322,50 руб., на общую сумму 967.50 руб.; 2 бутылки коньяка Дагестанский 3 зв. 40% 0,5 л (Избербашский ВКЗ):6, стоимостью за одну бутылку 293,33 руб., на общую сумму 586.66 руб.; одну бутылку коньяка ЗОЛОТАЯ ВЫДЕРЖКА Фьюжен 5лет 0,1л (Россия):20, стоимостью 63,60 руб.; две бутылки ликера Десертный AMARETTO 22% 0,5л (Белоруссия СИ):8, стоимостью за одну бутылку 117,53 руб., на общую сумму 235,06 руб.; одну бутылку коньяка АРАРАТ Коньяк Армянский 5зв 40% 0,5 л к/уп (Ереван Кон Ваз):8, стоимостью 562,49 руб., а всего на общую сумму 3030,47 руб., после чего, не оплатив товар, минуя кассовую зону, с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3030, 47 руб.

Он же, КОСТКИН, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Автозапчасти», расположенном по адресу: <адрес> обнаружил на прилавке принадлежащий Потерпевший №2 кошелек, не представляющий материальной ценности для последнего, внутри которого находились денежные средства в размере 7 000 рублей, кредитная банковская карта платежной системы «MasterCard» банка АО «Тинькофф Банк», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, скидочные карты не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, дождавшись, когда Потерпевший №2 вышел в подсобное помещение магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, тайно похитил с прилавка принадлежащий Потерпевший №2 вышеуказанный кошелек с содержимым, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Своими действиями причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же, КОСТКИН, ДД.ММ.ГГГГ, располагая похищенной ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 кредитной банковской картой № платежной системы «MasterCard» банка АО «Тинькофф Банк» (ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>), привязанной к лицевому банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2 в Банке АО «<данные изъяты>» <адрес>, убедившись, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, посредством умолчания о его незаконном владении банковской картой уполномоченным работникам торговой организации, совершил ряд покупок с использованием данной банковской карты: в 11 часов 35 минут - в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 950,56 руб.; в 12 часов 00 минут - в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 979,06 руб.; в 12 часов 27 минут в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, на сумму 837,04 руб. Тем самым КОСТКИН тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №2, денежные средства общей суммой 2766,66 руб., причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, КОСТКИН, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, подошел к участку №, принадлежащему Потерпевший №3, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, перелез через забор, подошел к бытовому помещению, предназначенного для хранения материальных ценностей, отжал при помощи монтировки дверной замок и через дверь незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 бензиновый генератор марки «WOLSH» модели «GB-3000», 220В, 2,4-2,6 кВт, стоимостью 9559 руб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 9559 руб.

Он же, КОСТКИН, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 02 минут по 17 часов 05 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, располагая ранее найденной вблизи автомобильной парковки у торгового центра «<адрес>», о по адресу: <адрес>, банковской картой № банка ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>), привязанной к лицевому банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №4 в офисе № Банка ПАО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, убедившись, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, посредством умолчания о его незаконном владении банковской картой уполномоченным работникам торговой организации, совершил с использованием указанной банковской карты покупки, оплаченные тремя транзакциями, всего на общую сумму 2654,04 руб., тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №4, и распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил Потерпевший №4 имущественный ущерб в указанном размере.

Он же, КОСТКИН, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь вблизи от кафе «Помпончик» расположенного на 50 км автодороги М-3 «Украина» в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, путем свободного доступа через незапертую дверь тайно похитил из салона автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на неохраняемой стоянке в 5 метрах от вышеуказанного кафе, принадлежащий Потерпевший №5, кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились скидочные карты не представляющие для потерпевшего материальной ценности, и наличные денежные средства в размере 21000 руб. С похищенным имуществом КОСТКИН с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 21000 рублей.

Подсудимый КОСТКИН, будучи допрошен в судебном заседании, свою вину в совершении каждого из девяти инкриминированных преступлений признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо собственного заявления КОСТКИНА о признании вины, оснований не доверять которому суд не имеет, факт совершения им каждого из девяти инкриминированных деяний и виновность подтверждена также и иными доказательствами, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судопроизводства показаниями потерпевших (представителей потерпевших - юридических лиц) и свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами - протоколами следственных действий и иными документами.

Содержание доказательств приводится ниже по порядку совершенных преступлений, отраженном в описании содеянного в фабуле обвинения КОСТКИНА.

Так, доказательствами виновности КОСТКИНА по эпизоду кражи имущества МАУК ДК «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ являются:

показания представителя потерпевшего ФИО4 (том 2, л. д. 19-21), о том, что она является заместителем директора МАУК ДК «<адрес>», отвечает за содержание и благоустройство парка «<адрес>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ФИО9 доложил ей, что на участке парка «<адрес>» под названием «<данные изъяты>», площадью 600 кв. метров, действительно совершена кража, а именно на 22 столбах открыты защитные люки и похищены кабели и электрооборудование, указанные в обвинении подсудимого. Всего причинен ущерб на общую сумму 344113,76 руб. О произошедшем сообщили в полицию;

показания свидетеля ФИО9 (том 2, л.д. 25-27), о том, что он работает в МАУК ДК «<адрес>» в должности главного инженера. ДД.ММ.ГГГГ утром ему от подчиненных стало известно, что в правом дальнем углу парка «<адрес>» отсутствует уличное освещение. По прибытию на место он обнаружил, что 22 столба имеют повреждения, а именно вскрытия защитных щитов, а также в данных столбах отсутствуют провода. Данное имущество находится на балансе МАУК ДК «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление по вышеуказанному факту в Селятинское ОП;

показания свидетеля ФИО10 (том 2, л. д. 30-32), о том, что он работает на пункте приема металла в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года на пункт приема металла приходил ранее не знакомый ему мужчина, в очках, представившийся Стасом, и сдавал медные провода, которые, с его слов, он нашел. В связи с тем, что ежедневно на пункт приема металла приходит много людей, то указанного мужчину он опознать не сможет, Указанный металл был утилизирован и вывезен;

заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, в котором заявитель сообщает о совершенном преступлении, указывает ориентировочное время его совершения, наступившие последствия, послужившее поводом к возбуждению в отношении КОСТКИНА уголовного дела (том 1, л. д. 183);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражены ход и результаты осмотра места совершения КОСТКИНЫМ преступления - участок парка «<адрес>»
по адресу: <адрес>,
<адрес>, отражено его расположение на местности, следы преступления, обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц (том 1, л. д. 192-201);

рапорт сотрудника ОВД от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, по итогам которых установлена причастность к преступлению КОСТКИНА (том 1, л. д. 213);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором зафиксированы результаты проведенного с участием КОСТКИНА осмотра участка местности на территории <адрес>, на котором КОСТКИНЫМ осуществлял отчистку похищенных проводов от изоляции для последующей с дачи в пункт приема металла, изъяты фрагмент кабеля типа «ВБбШв», плоскогубцы «DEXTER», нож «Dakota SAINLESS» (том 1, л. д. 222-230);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пункт приема металла по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Бурцево, <адрес>, в котором КОСТКИНЫМ осуществлялось распоряжение похищенным, отражено его местоположение и обстановка (том 1, л. д. 236-240);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты осмотра признанных затем вещественными доказательствами по уголовному делу изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ изъяты фрагмент кабеля типа «ВБбШв», выступившего предметом преступления, плоскогубцы «DEXTER», нож «Dakota SAINLESS» со складным механизмом, использовавшиеся КОСТКИНЫМ в преступной деятельности, отражен их внешний вид, техническое состояние и индивидуальные признаки (том 2, л. д. 33-37).

    По эпизоду покушения на кражу из магазина «Магнит Косметик»А О «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ:

показания представителя потерпевшего ФИО16 (том 2, л. д. 136-138) и свидетеля ФИО11 (том 2, л. д. 141-143), о том, что ФИО11 работает директором магазина «Магнит Косметик», принадлежащего АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, а ФИО16 - специалистом сектора безопасности АО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут ФИО11 услышала, как на выходе из магазина сработала защитная рамка, увидела неизвестного мужчину, к которому она сразу же подошла, из карманов у него были видны бритвенные станки и кассеты для бритья. ФИО11 спросила, откуда данный товар у мужчины в карманах, на что он пояснил, что похитил в магазине, и она сказала ему выложить весь товар на стол, что он добровольно сделал. Список похищенного соответствует указанному в обвинении подсудимого по данному эпизоду преступной деятельности, всего на общую сумму 4558,82 руб. О произошедшем она сообщила по телефону в Апрелевское ОП и ФИО16 По приезду сотрудников полиции, данный мужчина представился, КОСТКИН СТАНИСЛАВ, Товар был возвращен ФИО11 под сохранную расписку, было подано ФИО3 в полицию о совершенном преступлении;

ФИО3 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, послужившее поводом к возбуждению в отношении КОСТКИНА настоящего уголовного дела, с кратким изложением обстоятельств выявленного преступления и размере причиненного вреда (том 2, л. д. 58);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения КОСТКИНЫМ преступления - помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, отражено его расположение и обстановка (том 2, л. д. 63-70);

товарно-транспортные накладные, подтверждающие наличие в магазине «<данные изъяты>» товаров в ассортименте и количестве, соответствующем указанным в обвинении (том 2, л. д. 83-113);

инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>», которым установлен и зафиксирован факт недостачи товарно-материальных ценностей в количестве и ассортименте, соответствующем похищенному КОСТКИНЫМ (том 2, л. д. 79);

справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, послужившая основанием для определения размера материального ущерба, который был бы причинен АО «Тандер» при доведении КОСТКИНЫМ преступления до конца (том 2, л. д. 80);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО11 изъяты: сменные кассеты с 6 лезвиями для бритвенного станка DORCOPACE6 SXA; станок для бритья DORCOPACE6, 6 лезвий, 1 станок + 2 сменные кассеты; бритва GILLETTEMach3 Turboc 1 кассетой + 3 сменных кассеты; GILLETEMach3 TurboAloe кассеты для станка 8 штук; LACOSTETimeless туалетная вода мужская объемом 50 мл, ранее изъятые у КОСТКИНА при задержании и переданные ей на хранение (том 2, л. д. 147-149);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты осмотра изъятых в ходже выемки у ФИО11 и признанных вещественными доказательством по уголовному делу товаров, выступивших предметом преступного посягательства со стороны КОСТКИНА, отражено их количество, наименование, способ упаковки и внешний вид (том 2, л. д. 150-152).

    По эпизоду кражи 07.09.2021г. велосипеда у Потерпевший №1:

показания потерпевшей Потерпевший №1 (том 3, л. д. 35-37), из которых следует, что у нее в собственности имеется велосипед «Trek 3700»в корпусе белого цвета, который она приобретала в магазине «VELOCITY» в <адрес> в 2018 году за 15 000 рублей. Велосипед оставляли в подъезде на 1 этаже и пристегивали его на защитный трос зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов она видела велосипед находился на своем месте, а примерно в 21 час 00 минут, когда Потерпевший №1 возвращалась домой, то велосипеда уже не было на месте, а на месте, где стоял велосипед, на полу лежал защитный трос. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Апрелевское ОП и подала ФИО3 по факту хищения велосипеда. На момент хищения оценивает велосипед в 13 000 рублей, что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 45 000 рублей, на иждивении находится малолетняя дочь, имеется ипотека на квартиру. Защитный трос и звонок, чехол на сидении, пластиковое крыло на велосипеде для нее материальной ценности не представляют;

свидетеля ФИО12 (том 1, л. д. 91-93), о том, что он является оперуполномоченным уголовного розыска Апрелевского ОП. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило сообщение Потерпевший №1 по факту хищения у принадлежащего ей велосипеда с лестничной площадки по адресу: <адрес>, подъезд №. Он в составе следственно-оперативной группы незамедлительно осуществил выезд по вышеуказанному адресу, где следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. После чего, в этот же день в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершил КОСТКИН, который был остановлен вблизи <адрес> на велосипеде, похожем на похищенный. В ходе беседы КОСТКИН в преступлении сознался, после чего в ходе осмотра места происшествия велосипед был изъят, а КОСТКИН доставлен в дежурную часть;

ФИО3 Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, послужившее поводом к возбуждению уголовного дела по данному эпизоду преступной деятельности КОСТКИНА, с изложением обстоятельств выявления преступления и размере ущерба (том 1, л. д. 24);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражены ход и результаты осмотра места совершения КОСТКИНЫМ преступления 1 этаж подъезда № <адрес>, зафиксировано его местоположение, обстановка, следы преступления, изъят поврежденный КОСТКИНЫМ с целью хищения велосипеда тросовый замок (том 1, л. д. 25-31);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу замок имеет повреждение дужки (троса) в виде разделения на две части. Повреждение образованно путем перекуса инструментом с двумя режущими кромками (кусачки, клещи и тому подобные инструменты с аналогичной рабочей частью) (том 1, л. д. 47-48);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия тросовый замок зеленого цвета, отражен его внешний вид, имеющиеся повреждения, соответствующие показаниям допрошенных лиц и выводам проведенной экспертизы (том 1, л. д. 51-53);

рапорт оперуполномоченного УР Апрелевксого ОП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которым докладывается руководителю органа внутренних дел о результатах проверки сообщения о преступлении, установления причастности к его совершению КОСТКИЕНА и изъятии у него похищенного имущества, при обстоятельствах, соответствующих показаниям ФИО12 при допросе в качестве свидетеля (том 1, л. д. 80);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место задержания КОСТКИНА сотрудниками полиции - участок местности в 5 метрах от <адрес>, зафиксирован факт изъятия у КОСТКИНА, велосипеда «TREK 3700» (том 1, л. д. 84-90);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО12 изъят велосипед марки «TREK 3700», ранее изъятый им при осмотре места задержания КОСТКИНА и не поступивший в следственный орган в материалами доследственной проверки (том 1, л. д. 95-97);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы ход и результаты осмотра признанного вещественным доказательством по уголовному делу велосипеда «TREK 3700», выступившего предметом преступного посягательства со стороны КОСТКИНА, отражен его внешний вид, техническое состояние, идентификационные признаки (том 1, л. д. 98-101);

протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала среди предъявленных ей однородных предметов велосипед «TREK 3700», изъятый у КОСТКИНА, как принадлежащий ей и ранее похищенный при изложенных в ее показаниях обстоятельствах (том 1, л. д. 102-105);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, который установлена стоимость велосипеда «TREK 3700» на день совершения преступления, указанная в обвинении подсудимого (том 1, л. д. 62-72).

    По эпизоду кражи алкогольной продукции из магазина «Магнит» АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ:

показания представителя потерпевшего ФИО16 (том 2, л. д. 233-235) и свидетеля ФИО13 (том 2, л. д. 238-240), о том, что ФИО13 работает директором магазина «<данные изъяты>», принадлежащего АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО16 - специалистом сектора безопасности АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 находилась на своем рабочем месте, примерно в 13 часов 30 минут в торговый зал магазина пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ими установлен мужчина, а именно КОСТКИН, который ранее в этот день совершил кражу алкогольной продукции в магазине, в ходе просмотра камер видеонаблюдения совместно с сотрудниками данный факт подтвердился. После чего из-за сбоя на сервере данные видеозаписи стали недоступны, в связи с чем представить их в орган полиции не получилось. После проведенной инвентаризации было установлено, что КОСТКИН похитил следующую алкогольную продукцию: две бутылки коньяк ANRI 5 лет, 40%, объемом 0,5 литра, 3 бутылки коньяк Старый Кенигсберг, 40%, объемом 0,375 литра, 2 бутылки коньяка Дагестанский 3 звезды, 40%, объемом 0,5 литра, одна бутылка коньяк ЗОЛОТАЯ ВЫДЕРЖКА Фьюжен, 5 лет, объемом 0,1 литра, две бутылки ликер десертный AMARETTO, 22%, объемом 0,5 литра, одну бутылку коньяк Арарат 5 звездочек, объемом 0,5 литра. После чего с участием сотрудников полиции, КОСТКИНА и Хаджиевой произведен осмотр места происшествия, и у КОСТКИНА была изъята одна бутылка коньяка. Затем она проехала в Апрелевское ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, где подала ФИО3 по данному факту. ФИО16 казане обстоятельства известны со слов Хаджиевой, также им по запросу сотрудников полиции предоставлялись документы, подтверждающие факт хищения и размер недостачи;

ФИО3 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, выступившее поводом к возбуждению уголовного дела, со сведениями об обстоятельствах преступления и размере ущерба (том 2, л. д. 171);

рапорт оперуполномоченного ОУР Апрелевского ОП от ДД.ММ.ГГГГ, которым докладывается руководителю органа внутренних дел об обстоятельствах выявления совершенного КОСТКИНЫМ преступления и изъятии у него части похищенного имущества (том 2, л. д. 190);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения КОСТКИНЫМ преступления - помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, зафиксировано его расположение и обстановка, отражен факт изъятия у КОСТКИНА 1 бутылки коньяка Дагестанский 3 звезды, 40 %, объемом 0,5 литра (том 2, л. д. 176-184);

инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>», подтверждающий факт и размер недостачи алкогольной продукции в размере, отраженном в обвинении КОСТКИНА (том 2, л. д. 194);

справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>», на основании которой был установлен размер причиненного преступлением имущественного вреда (том 2, л. д. 195);

товарно-транспортные накладные, подтверждающие наличие в торговой организации товарно-материальных ценностей в количестве и ассортименте, отраженном в обвинении КОСТКИНА, на момент, предшествовавший хищению (том 2, л. д. 198-208);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты осмотра изъятой у КОСТКИНА в ходе осмотра места происшествия 1 бутылки коньяка Дагестанский 3 звезды, 40 %, объемом 0,5 л, выступившей предметом преступления и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, отражен ее внешний вид и состояние (том 2, л. д. 241-242);

    По эпизодам совершения кражи имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ и хищения денежных средств с банковского счета последнего ДД.ММ.ГГГГ:

показания потерпевшего Потерпевший №2 (том 1, л. д. 167-169), о том, что он арендует помещение в здании автомобильной мойки по адресу: <адрес>, которое использует, как магазин по продаже автомобильных запчастей. Примерно в 18 часов 00 минут в магазин пришел ранее неизвестный ему мужчина, который задавал вопросы по трудоустройству. После отрицательного ответа мужчина еще какое-то время пробыл в помещении магазина, Потерпевший №2 в это время разбирал полученный товар. Он видел, как мужчина покинул помещение магазина, вернувшись за кассу Потерпевший №2 обнаружил пропажу оставленного на прилавке кошелька, в котором были 7 000 рублей, а также различные скидочные карты и банковская карта АО «Тинькофф банк», открытая на его имя. Он закрыл помещение магазина и обратился с подачей ФИО3 в Селятинский ОП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, в этот момент банковскую карту АО «Тинькофф Банк» не заблокировал, так как сильно волновался сложившейся ситуацией в которую ранее не попадал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ему начали приходить смс-уведомления от АО «Тинькофф Банк» о списании денежных средств с его банковского счета, а именно покупки в различных магазинах расположенных на территории <адрес> на общую сумму 2 766 рублей 66 копеек, после чего Потерпевший №2 обратился в банк и его банковскую карту заблокировали. Причиненный ему ущерб на общую сумму 9 276 рублей 66 копеек для него является значительным, так как в настоящее время любой ущерб свыше 5000 рублей для него является значительным.

заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, послужившее поводом к возбуждению уголовного дела, в котором потерпевший сообщает об обстоятельствах совершенного преступления и размере причиненного вреда (том 1, л. д. 122);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения КОСТКИНЫМ кражи кошелька с деньгами и банковской картой потерпевшего - помещение магазина «Автозапчасти по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, д. Софьино, стр. 322, отражено его местоположение, обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц (том 1, л. д. 126-131);

рапорт сотрудника ОУР Селятинского ОП от ДД.ММ.ГГГГ г.об обстоятельствах раскрытия преступления и установления причастности к нему КОСТКИНА (том 1, л. д. 154);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе у КОСТКИНА изъята банковская карта АО «<данные изъяты>» на имя ФИО25 (том 1, л. д. 157-163);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены ход и результаты осмотра приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятая у КОСТКИНА банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя NIKITAKURBATOV, похищенная КОСТКИНЫМ у потерпевшего и использовавшаяся в дальнейшем для хищения денежных средств с банковского счета последнего (том 1, л. д. 170-172);

сведения по банковскому счету АО «<данные изъяты>», открытому на имя потерпевшего Потерпевший №2, содержащие сведения о времени, месте и размере произведенных КОСТКИНЫМ с целью хищения денежных средств операций по банковскому счету потерпевшего в предприятиях розничной торговли, указанных в обвинении (том 1, л. д. 135);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены товарные чеки на 3х листах формата А4, содержащие сведения о приобретенных КОСТКИНЫМ товарах и произведенных расчетах при хищении денежных средств со счета потерпевшего (том 1, л. д. 179-181);

протоколы осмотра места происшествия. с фототаблицами, в которых отражен ход и результаты проведенного с участием КОСТКИНА осмотра помещений указанных в обвинении подсудимого предприятий розничной торговли, где КОСТКИНЫМ совершались операции по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №2, указанные в обвинении подсудимого, зафиксировано их местоположение и обстановка (том 1, л. д. 136-141, 142-147, 148-152).

    По эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3,:

показания потерпевшего Потерпевший №3 (том 3, л. д. 73-75), о том, что у него в собственности имеется земельный участок № в <адрес>, где имеется одноэтажная баня и бытовое помещение. В бытовом помещении он хранит свои личные вещи, в том числе различные инструменты. Бытовое помещение закрывается на замок, ключ от которого имеется только у него. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 20 часов 00 минут он приехал участок, увидел, что дверь в бытовое помещение открыто, внутри нарушен порядок, отсутствовал принадлежащий ему бензиновый генератор «WOLSH» GB-3000, мощностью 3 Квт. Замок был поврежден и он (его выкинул. О преступлении он сообщил в Селятинской ОП. Данный генератор он приобретал за 10 000 рублей, ущерб для него значительный.

показания свидетеля ФИО14 (том 3. л. д. 62-64), о том, что он работает директором магазина «КомиSSионка» по адресу: <адрес>
<адрес>. Магазин занимается скупкой и продажей бывшей в употреблении техникой и вещей. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте. Примерно в 12 часов 00 минут в магазин обратился мужчина, представился, как КОСТКИН СТАНИСЛАВ, ранее ему не знакомый, который предложил купить бензиновый генератор марки «WOLSH» модели «GB 3000», представил фотоснимок паспорта. ФИО14 предложил 3 000 рублей, на что КОСТКИН согласился. Генератор ДД.ММ.ГГГГ был реализован (том 3, л. д. 62-64);

ФИО3 Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о краже принадлежащего ему бензинового генератора, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, послужившее поводом к возбуждению уголовного дела (том 3, л. д. 42);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения КОСТКИНЫМ преступления - земельный участок № в <адрес>-Фоминского городского округа, с битовым помещением, отражено его местоположение, обстановка, следы преступления (том 3, л. д. 45-49);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражены ход и результаты помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где КОСТКИНЫМ было осуществлено распоряжение похищенным имуществом, отражено его расположение и обстановка, произведено изъятие акта закупки от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями о переданном на комиссию товаре и сведениях о личности комитента, которым является КОСТКИН (том 3, л. д. 56-61);

рапорт оперуполномоченного УР Селятинского ОП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается руководителю органа внутренних дел о ходе и результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступления, установлению причастности к нему КОСТКИНА (том 3, л. д. 53);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, отражен его внешний вид, способ изготовления и содержание, подтверждающее, что КОСТКИН после совершения кражи осуществил сдачу на комиссию бензинового генератора марки и модели, соответствующей похищенному у потерпевшего Потерпевший №3 (том 3, л. д. 65-67);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оценена стоимость похищенного у Потерпевший №3 бензинового генератора марки «Wolsh», GB-3000, 220B, 2,4/2,6 кВт, отраженная в обвинении подсудимого (том 3, л. д. 80-94).

    По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банквсакого счета Потерпевший №4:

показания потерпевшего Потерпевший №4 (том 3, л. д. 4-6), о том, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», с системой «PayPass». К данной банковской карте была подключена функция «<данные изъяты>», где у него зарегистрирован личный кабинет, привязанный к его абонентскому номеру. Смс-уведомления не подключены. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он приехал в <адрес>. В ТЦ «<адрес>» на <адрес> он увидел банкомат ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и внес 3 000 руб. на счет карты. Около 17 часов он, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», увидел, что недавно было совершено три транзакции на сумму 2 654 рубля 04 копейки, и обнаружил отсутствие при нем банковской карты. После этого он немедленно обратился в

ФИО3 Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел, содержащее сведения об обстоятельствах преступления и причиненном ущербе, соответствующие указанным в показаниях потерпевшего, послужившее поводом к возбуждению уголовного дела (том 2, л. д. 255);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах по адресу: <адрес>, где КОСТКИНЫМ была обнаружена утерянная потерпевшим банковская карта, впоследствии использовавшаяся для снятия денежных средств со счета последнего (том 2, л. д. 256-260);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены признанные вещественными доказательствами по уголовному делу сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» и сведения о движении по банковской карте потерпевшего Потерпевший №4, зафиксирован способ их изготовления и содержание, позволяющее установить время и место совершения хищения КОСТКИНЫМ денежных средств с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах, соответствующих изложенным в обвинении подсудимого (том 3, л. д. 11-14).

    По эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №5:

показания потерпевшего Потерпевший №5 (том 3, л. д. 117-119) от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ при движении на своем автомобиле Шкода Рапид государственный регистрационный знак Х 162 РМ 152 по автодороге М-3 «Украина» на 50 км припарковал автомобиль на автостоянке у кафе «Помпончик» и зашел перекусить. Автомобиль оставался открытым, и заведенным. На передней панели находился принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в размере 21 000 рублей. Через некоторое время он вернулся в автомобиль и обнаружил, что кошелек с деньгами пропал Он направился в Селятинское ОП и написал по данному факту заявление. Причиненный ущерб в размере 21 000 руб. для него является значительным;

ФИО3 Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП органа внутренних дел и выступившее поводом к возбуждению настоящего уголовного дела, в котором сообщается об обстоятельствах преступления и размере причиненного ущерба (том 3, л. д. 105);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражены ход и результаты осмотра места совершения КОСТКИНЫМ преступления - участка местности по адресу: <адрес> возле кафе «<данные изъяты>», отражено его местоположение и обстановка (том 3, л. д. 107-112);

рапорт оперуполномоченного УР Селятинского ОП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается руководителю органа внутренних дел о ходе и результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию совершенного в отношении Потерпевший №5 преступления, установления причастности к нему КОСТКИНА (том 3, л. д. 144),

    Помимо перечисленных, ко всем эпизодам преступной деятельности КОСТКИНА относится также протокол проверки показаний последнего на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л. д. 168-175), в ходе которой КОСТКИН в присутствии защитника на месте совершения каждого из девяти инкриминированных по настоящему уголовному делу преступлений воспроизвел свои показания. ранее данные при допросах, и продемонстрировал порядок своих преступных действий, не допустив противоречий с иными доказательствами, собранными по уголовному делу, и с обстоятельствами, указанными в предъявленном КОСТКИНУ обвинении.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не имеют принципиальных противоречий, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

    По результатам проведенного судебного следствия суд считает, что вина КОСТКИНА в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере; покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; трех кражах, то есть трех тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества; двух кражах, то есть двух тайных хищениях чужого имущества, с банковского счета; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а действия подсудимого верно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Так, действия КОСТКИНА по завладению имуществом и деньгами, принадлежащими потерпевшим, во всех девяти случаях носили противоправный, корыстный, безвозмездный характер, были тайными для окружающих и владельцев денежных средств и материальных ценностей.

    Размер ущерба по эпизоду хищения имущества МАУК «<адрес>» превышает нижний предел крупного размера, установленного Примечанием к ст. 158 УК РФ, и является значительным для потерпевших – физических лиц, с учетом полученных судом сведений об их материальном и семейном положении, что подтверждает обоснованность вменения подсудимому соответствующих квалифицирующих признаков. По эпизоду кражи у Потерпевший №3 действия КОСТКИНА, кроме того, сопряжены с незаконным проникновением путем взлома замка в помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, в связи с чем в его действиях по данному эпизоду усматривается также и квалифицирующий признак – незаконное проникновение в хранилище.

    По эпизодам хищений денежных средств и с использованием банковских карт Потерпевший №2 и Потерпевший №4 преступления со снятием денег с банковского счета, привязанного к банковским картам потерпевшего, в связи с чем обосновано квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей обвинения - сотрудника полиции, принимавшего участие в задержании КОСТКИНА и проведении проверки сообщения о преступлении, выявлявших и пресекавших совершение преступлений в отношении торговых организаций, подтвердивших факт распоряжения КОСТКИНЫМ похищенным имуществом путем сдачи похищенного в пункт приема цветных металлов и в комиссионный магазин.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у допрошенных лиц мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, соответствуют показаниям допрошенных лиц, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированных деяний.

    Заявление КОСТКИНА о полном признании вины сделано в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии признаков самооговора, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, полностью соответствует всем иным доказательствам виновности КОСТКИНА, указанным выше в тексте приговора, в том числе и результатами проверки показаний КОСТКИНА на месте преступлений, проведенной с участием защитника в ходе предварительного расследования.

    Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для его оправдания либо квалификации его действий по иным нормам уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

    Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения по всем эпизодам преступной деятельности суд исключает излишне детализированные, не имеющие значения для выводов о виновности подсудимого, квалификации его действий и назначения наказания сведения об обстоятельствах совершения преступления, предмете посягательства.

    При назначении наказания КОСТКИНУ за каждое из девяти совершенных преступлений суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», отрицательно характеризуется по месту жительства;. последнее из преступлений совершил. имея не погашенную судимость за совершение тяжкого корыстного преступления, в период испытательного срока; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд назначает КОСТКИНУ наказание за каждое семи преступлений средней тяжести – в виде лишения свободы, за преступления небольшой тяжести – с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ, в пределах санкций инкриминированных статей УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по неоконченному преступлению – также ч. 3 ст. 66 УК РФ, находя, что менее строгие наказания не будут способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому. Также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает КОСТКИНУ предусмотренные санкцией чч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Последнее из преступлений, выступивших предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, КОСТКИН совершил, будучи осужден Наро-Фоминским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, в период испытательного срока.

Поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

С учетом явно недостаточного профилактического воздействия назначенного судом наказания, отношения к нему осужденного, на следующий день после условного осуждения за совершение тяжкого преступления совершившего новую кражу, выразившего тем самым явное пренебрежение к судебному решению, нарушив порядок и условия отбывания наказания, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить КОСТКИНУ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенного за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не отбытого наказания по ранее постановленному приговору.

Наказание за 8 преступлений, совершенных КОСТКИНЫМ до осуждения ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы.

Окончательное наказание КОСТКИНУ суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, без применения ст. 73 УК РФ с учетом количества преступлений, обстоятельств их совершения и сведений о личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОСТКИНА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года, без дополнительных наказаний;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

за совершение каждого из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без дополнительных наказаний;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов;

за совершение преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год, без дополнительных наказаний;

за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года, без дополнительных наказаний.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить КОСТКИНУ СТАНИСЛАВУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ условное осуждение по приговору Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и не отбытого наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить КОСТКИНУ СТАНИСЛАВУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за преступления, совершенные до провозглашения приговора Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить КОСТКИНУ СТАНИСЛАВУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, без дополнительных наказаний.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание КОСТКИНУ СТАНИСЛАВУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения КОСТКИНУ СТАНИСЛАВУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ по настоящему уголовному делу избрать – заключение под стражу.

    Взять КОСТКИНА СТАНИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания КОСТКИНЫМ СТАНИСЛАВОМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытого КОСТКИНЫМ СТАНИСЛАВОМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

хранящиеся в камере хранения УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу.: фрагмент кабеля типа «ВБбШв», плоскогубцы «DEXTER», нож «DakotaSAINLESS» со складным механизмом (том 2, л.д. 38-39) - уничтожить;

возвращенные законным владельцам: сменные кассеты с 6 лезвиями для бритвенного станка DORCOPACE6 SXA; станок для бритья DORCOPACE6, 6 лезвий, 1 станок + 2 сменные кассеты; бритва GILLETTEMach3 Turboc 1 кассетой + 3 сменных кассеты; GILLETEMach3 TurboAloe кассеты для станка 8 штук; LACOSTETimeless туалетная вода мужская объемом 50 мл, (том 2, л.д. 153-156); тросовый замок (том 1, л.д. 54-57), велосипед «TREK 3700» (л.д. 106-109); 1 бутылка коньяка Дагестанский 3 звезды, 40 %, объемом 0,5 литра (том 2, л.д. 243-246); банковская карта АО «<данные изъяты>» на имя ФИО27 (том 1, л.д. 173-177) - оставить в распоряжении последних;

хранящиеся в уголовном деле: товарные чеки на 3х листах (том 1, л. д. 182-183); акт закупки магазина «Комиссионка» (том 3, л. д. 68); сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России», сведения о движении по банковской карте (том 3, л.д. 15-16) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов