Решение по делу № 2-3436/2024 от 10.09.2024

        Дело № 2-3436/2024

УИД 34RS0004-01-2024-005087-06

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи            Косыло Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                Зюкиной Л.А.,

28 октября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" к Терентьевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

                Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к Терентьевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

                В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Терентьевой Т.Н. был заключен договор нецелевого потребительского займа № согласно которого сумма займа составляет 82 000 руб., процентная ставка 193 % годовых, на срок 52 недели, с еженедельным платежом в размере 3 576 руб., где последний платеж составляет 3 465 руб. 81 коп. Договор займа между должником и займодавцем заключён в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № потребительском кредите (займе)». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 16 индивидуальных условий договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов, в срок не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность. На основании изложенного просят суд взыскать с Терентьевой Т.Н. в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 791 руб. 81 коп.

                Представитель истца – ООО МКК «ФИНМОЛЛ», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                Ответчик Яковлева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила.

                В этой связи судом, с учетом мнения истца, определено признать неявку ответчика неуважительной, признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

                Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

                В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Терентьевой Т.Н. был заключен договор нецелевого потребительского займа № согласно которого сумма займа составляет 82 000 руб., процентная ставка 193 % годовых, на срок 52 недели, с еженедельным платежом в размере 3 576 руб., где последний платеж составляет 3 465 руб. 81 коп.

                Договор потребительского займа между ответчиком Тереньевой Т.Н. и ООО МК "ФИНМОЛЛ" заключён в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № потребительском кредите (займе)».

                В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору потребительского займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

                Так, согласно расчету представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа составляет 92 791 руб. 81 коп., из которых: 60 359 руб. 47 коп. - сумма основного долга, 32 432 руб. 34 коп. - сумма начисленных, но не уплаченные процентов.

                Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

                Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору потребительского займа.

                Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Терентьевой Т.Н.

                Поскольку ответчик свои обязательства не исполнила, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

                Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 984 руб.

                Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования ООО Микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" к Терентьевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

                Взыскать с Терентьевой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФИНМОЛЛ" (ИНН 7705954143, ОГРН 1117746509638) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 791 рубль 81 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 984 руб.

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2024 года.

Председательствующий             подпись        Е.Н. Косыло