Решение по делу № 2-935/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-935/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И

с участием истца Колотовой Н.Н.,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области Юдинцева И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотовой Н. Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области об увеличении размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Колотова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области о перерасчете пенсии. В обоснование иска указала, что расчет ее пенсии произведен неверно. Согласно обращению в пенсионный орган от {Дата изъята}. она просила учесть все перечисленные страховые взносы в ПФР за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с {Дата изъята} по {Дата изъята}, учесть уплаченные ею страховые взносы за {Дата изъята} При проверке выплатного дела Колотовой Н.Н. выявлено, что в стаж неправомерно не учтен период обучения с {Дата изъята} по {Дата изъята}. на основании договора об обучении кадров от {Дата изъята}., заключенного между ООО «Центр профессионального обучения» и ЧП Колотовой Н.Н., оплата по договору произведена, выдано свидетельство о присвоении квалификации. С учетом уточнения исковых требований просит обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Кирове учесть все суммы, перечисленные на страховую часть пенсии за {Дата изъята}., учесть за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. заработную плату при расчете размера пенсии, включить сумму 1200 руб. на страховую часть пенсии за {Дата изъята}., включить в стаж период обучения с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ООО «Центр профессионального обучения».

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования. Суду пояснила, что действующее законодательство предписывает, что для расчета размера пенсии учитывается сумма уплаченных страховых взносов не в полном объеме. Это противоречит Конституции РФ. Для того, чтобы обратиться в Конституционный Суд РФ с заявлением о признании некоституционным указанного закона, надо сначала обратиться в суд общей юрисдикции, что ею и сделано. Страховые взносы за {Дата изъята} ею уплачены полностью, что признано решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2004г., а также подтверждается открыткой, направленной ей из Пенсионного фонда. В {Дата изъята} она проходила обучение, период его должен быть включен в стаж; то, что ей выдали свидетельство другой датой, это не ее вина. Пенсионный фонд необоснованно не принял для расчета пенсии ее зарплату за {Дата изъята}., т.к. в эти периоды у нее была высокая заработная плата.

Представитель ответчика по доверенности Юдинцев И.Е. исковые требования не признал. Представил письменные возражения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно справке от {Дата изъята}. истцу назначена страховая пенсия по старости на основании ст.6,8,15 ФЗ «О страховых пенсиях» с {Дата изъята} в размере 8084,16 руб. (л.д.13).

Рассматривая требования истца об обязании ответчика учесть все суммы страховых взносов, перечисленные на страховую часть пенсии за {Дата изъята}, суд приходит к следующему.

Согласно ответу ГУ Отделение Пенсионного фонда в г.Кирове от {Дата изъята}. со 2 полугодия 2010г. на лицевом счете застрахованного лица учитывается не вся сумма страховых взносов, начисленная страхователем в пользу застрахованного лица на формирование страховой пенсии, а только ее часть - 16 процентных пункта тарифа страхового взноса. Суммы, отраженные в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по графам «начислено» и «учтено в расчетном пенсионном капитале», отражены верно, в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства (л.д. 145-146).

Согласно п.13 ч.2 ст.6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в ред. Федеральных законов от 03.12.2011 N 379-ФЗ, от 21.07.2014 N 216-ФЗ) для лиц 1966 года рождения и старше учитывается сумма страховых взносов на финансирование страховой пенсии в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов по тарифу 16,0 процентных пункта тарифа страхового взноса независимо от фактически уплаченной страхователем суммы страховых взносов за данное застрахованное лицо.

Статьей 58.2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для страхователей, не имеющих льгот, на 2012-2017гг.установлен тариф страхового взноса в Пенсионный фонд РФ 22%.

    Из представленной ответчиком таблицы уплаченных страховых взносов следует, что в расчетном пенсионном капитале истца со второй половины 2010г. учтено 16% от уплаченной суммы, т.е. в соответствии с действующим законодательством.

    Довод истца о том, что п.13 ч.2 ст.6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" противоречит Конституции РФ и уплаченные страховые взносы подлежат учету в расчетном пенсионном капитале истца в полном объеме, суд считает необоснованным, т.к. данный закон в установленном порядке неконституционным не признан.

Согласно копии трудовой книжки (запись {Номер изъят}) в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. истец трудовую деятельность не осуществляла (л.д.16).

Согласно договору от {Дата изъята} между Центром профессионального обучения и ЧП Колотовой Н.Н. заключен договор на обучение кадров предприятия на семинарах по вопросам изменения в законодательстве, налогообложении, в бухгалтерском учете, экономической политике. Договор действует с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Согласно квитанции к ПКО {Номер изъят} от {Дата изъята}. от Колотовой Н.Н. принято Центром профессионального обучения 350000 руб. за обучение на курсах (л.д.25).

В подтверждение прохождения обучения по указанному договору истцом представлено Свидетельство от {Дата изъята}. о присвоении квалификации «визажист» (л.д.26). Данный документ не соответствует условиям договора от {Дата изъята}. и не может быть оценен судом в качестве достоверного доказательства прохождения обучения истцом в {Дата изъята}

Согласно ответу КОГБУ ГАКО от {Дата изъята}. документы ООО «Центр профессионального обучения» в архив не поступали (л.д.102).Согласно ответу ЧУ ДПО «Центр профессионального обучения» от {Дата изъята}. документы об обучении Колотовой Н.Н. в ООО «Центр профессионального обучения» представить невозможно, т.к. при смене состава учредителей в {Дата изъята} г. новым учредителям архивные документы не были переданы (л.д.103).

Поскольку договор от {Дата изъята}. заключен с ЧП Колотовой Н.Н. на обучение кадров предприятия, и Договор не содержит сведений о фамилии слушателя, суд считает, что истцом не представлено доказательств обучения непосредственно Колотовой Н.Н. на семинаре по договору от {Дата изъята}

Также договор от {Дата изъята}. не содержит сведений о периоде обучения на семинаре. Довод истца о том, что период обучения соответствует сроку действия договора, ничем не подтвержден. Суд принимает во внимание, что согласно п.2 договора от {Дата изъята}. оплата за обучение должна быть произведена до начала учебы. Оплата по квитанции произведена перед окончанием действия договора, что ставит под сомнение проведение семинара с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Учитывая изложенное, оснований для включения в общий трудовой и страховой стаж истца периода обучения с {Дата изъята} по {Дата изъята}. не имеется.

Рассматривая требование истца об учете страховых взносов в сумме 1200 руб. на страховую часть пенсии за 1-3 квартал 2003г., суд приходит к следующему.Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190, предусмотрено, что с 01.01.1991 г. время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Согласно статье 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч.1 ст.11 ФЗ «О страховых пенсиях», с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (в частности индивидуальные предприниматели), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно сопроводительному письму от {Дата изъята}. из ГУ Управления Пенсионного фонда в Октябрьском районе г.Кирова Колотовой Н.Н. направлено требование {Номер изъят} от {Дата изъята}. о взыскании страховых взносов за 2003г. (л.д.62)

Согласно представленному истцом требованию {Номер изъят} от {Дата изъята}. ГУ Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе г.Кирове указало Колотовой Н.Н. на наличие у нее недоимки за 2003 год страховых взносов в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии 1200 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии 600 руб. и на обязанность по ее уплате (л.д.66).

Истец ссылается на Почтовую карточку (л.д. 82), в которой указано, что ею уплачен фиксированный платеж за {Дата изъята}., а также на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2004г. (л.д.167).

Согласно данному решению Управление Пенсионного фонда в Октябрьском районе г.Кирове обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Колотовой Н.Н. о взыскании 2362 руб., в том числе недоимки по страховым взносам за {Дата изъята} в Пенсионный фонд в виде фиксированных платежей в размере 1800 руб., из них 1200 руб.- на страховую часть пенсии и 600 руб. – на накопительную часть, 202 руб. пени за несвоевременную уплату страховых взносов, из них: 134,66 руб. – на страховую часть пенсии, 67,34 руб. – на накопительную часть, штрафа за несвоевременную уплату в размере 360 руб. В судебном заседании заявитель отказался от взыскания недоимки 1800 руб. и пени 202 руб. В указанной части производство по делу прекращено, во взыскании штрафа отказано.

В судебном заседании истец пояснила, что в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде она написала заявление о том, чтобы учесть взносы, уплаченные в {Дата изъята}., чтобы дело закрыли (л.д.161).

Согласно ответу Управления Пенсионного фонда в г.Кирове на обращение от 13.01.2017г. Колотова Н.Н. являлась индивидуальным предпринимателем с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Страховые взносы за 2003г. в сумме 1200 руб. страховой части пенсии и 600 руб. накопительной части пенсии разнесены на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица по факту зачисления на счета Пенсионного фонда РФ в 2004г (л.д.152-153).

Согласно реестру поступления платежей от страхователя - за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} платежи от Колотовой Н.Н. поступили {Дата изъята} в сумме 300 руб. и 150 руб., {Дата изъята} на сумму 300 руб. и 150 руб., {Дата изъята}. на сумму 300 руб.и 150 руб., {Дата изъята}. на сумму 300 руб. и 150 руб.; зачислено в бюджет как фиксированный платеж на страховую часть пенсии 1200 руб., на накопительную часть - 600 руб.(л.д.154).

Представленные истцом квитанции (л.д. 71-74) об уплате страховых взносов датированы 2004г., сведений о платежах за 2003 г. не содержат. Сведений об уплате страховых взносов дополнительно за 2004г. истцом суду не представлено.

Почтовая карточка об оплате страховых взносов за 2003г. не является именной и не является первичным документом, подтверждающим исполнение истцом обязанности по оплате страховых взносов.

Согласно таблице расчета страхового стажа истца (л.д.157-158) в страховой стаж Колотовой Н.Н. включен период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята}. как работа в ООО { ... } на основании сведений индивидуального лицевого счета.

Страховые взносы, уплаченные в 2004г., учтены при расчете размера пенсии за 2004г. При этом для расчета размера пенсии не имеет значения, за какой год учтены страховые взносы – за 2003 или за 2004.

Поэтому прав истца ответчиком в данном случае не нарушено.

Учитывая, что сведений об уплате страховых взносов на страховую часть пенсии за 2003г. истцом не представлено, оснований для удовлетворения требований о включении суммы 1200 руб. на страховую часть пенсии за 1-3 квартал 2003г. не имеется.

Рассматривая требования истца учесть сумму заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} для расчета размера пенсии, суд приходит к следующему.

Согласно таблице расчета стажа истца в общий трудовой и страховой стаж Колотовой Н.Н. включен период работы с {Дата изъята}. по {Дата изъята}

Согласно расчету страховой пенсии Колотовой Н.Н. расчет произведен по ч.4 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно ч.4 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = ЗР x СК, где: РП - расчетный размер трудовой пенсии; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; СК - стажевый коэффициент.

Из данной формулы следует, что расчетный размер пенсии прямо пропорционален среднемесячному заработку застрахованного лица.

Из представленных вариантов расчета среднемесячного заработка истца следует, что при учете заработка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. среднемесячный заработок составит 474, 25 руб., за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 513,53 руб.

При этом ответчиком для расчета среднемесячного заработка взят период за {Дата изъята} по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; согласно расчету среднемесячный заработок истца составил 896,56 руб. Принимая во внимание, что среднемесячный заработок Колотовой Н.Н. за {Дата изъята} больше, чем за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}, оснований для перерасчета пенсии на невыгодных для истца условиях нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2013-2017░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1200 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░}. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.03.2018░.