Решение по делу № 33-1867/2021 от 11.10.2021

Судья Курданов В.О. Дело № 2-148/2021 УИД 41RS0008-01-2021-000210-40 Дело № 33-1867/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 ноября 2021 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Степашкиной В.А., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шарапова Владимира Павловича на определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 23 сентября 2021 года, которым ему возвращена апелляционная жалоба на решение того же суда от 21 июля 2021 года по делу по иску к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, администрации Усть-Большерецкого муниципального района о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 21июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Шарапова В.П. к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, администрации Усть-Большерецкого муниципального района о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение отказано в связи с пропуском срока исковой давности, не соглашаясь с которым Шарапов В.П. в лице представителя Пичугина О.В. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи от 2 сентября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 21 сентября 2021 года; 14 сентября 2021года во исполнение указанного определения представителем истца Пичугиным О.В. в суд поданы документы; определением от 23 сентября 2021года апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине неустранения допущенных при подаче жалобы недостатков.

Не соглашаясь с таким определением, Шарапов В.П. в частной жалобе просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права и его права на апелляционное обжалование судебного решения. Указывает, что требования судьи, изложенные в определении от 2 сентября 2021 года, были им исполнены, так, копии апелляционной жалобы, выполненные в формате PDF и заверенные электронной цифровой подписью его представителя, направлены ответчикам и третьему лицу на адреса электронной почты. Считает, что суд первой инстанции формально подошел к данному вопросу, чем нарушил его конституционные права на судебную защиту.

По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законом (статья 71 пункт «о», статья 76 часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности с соблюдением требований статьи 322 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце втором пункта 23 его постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из определения судьи от 2 сентября 2021 года следует, что апелляционная жалоба Шарапова В.П. оставлена без движения ввиду того, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2021 года во исполнение определения суда от 2 сентября 2021 года представителем Шарапова В.П. – Пичугиным О.В. в суд представлены скриншоты с электронной почты последнего о направлении копии апелляционной жалобы по электронным адресам администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, администрации Усть-Большерецкого муниципального района, прокуратуры Усть-Большерецкого района Камчатского края.

Вместе с тем, возвращая Шарапову В.П. апелляционную жалобу на решение от 21июля 2021 года, судья исходил из того, что истец не устранил недостатки жалобы, указанные в определении об оставлении ее без движения. При этом, суд первой инстанции указал в определении, что представленные представителем истца скриншоты с электронной почты в качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы сами по себе достоверно не подтверждают факт направления лицам, участвующим в деле, именно копии апелляционной жалобы.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как указано выше, во исполнение определения суда от 2 сентября 2021года представителем Шарапова В.П. – Пичугиным О.В. представлены суду, как доказательство направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, скриншоты с электронной почты, согласно которым, последний отправил 14 сентября 2021 года в 13 часов 29 минут, в 13 часов 31минуту, в 13 часов 40 минут текст апелляционной жалобы от 19 августа 2021 года по электронным адресам: ubmr@ubmr.ru, ub.admin@mail.ru, ustb@41.mailop.ru.

Согласно сведениям, имеющимся в свободном доступе в сети «Интернет», размещенным на официальных сайтах учреждений, адрес электронной почты: ubmr@ubmr.ru принадлежит администрации Усть-Большерецкого муниципального района; ub.admin@mail.ru – администрации Усть-Большерецкого сельского поселения; ustb@41.mailop.ru – прокуратуре Усть-Большерецкого района Камчатского края.

Таким образом, принадлежность лицам, участвующим в деле электронных адресов, на которые представителем Шарапова В.П. – Пичугиным О.В. направлены копии апелляционной жалобы, подтверждена.

Пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ предусматривает требование о том, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Вместе с тем, процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле, копии жалобы с приложенными документами.

Представленные заявителем скриншоты с электронной почты достоверно подтверждают действительное отправление копии апелляционной жалобы именно лицам, участвующим в деле.

Кроме того, суд должен исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о невыполнении истцом требований пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ и отсутствии возможности установить факт направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы не может быть признан обоснованным, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 23 сентября 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Шарапова Владимира Павловича к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, администрации Усть-Большерецкого муниципального района о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий