Решение от 04.10.2024 по делу № 2-1152/2024 от 12.07.2024

        мотивированное решение составлено 17 октября 2024 года

        УИД № 66RS0014-01-2024-001364-48

        Дело № 2-1152/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                                                                                     04 октября 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Игнатьевой Н.Ю.,

с участием ответчиков Кабаковой И.Ю., Кабаковой А.И., Кабаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации муниципального образования город Алапаевск, Кабаковой А.И., Кабаковой А. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации МО город Алапаевск о расторжении кредитного договора № от 18.10.2020, взыскании за счет выморочного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.10.2020 в размере 41 055,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 348,62 руб., просроченный основной долг – 34 707,35 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 431,68 руб.

В обоснование требований указано, что истец на основании кредитного договора № от 18.10.2020 выдал кредит ФИО1 в сумме 60 000 руб. на срок 48 мес. под 12.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность.

В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО1 Согласно выписки из ЕГРН за умершим зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – квартира по адресу: Свердловская область, <адрес>. Банком проведена оценка объекта недвижимости на дату смерти.

Сведений о предполагаемых наследниках и/или ином наследственном имуществе у банка не имеется, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего и является выморочным имуществом. Обязательства по возврату кредита входят в состав наследственного имущества умершего.

Ответчику(ам) были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден.

На основании изложенного, истец просит установить круг наследников и наследственное имущество умершего должника ФИО1, расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников умершего должника ФИО1 за счет его имущества задолженность по кредитному договору № от 18.10.2020 в размере 41 055,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 348,62 руб., просроченный основной долг – 34 707,35 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 431,68 руб.

Из представленных по запросу суда сведений отдела ЗАГС города Алапаевска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области установлено, что у умершего ФИО1 имеются наследники первой очереди: супруга Кабакова И. Ю., дети Кабакова А.И. и Кабакова А. И., которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, Кабакова А.И., Кабакова А.И. в судебном заседании пояснили, что решением Арбитражного суда Свердловской области Кабакова И.Ю. признана банкротом, в отношении нее осуществляется процедура реализации имущества гражданина и до настоящего момента не завершена. Наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, является Кабакова А. И., которая единолично проживает в квартире, оставшейся после смерти ее отца ФИО1, и несет бремя содержания указанного имущества. Кабакова А.И. и Кабакова И.Ю. наследство не приняли, отказались в пользу Кабаковой А. И.. Кроме того, указали, что действительно между ПАО Сбербанк и умершим ФИО1 был заключен кредитный договор, о наличии задолженности и ее размере им известно, не оспаривают. Кабакова А. И., как единственный наследник умершего ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Алапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. В письменном отзыве Администрация муниципального образования город Алапаевск указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у умершего ФИО1 имеются наследники первой очереди: супруга ФИО1 и дети Кабакова А.И., Кабакова А.И., которые после смерти Кабакова А.И. фактически приняли наследство.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.

В силу положений статей, 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

            Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 18.10.2020 посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № и подписан со стороны заемщика простой электронной подписью.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита в размере 60 000 руб. сроком действия до полного выполнения кредитором своих обязательств, по истечении 48 месяцев с даты предоставления, который может быть сокращен путем досрочного погашения, процентная ставка – 12,90 % годовых, порядок погашения – 48 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1 606, 67 руб., платежная дата - 18 число месяца.

Обязательства по перечислению денежных средств заемщику банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской – расчетом задолженности по кредитному договору №. Согласно представленной выписке/расчету следует, что заемщиком регулярно, каждого 18-го числа месяца производились платежи в счет погашения задолженности, последний платеж 19.09.2022 в сумме 152,64 руб.

Заемщик ФИО1 <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на судебный запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1, <данные изъяты> в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, и открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления наследника, а также путем фактического принятия наследства.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сведений МИФНС № 23 по Свердловской области от 05.08.2022 № 10-21/1728/1дсп, выписки из ЕГРН от 23.07.2024 №, представленных в ответ на запрос суда, следует, что за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы следующие объекты: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, легковой автомобиль марки 211440-26, <данные изъяты>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 478 731, 53 руб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 957 000 руб. Доказательств стоимости автомобиля марки 211440-26, <данные изъяты> в материалы дела сторонами не представлено. Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспаривалась, доказательств иной стоимости в материалы дела не представлено.

Из представленных по запросу суда сведений отдела ЗАГС города Алапаевска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у умершего ФИО1 имеются наследники первой очереди: супруга Кабакова И. Ю., дети Кабакова А.И. и Кабакова А. И..

Согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из представленных документов и не отрицалось ответчиком Кабаковой И.Ю. указанное имущество приобретено в период их брака с ФИО1, таким образом, супружеская доля Кабаковой И.Ю. в наследственном имуществе составляет ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ? доли автомобиля марки 211440-26, <данные изъяты>.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.10.2024 исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кабаковой И. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору оставлено без рассмотрения по основаниям положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 553-О.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что Кабакова А. И. после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ фактически приняла наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и ? доли автомобиля марки 211440-26, <данные изъяты>, поскольку после смерти отца проживает в жилом помещении, использует автомобилем и несет расходы по их содержанию, принимает меры по сохранению имущества. Вместе с тем, Кабакова И. Ю. и Кабакова А. И. заявили, что наследство после смерти ФИО1 не принимали, отказались в пользу Кабаковой А. И..

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследники по закону супруга Кабакова И.Ю. и дочери Кабакова А.И., Кабакова А.И. с заявлением в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обратились, однако Кабакова А. И. продолжила пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и автомобилем марки 211440-26, <данные изъяты>, то есть фактически приняла открывшееся после смерти ФИО1 наследство в размере ? доли. Супруга Кабакова И.Ю. и дочь Кабакова А.И. на открывшееся наследство не претендуют.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

            Как разъяснено в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

    Согласно представленной истцом выписке/расчету задолженности по договору кредитной линии № от 18.10.2020, следует, что задолженность составляет 41 055,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 348,62 руб., просроченный основной долг – 34 707,35 руб.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком. Иной расчет задолженности суду не представлен. До настоящего времени ответчиками мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято, таких доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности заявленных требований. Исковые требования ответчик Кабакова А. И. признает в полном объеме.

Таким образом, поскольку размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательств по заключенному между ним и ПАО Сбербанк кредитному договору, принявшая в предусмотренном законом порядке наследство, Кабакова А. И. не исполняет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника Кабаковой А. И. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленного истцом в материалы дела требования (претензии) от 16.02.2024 о возврате задолженности и расторжении договора, направленного банком Администрации МО г. Алапаевск, следует, что истцом предпринимались попытки урегулировать спор с предполагаемым наследником умершего заемщика, вместе с тем, как следует из объяснений Кабаковых, данных в судебном заседании, о наличии кредитного договора, систематического неисполнения обязательств по кредитному договору, и образовавшейся задолженности, им было известно, однако попыток к урегулированию спора ими предпринято не было, в связи с чем, суд, руководствуясь п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации полагая, что имеются основания, приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части и возможности расторгнуть кредитный договор № от 18.10.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, <данные изъяты>, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Наличие оснований для расторжения договора ответчиками не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 431, 68 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2024 № 58183. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Кабаковой А. И. в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 18.10.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.10.2020, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 41 055 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 34 707 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 6 348 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 431 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░