Решение по делу № 2-4973/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-4973/2022

61RS0001-01-2022-004545-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договорам купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договорам купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что 25.04.2019г. между ФИО, ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с рассрочкой платежа.

Согласно условиям договора стоимость земельного участка составила 300 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 100 000 руб. переданы покупателем продавцам во время подписания договора. Остающаяся сумма платежами в размере 66 666 руб. ежемесячно 31 числа путем перевода на банковский счет.

Вместе с тем, 31.05.2019 оплата в размере 66 666 руб. не состоялась. До настоящего времени ФИО оплата в размере 200 000 руб. за земельный участок не произведена.

Помимо этого, согласно п. 2.4 Договора в случае несвоевременного внесения платежа покупатель выплачивает продавцам неустойку (пеню) в размере 1 (одного) % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, за период времени с 31.07.2019 по 28.06.2022 неустойка составляет 2 250 000 рублей.

Кроме того, 25.04.2019 между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Согласно условиям договора стоимость земельного участка составила 450 000 рублей. Оплата производится платежами в размере 18 750 рублей ежемесячно 13 числа путем перевода на банковский счет.

Помимо этого, п. 3 Договора предусмотрено, что покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.

07.09.2019г между ФИО и ФИО заключено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно условиям которого уменьшена стоимость по договору купли-продажи земельного участка от ... с 450 000 руб. до 193 000 руб.

ФИО произведен по данному договору только один платеж - 13.07.2019 в размере 18 750 руб.

Таким образом, задолженность ФИО составляет 174 250 руб. За период с 07.09.2019 по 28.06.2022 неустойка составляет 1 831 367, 5 руб.

29.04.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате сформировавшейся задолженности.

Вместе с тем, требования истцов в добровольном порядке не исполнены.

Истцами самостоятельно снижена сумма неустойки, в связи с чем полагают, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО по договору от 25.04.2019 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № задолженность по оплате в размере 175 000 руб. и неустойка в размере 175 000 руб.

В пользу ФИО по договору от 25.04.2019 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № подлежит взысканию задолженность по оплате в размере 25 000 руб. и неустойка в размере 25 000 руб.

Указанный расчет произведен с учетом доли истцов в праве собственности на указанный земельный участок, а именно ФИО принадлежит доля 7/8, а ФИО доля 1/8 объекта недвижимости.

По договору от 25.04.2019 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № подлежит с ответчика взысканию в пользу ФИО задолженность по оплате в размере 174 250 руб. и неустойка в размере 174 250 руб.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика в пользу в пользу ФИО задолженность по договору от 25.04.2019 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в размере 350 000 рублей, из них: 175 000 руб. - основной долг (оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости); 175000 руб. - неустойка за период с 31.05.2019 по 28.06.2022г.; задолженность по договору от 25.04.2019 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в размере 348 500 рублей, из них: 174250 руб. - основной долг (оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости); 174250 руб. - неустойка за просрочку оплаты за период с 31.07.2019 по 28.06.2022; в пользу ФИО задолженность по договору от ... купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № в размере 50 000 рублей, из них: 25 000 руб. - основной долг (оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости), 25000 руб. - неустойка за просрочку оплаты за период с 31.05.2019 по 28.06.2022г.

ФИО в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от 25.04.2019г. земельного участка с кадастровым номером № в размере 280000 руб., из которых: 140000 руб.-основной долг, 140000 руб.-неустойка за период с 06.06.2020г по 28.06.2022г.; задолженность по договору купли-продажи от 25.04.2019г. земельного участка с кадастровым номером № в размере 326000 руб., из которых: 163000 руб.-основной долг, 163000 руб.-неустойка за период с 23.01.2021г по 28.06.2022г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9062,05 руб.;

взыскать с ответчика в пользу ФИО задолженность по договору купли-продажи от 25.04.2019г. земельного участка с кадастровым номером № в размере 40000 руб., из которых: 20000 руб.-основной долг, 20000 руб.-неустойка за период с 06.06.2020г по 28.06.2022г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 597,95 руб.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные уточнения исковых требований, изложенные выше.

Ответчик в судебное заседание явился, против взыскания суммы основного долга не возражал, в удовлетворении остальной части требований просил отказать. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2019г. между ФИО(7/8 доли), ФИО(1/8 доли) и ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с рассрочкой платежа.

Согласно п.2.3, 2.4 договора стоимость земельного участка составила 300 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 100 000 руб. переданы покупателем продавцам во время подписания договора. Остающаяся сумма платежами в размере 66 666 руб. ежемесячно 31 числа путем перевода на банковский счет.

До настоящего времени ФИО оплата в размере 160 000 руб. за земельный участок не произведена.

Кроме того, 25.04.2019 между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Согласно условиям договора стоимость земельного участка составила 450 000 руб. Оплата производится платежами в размере 18 750 руб. ежемесячно 13 числа путем перевода на банковский счет.

07.09.2019г между ФИО и ФИО заключено соглашение о перераспределении земельных участков, по условиям которого уменьшена стоимость по договору купли-продажи земельного участка от 25.04.2019 с 450 000 руб. до 193 000 руб.

Согласно представленному истцами расчету, задолженность ответчика по договору купли-продажи от 25.04.2019г. земельного участка с кадастровым номером № составляет 163000руб.

Суммы задолженности по договорам купли-продажи ответчиком в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем суд приходит к выводу, что с учетом установленных обстоятельств, требования истцов о взыскании основной суммы задолженности по договорам купли-продажи являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п 2.4 Договора купли-продажи от 25.04.2019г. земельного участка с кадастровым номером № в случае несвоевременного внесения платежа покупатель выплачивает продавцам неустойку (пеню) в размере 1 (одного) % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцами расчету, по указанному договору неустойка за период с 06.06.2020г (дата последнего платежа) по 28.06.2022г составляет 1204800 руб. При этом истцы самостоятельно снизили неустойку до основной суммы долга, равной 160000 руб.

В силу п. 3 договора купли-продажи от 25.04.2019г. земельного участка с кадастровым номером №, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцами расчету, по указанному договору неустойка за период с 23.01.2021г (дата последнего платежа) по 28.06.2022г составляет 859860 руб. При этом истец самостоятельно снизил неустойку также до основной суммы долга до 163000 руб.

Проверив расчеты, суд полагает возможным положить их в основу решения, поскольку они являются обоснованными и арифметически верными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд, исследовав обстоятельства дела, представленные истцами доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, периода просрочки обязательства, а также принципа разумности и справедливости, не находит оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам купли-продажи земельных участков, расчеты, представленные истцами, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а именно: в пользу ФИО-9062,05 руб., в пользу ФИО-597,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО, ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договорам купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (№) в пользу ФИО №) задолженность по договору купли-продажи от 25.04.2019г. земельного участка с кадастровым номером № в размере 280000 руб., из которых: 140000 руб.-основной долг, 140000 руб.-неустойка за период с 06.06.2020г по 28.06.2022г.; задолженность по договору купли-продажи от 25.04.2019г. земельного участка с кадастровым номером № в размере 326000 руб., из которых: 163000 руб.-основной долг, 163000 руб.-неустойка за период с 23.01.2021г по 28.06.2022г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9062,05 руб., а всего 615026,05 руб.

Взыскать с ФИО (№) в пользу ФИО (№) задолженность по договору купли-продажи от 25.04.2019г. земельного участка с кадастровым номером № в размере 40000 руб., из которых: 20000 руб.-основной долг, 20000 руб.-неустойка за период с 06.06.2020г по 28.06.2022г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 597,95 руб., а всего 40597,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022 года.