Решение по делу № 33-1047/2022 от 17.03.2022

Судья Земцова Е.А. № 33-1047/2022 УИД 51 RS0002-01-2021-007015-63

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 15 апреля 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Тихоновой Ж.В.
Муравьевой Е.А.
при секретаре	Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/22 по иску Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска к обществу с ограниченной ответственностью «ВентЭнергоСтрой» об обязании организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВентЭнергоСтрой» на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 января 2022 года

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска Куценко В.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ВентЭнергоСтрой» об обязании выполнения работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ВентЭнергоСтрой» осуществляет управление многоквартирным домом * по ....

_ _ в связи с обращением жителей по вопросу неудовлетворительного состояния общего имущества многоквартирного дома ..., главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля комитета по жилищной политике администрации города Мурманска при участии представителя ООО «ВентЭнергоСтрой» проведено обследование общего имущества указанного дома, в ходе которого установлено неудовлетворительное санитарно-техническое состояние подъездов №*, подвального помещения и фасада дома.

Выданное ООО «ВентЭнергоСтрой» предписание об устранении выявленных нарушений ответчиком не исполнено.

С учетом уточнения исковых требований истец просил обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъездов №* ..., а именно: восстановить поврежденный отделочный слой лестничных клеток подъездов №*; выполнить текущий ремонт с окраской и побелкой лестничных клеток подъездов №*.

Судом принято решение, которым исковые требования Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска к ООО «ВентЭнергоСтрой» об обязании организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ВентЭнергоСтрой» - К.В. Кильчевская просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что суд не принял во внимание доводы ответчика, о том, что текущий ремонт в подъездах * по ... произведен в необходимых объемах.

Указывает, что выполнение окрасочных работ в спорных подъездах должно выполняться в соответствии с пунктом 7.1.1 СП 71.13330.2017. Свод Правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, утвержденного приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр, при температуре окружающей среды и отделываемых поверхностей от 5 до 30°С, относительной влажности воздуха не более 60%, если иное не указано производителем материала.

В данной связи считает, что выводы суда о разумности обозначенного в исковом заявлении срока исполнения решения, не соответствуют действительности, поскольку указанный вид работ целесообразен к выполнению в весенне-летний период времени.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска Раев А.В., просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ООО «ВентЭнергоСтрой» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил № 491 к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «ВентЭнергоСтрой» осуществляет управление многоквартирным домом * по ... на основании договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2019 года, условиями которого определен объем прав, обязанностей и ответственность управляющей организации при осуществлении содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Предметом указанного договора управления является оказание за плату собственникам помещений услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2019 года жители многоквартирного дома ... обратились к врио губернатора Мурманской области А.В. Чибису по вопросу неудовлетворительного санитарно-технического состояния общего имущества дома ... и принятия мер к управляющей организации.

04.10.2019 при участии представителя ООО «ВентЭнергоСтрой» проведено обследование общего имущества многоквартирного дома ..., в ходе которого установлено неудовлетворительное санитарно-техническое состояние подъездов №*, подвального помещения и фасада указанного дома.

Результаты проверки отражены в акте от 04.10.2019 * и ООО «ВентЭнергоСтрой» выдано предписание от 04.10.2019 * о перечне мероприятий (работ), подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, а именно в срок до 04.04.2020 выполнить текущий ремонт цокольной части дворового, главного, а также торцевого фасадов дома ..., восстановить поврежденный отделочный слой лестничных клеток подъездов №*, выполнить текущий ремонт с окраской и побелкой лестничных клеток подъездов, в том числе выполнить ремонт ступеней лестничных маршей, а также ремонт запорных устройств на шкафе вводного распределительного устройства, этажном электрическом щите в подъезде *, восстановить подкозырьковое освещение в районе входных групп подъездов №*, в районе подъезда * установить светильник с плафоном, восстановить освещение в тамбуре подъезда *, а также очистить подвальное помещение от строительного и бытового мусора, выполнить дезинсекцию подвального помещения в районе подъезда * указанного дома.

Определением суда от 16.11.2021 назначено проведение комиссионного обследования общедомового имущества дома ... с целью определения его надлежащего состояния, выполнения требований предписания от 04.10.2019 * и необходимости выполнения перечисленных видов работ по текущему ремонту.

25.11.2021 Комитетом по жилищной политике, совместно с представителями МКУ «НФУ» и ООО «ВентЭнергоСтрой» проведено комиссионное обследование общего имущества дома ..., в ходе которого установлено следующее:

1.Фасады: выполнен текущий ремонт цокольной части фасадов.

2.Лестничные клетки подъездов:

А. Подъезд *:

1)входная группа (со стороны главного фасада): на наружной площадке у входной двери местами наблюдается отслоение верхнего бетонного покрытия.

2)лестничная клетка:

в тамбуре (дворовой фасад) отсутствует окраска пола;

на лестничном марше между 1 и 2 этажами (межэтажной площадке), на перегородке (справа), стене дворового фасада наличие отслоения окрасочного слоя;

на площадке 2 этажа в перегородке (в районе входной двери в квартиру № *) наблюдается отслоение окрасочного слоя;

на лестничном марше между площадкой 5 этажа и площадкой выхода на чердак (на межэтажной площадке) на потолке, стене дворового фасада наблюдается шелушение побелки.

Б. Подъезд *: на лестничной клетке в перегородке в тамбуре наблюдается отслоение краски.

В. Подъезд *.

1). Лестничная клетка: в перегородке в тамбуре наблюдается отслоение окрасочного слоя; в перегородке на площадке 1 этажа наблюдается отслоение краски в районе входа в подвал;

в перегородке лестничного марша между 1 и 2 этажами (на нижнем участке): отслоение краски;

в перегородке лестничного марша между 2 и 3 этажами: на нижнем и верхнем участках наблюдается отслоение краски, на верхнем участке на перилах отслоение краски на поручне;

на верхнем участке лестничного марша между 3 и 4 этажами на перилах наблюдается отслоение краски на поручне. Выполнено:

путем восстановления цементной стяжки отремонтированы ступени лестничных маршей;

закрыт шкаф вводно-распределительного устройства и этажный щит в подъезде *;

подкозырьковое освещение восстановлено, в тамбуре подъезда * освещение имеется.

3. Подвальное помещение: бытовой и строительный мусор отсутствует; в районе подъезда * наличие насекомых (комаров) не выявлено.

По результатам обследования составлен акт от 25.11.2021 № б/н, из которого следует, что согласно требованиям предписания от 04.10.2019 * не выполнены работы по косметическому ремонту лестничных клеток подъездов: окраска и побелка стен, перегородок, потолков, а также поручней перил, не отремонтированы тамбурные помещения в подъездах, площадка у входной двери (у подъезда *).

По результатам обследования комиссия пришла к выводу о необходимости выполнения ремонта лестничных клеток подъездов №* дома ....

Установив изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о возложении на ООО «ВентЭнергоСтрой» как управляющую организацию, к компетенции которой отнесено обеспечение благоприятных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, обязанности по организации и обеспечению выполнения работ по текущему ремонту подъездов №* дома ... в заявленном истцом объеме в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При определении перечня и объема работ, необходимых для приведения общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние, суд руководствуется приведенным выше актом от 25.11.2021 г. б/н.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что текущий ремонт в подъездах * по ... произведен в необходимых объемах, опровергаются материалами дела, в частности составленным по результатом комиссионного обследования акта от 25.11.2021 года.

Подлежит отклонению и ссылка в жалобе на сезонность проведения ремонтных работ, поскольку работы по текущему ремонту лестничных клеток подъездов №* дома ... выполняются в отапливаемых помещениях с возможностью поддержания требуемого температурно-влажностного режима.

Доказательств невозможности соблюдения п. 7.1.1. СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, утвержденного приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр, и поддержания требуемого температурно-влажностного режима при проведении работ, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о том, что систематическое проветривание подъездов домов в зимний период времени (с учетом низких/аномально низких минусовых температур) может привести к разгерметизации системы отопления в подъездах многоквартирных домов и, как следствие, аварии на инженерных сетях системы отопления, судебная коллегия находит несостоятельным учитывая, что необходимость регулярного проветривания лестничных клеток подъездов многоквартирных домов закреплена Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327,1 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВентЭнергоСтрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВентЭнергоСтрой» в доход местного бюджета муниципального образования г. Мурманск государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий:    

Судьи: