Решение по делу № 2-534/2024 от 25.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                  23 сентября 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                                                     Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                        ФИО8,

с участием:

представителей истца ФИО4 -                    ФИО14,

ФИО13,

действующих на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката            ФИО15,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также нотариальную доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства «RENAULT PREMIUM 460 DXI», от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи полуприцепа «SCHMITZ CARGOBULL 24L-1362» 2007 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО5 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 в котором просил:

- признать договор купли-продажи транспортного средства «RENAULT PREMIUM 460 DXI», идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак А 348 РС 01 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

- признать договор купли-продажи полуприцепа «SCHMITZ CARGOBULL 24L-1362» 2007 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

В обоснование иска указал, что в конце 2020 года он приобрел на свои личные денежные средства грузовое транспортное средство марки «RENAULT PREMIUM 460 DXI», идентификационный номер транспортного средства №, а позже к нему полуприцеп марки «SCHMITZ CARGOBULL 24L-1362» 2007 года выпуска. В дальнейшем, данное транспортное средство и полуприцеп он переоформил на своего сына ФИО2, который занимался грузоперевозками.

В 2019 году ФИО2 был поставлен диагноз «Злокачественная опухоль», в связи с чем, он перестал заниматься грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

При жизни ФИО2 состоял в браке с ФИО17 (ФИО18) ФИО6.

Спустя время, ему стало известно, что ФИО2 имел долговые обязательства. В связи с указанными обстоятельствами он решил заняться грузоперевозками, чтобы заработать деньги и выплатить долг сына. С этой целью он обратился к невестке ФИО12 и попросил отдать ему документы на транспортные средства, на что она согласилась и передала ему необходимые документы на грузовой автомобиля «RENAULT PREMIUM 460 DXI», идентификационный номер транспортного средства № и полуприцеп марки «SCHMITZ CARGOBULL 24L-1362» 2007 года выпуска.

При осмотре данных документов ему стало известно, что грузовой автомобиль и полуприцеп были оформлены на мать невестки – ФИО1.

Каким образом были составлены договоры купли-продажи ему не известно.

В рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенная по данному факту ФИО12 пояснила, что в 2020 году она на личные сбережения приобрела грузовой автомобиль марки «RENAULT PREMIUM 460 DXI», идентификационный номер транспортного средства № и полуприцеп марки «SCHMITZ CARGOBULL 24L-1362» 2007 года выпуска. Данный автомобиль и полуприцеп, были оформлены на её покойного мужа – ФИО2

Кроме того ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства, с разрешения и по просьбе супруга ФИО2, составила договор купли-продажи грузового автомобиля «RENAULT PREMIUM 460 DXI», идентификационный номер транспортного средства № и полуприцеп марки «SCHMITZ CARGOBULL 24L-1362» 2007 года выпуска между ним и своей матерью ФИО3 Затем, с разрешения супруга ФИО2, в графе продавец собственноручно расписалась от его имени. Кроме того, также с разрешения матери, ФИО3 она от её имени поставила подпись в графе покупатель.

ФИО1 дала аналогичные показания, действительно при составлении договора купли-продажи она не присутствовала, однако в графе покупатель с её разрешения расписалась дочь ФИО17 (ФИО16) М.С.

Таким образом, ФИО1 подтвердила фактические обстоятельства при заключении договора, а именно то, что обе подписи выполнены не сторонами сделки.

Указанные обстоятельства ему стали известны при проверки сообщения о преступлениях в рамках рассмотрения КУСП.

На основании изложенного просил:

- признать договор купли-продажи транспортного средства «RENAULT PREMIUM 460 DXI», идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак А 348 РС 01 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным;

- признать договор купли-продажи полуприцепа «SCHMITZ CARGOBULL 24L-1362» 2007 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Представители истца ФИО4 - ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Кроме того указали, что ФИО4 узнал о том, что ФИО12 сама подписала договоры купли-продажи лишь в конце апреля 2024 года. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец знал о том, что ФИО12 сама расписалась в договорах купли-продажи автомобиля и прицепа. Кроме того представитель истца ФИО4 – ФИО14 указала, что доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными так как истец узнал о том, что ФИО12 сама подписала договоры купли-продажи, только после того как она дала объяснения оперуполномоченному ФИО9

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО15 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, при этом указал, что фактически истец был изначально осведомлён и о болезни сына, и о его желании переоформить приобретённый за счёт его средств и средств его бывшей супруги ФИО12 тягач и полуприцеп на свою бывшую тёщу ФИО1 во избежание включения имущества в наследственную массу и раздела его между всеми наследниками первой очереди, и об отрицательных взаимоотношениях с сыном на момент смерти, и о произошедшем составлении двух договоров от ДД.ММ.ГГГГ по переходу прав на Тягач и Полуприцеп от сына к Ответчику.

Более того доказано, что перерегистрация произошедшая в двух МРЭО (Майкопа и Курганинска) происходила при активном способствовании истца.

В Майкоп он направлял своего племянника для оказания содействия при регистрации полуприцепа.

В Курганинск он ездил без ответчика, но со своей сестрой ФИО10 – подменив ею лицо, на имя которого оформлялся тягач по причине нахождения ответчика на самоизоляции по причине заболевания КОВИД-19. Сведения о том, что вместо ответчика ФИО3 в МРЭО № ездила сестра истца, получены от члена семьи истца, проживавшего с ним на тот период в лице ФИО12 и ответчика ФИО3, которая также была осведомлена о том, что ей на замену в МРЭО № истец возил ФИО10 Указанные сведения ими отражены в своих возражениях.

Сам истец на суд не являлся, никаких живых и разъясняющих сведений суду не предоставил, в силу чего стороной были проанализированы сведения, содержащиеся в его иске, а также в материалах доследственной проверки.

Так, в тексте своего иска, заявитель указывает: «Спустя некоторое время мне стало известно, что мой сын ФИО2 имел долговые обязательства. В связи с указанными обстоятельствами я решил заняться грузоперевозками, чтобы заработать и выплатить долг сына»…. «При осмотре (переданных ему невесткой) данных документов мне стало известно о том, что Рено Премиум и полуприцеп Шмитц Каргобул были оформлены на мать невестки – ФИО1

Каким образом, был составлен договор купли-продажи автотранспортных средств и переоформлен указанный автомобиль с полуприцепом мне не было известно».

Данный довод о полном отсутствии у истца сведений о переоформлении транспортного средства и полуприцепа опровергается позицией ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО12, которые сообщили о былой осведомленности истца о планируемом переформлении имущества по устной воле ФИО2 и более того, активном участии истца в данном процессе.

Также доводы стороны истца о том, что он якобы не знал о факте сфальсифицированных в договорах подписей ФИО2 и ФИО3 и узнал об этом факте исключительно после проведения доследственной проверки по материалу КУСП-945 от ДД.ММ.ГГГГ, а вернее по её завершении – ДД.ММ.ГГГГ учёту и вниманию не подлежат в силу надуманности и желания стороны истца сокрыть от суда факт своей былой полной осведомлённости о произошедшем и согласованном внутри семьи ФИО17 «переоформлении» имущества указанным способом. Указанный факт осведомлённости истца подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ:

Так заявление адвоката ФИО11, подавшего заявление о преступлении в МО МВД «Кошехабльский», согласно которого заявитель, действующий в интересах истца, а следовательно осведомлённый доверителем, указывает в заявлении: «в договоре купли-продажи данного полуприцепа в графах продавца и покупателя стоят подписи других лиц.

Таким же образом на ФИО1 оформлен грузовой автомобиль……».

Также в тексте своего опроса, проведённого истцу оперуполномоченным Вучевым в рамках проверки КУСП 945 от ДД.ММ.ГГГГ, истец искажает действительность и сообщает о том, что ему якобы не было известно о том, каким образом произошла перерегистрация транспортного средства и прицепа, в то время как: и при переоформлении транспортного средства, и при переоформлении прицепа, свое активное и непосредственное участие в данных действиях принимал сам истец.

Таким образом, истец «узнал о подписях других лиц» не после прочтения текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в апреле 2024 года, а задолго до него, а именно в день составления оспариваемых договоров и последующей регистрации их в разных РЭО. И в органы полиции Истец не обращался в силу того, что ФИО12 являлась членом его семьи (цитата из текста опроса истца оперуполномоченным Вучевым).

Данные обстоятельства являются существенными в силу того, что они выявили факты: искажения истцом фактических обстоятельств, при обращении им в судебные органы; о злоупотреблении истцом своим правом; о давней осведомлённости Истца об особенностях оспариваемых сделок; а следовательно и истечения сроков давности предусмотренных гражданским законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной».

В рассматриваемом случае все возможные сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ – истекли, в силу того, что оспариваемые договора были составлены ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ – спустя 3 года и 3 дня.

Исчисление даты установления истцом нарушения (мнимого) его прав следует производить не с момента его ознакомления с результатами доследственной проверки, а с фактической даты договоров, в силу того, что оспариваемый Договор купли-продажи грузового тягача «Рено Премиум 460» от ДД.ММ.ГГГГ истец получил на руки в этот же день и спустя 8 дней осуществил на его основании перерегистрацию транспортного средства с сына на ФИО1 при жизни своего сына.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: «истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12 – ФИО15 в судебном заседании находил необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО4

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МВД по <адрес> и МВД России по <адрес> извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения купила транспортного средства №, государственный регистрационный знак А 348 РС 01 регион, 2010 года выпуска.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения купила прицеп «SCHMITZ CARGOBULL 24L-1362» 2007 года выпуска.

Из объяснений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ данных оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Кошехабльский» ФИО9 следует, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства №, государственный регистрационный знак А 348 РС 01 регион, 2010 года выпуска, а также прицепа «SCHMITZ CARGOBULL 24L-1362» 2007 года выпуска были написаны, а также подписаны ею лично с разрешения сторон сделки (КУСП № стр. 7).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной».

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 стало известно о том, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписаны неуполномоченным лицом - ФИО12 только при ознакомлении с постановлением старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кошехабльский» ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права в своей воле и в своем интересе.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При изложенных обстоятельствах суд находит тот факт, что оспариваемые договоры купли-продажи были подписаны неуполномоченным на то лицом надлежаще доказанным, в связи с чем, приходит к выводу иск ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства «RENAULT PREMIUM 460 DXI», идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак А 348 РС 01 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи полуприцепа с бортовой платформой «SCHMITZ CARGOBULL 24L-1362» 2007 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО3 недействительными, удовлетворить, признать договор купли-продажи транспортного средства «RENAULT PREMIUM 460 DXI», идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак А 348 РС 01 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным, признать договор купли-продажи полуприцепа «SCHMITZ CARGOBULL 24L-1362» 2007 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности ничтожных сделок.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО4 при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

- иск ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства «RENAULT PREMIUM 460 DXI», идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак А 348 РС 01 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи полуприцепа с бортовой платформой «SCHMITZ CARGOBULL 24L-1362» 2007 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО3 недействительными, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства «RENAULT PREMIUM 460 DXI», идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак А 348 РС 01 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Признать договор купли-продажи полуприцепа «SCHMITZ CARGOBULL 24L-1362» 2007 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок в отношении транспортного средства «RENAULT PREMIUM 460 DXI», идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак А 348 РС 01 и полуприцепа «SCHMITZ CARGOBULL 24L-1362» 2007 года выпуска прекратив на них право собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     /подпись/