Решение по делу № 2-4163/2015 от 01.07.2015

разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело № 2-4163/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 31 августа 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В., с участием адвоката Худяковой Т.А., при секретаре Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ОАО) (филиал Московского банка ОАО «<данные изъяты>) к Котину АМ о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (ОАО) обратилось в суд с иском к Котину АМ о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ОАО) и Котин А.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. Котину А.М. была выдана кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащем исполнением Котиным А.М. обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков выплаты <данные изъяты>

Представитель истца просит взыскать с Котина А.М. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Ответчик Котин А.М. по адресу регистрации: <адрес> не проживает. В связи с неизвестностью места проживания ответчика, судом в защиту интересов Котина А.М. приглашен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Худякова Т.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Котиным А.М. обязательств по кредитной карте.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ОАО) и Котиным А.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Согласно заявления о выдачи кредитной карты кредитный лимит составляет <данные изъяты> руб., срок кредита составляет <данные изъяты> месяцев., процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> от размера задолженности, который оплачивается не позднее <данные изъяты> с даты формирования отчета (л.д. 74-75)

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Пунктами 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка установлено, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В связи с невнесением платежей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков выплаты <данные изъяты> до настоящего времени не погашена.

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Котин А.М., его представитель адвокат Худякова Т.А. не предоставили суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования <данные изъяты> (ОАО) к Котину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> которые подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, 434,438 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> (ОАО) (филиал Московского банка ОАО <данные изъяты>») к Котину АМ о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Котину АМ в пользу <данные изъяты> (ОАО) (филиал Московского банка ОАО «<данные изъяты>») задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме.

Федеральный судья Л.В.Сергеева

Мотивированное решение составлено 03.09.2015 года.

Федеральный судья Л.В.Сергеева