Решение по делу № 2-3178/2023 от 22.05.2023

№ 2-3178/2023

УИД 03RS0007-01-2023-000614-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года                      г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Желандиновой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Аверьяновой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Аверьяновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 29.05.2015 года между ПАО Банк ВТБ и Аверьяновой И.В. заключен договор о предоставлении кредита №625/0018-0405878, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 97 750 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял 3 031,49 рублей 29 числа каждого месяца. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. 09.09.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №276/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.12.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности. Определением от 09.08.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчика Аверьяновой И.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №625/0018-0405878 от 29.05.2015 года в размере 81 102,69 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 633,08 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу в судебное заседание не явился.

Ответчик Аверьянова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок. От ответчика Аверьяновой И.В. поступило заявление, в котором указано, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 83 735,77 рублей по кредитному договору №625/0018-0405878 от 29.05.2015 года не признает ввиду пропуска истцом срока исковой давности по всем ежемесячным платежам с момента их просрочки. Также считает, что срок исковой давности о взыскании задолженности в размере 27 818,9 рублей по кредитному договору № 625/0018-0334353 от 03.03.2014 года истцом пропущен. Судебный приказ о взыскании данной задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан 17.01.2021 года (2-2612/2021) и отменен 09.08.2022 года. Кроме того, иск подан с нарушением правил подсудности. Просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29.05.2015 года между ПАО Банк ВТБ и Аверьяновой И.В. заключен кредитный договор № 625/0018-0405878 по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 97 750 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26,5 процентов годовых на срок по 29.05.2020 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 81 102,69 рублей, из которой: 60 560,91 рубль - основной долг, 20 541,78 рублей – проценты.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва, не засчитывается новый срок.Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 кредитного договора размер платежей заемщика по договору составляет 3 031,49 рублей 29 числа каждого календарного месяца.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщиком производились несвоевременно, последний платеж произведен 29.01.2016 года, следующий платеж согласно условиям кредитного договора должен быть внесен до 29.02.2016 года. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал 30.02.2016 года, когда не поступил очередной ежемесячный платеж.

ООО «ЭОС» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 22.12.2021 года, что подтверждено соответствующим штемпелем на конверте, находящимся в материалах дела № 2-2703/2021.

28.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании с Аверьяновой И.В. задолженности по кредитному договору № 625/0018-0405878 от 29.05.2015 года.

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 09.08.2022 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 22.12.2018 года, то есть за три года, предшествующие обращению истца за судебной защитой в виде подачи заявления о вынесении судебного приказа по 29.05.2020 года (дата, заявленная истцом).

Как следует из материалов дела, на исполнении Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ находилось исполнительное производство №146767/22/02006-ИП, в отношении должника Аверьяновой И.В., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы № 2-2703/2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2022 года исполнительные действия и иные меры ответственности отложены ввиду отмены судебного приказа. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

С учетом изложенного, задолженность ответчика за период с 22.12.2018 по 29.05.2020 составляет 54 232,68 рублей, из которой: сумма основного долга 44 408,36 рублей (2064,24+2078,46+2154,47+2229,06+2223,90+2298,39+2280,14+2440,33+2431,93+2469,08+2573,79+2600,16+2658,67+2729,42+2764,45+2860,95+2910,92+2640), проценты в размере 9 824,32 рубля (967,25+953,03+877,02+802,43+807,59+733,10+751,35+591,16+599,56+562,41+457,70+431,33+372,82+302,07+267,04+170,54+120,57+57,35).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности о взыскании кредитной задолженности по договору № 625/0018-0334353 от 03.03.2014 года суд находит не применимыми в рамках рассмотрения данного гражданского дела, поскольку предметом исковых требований является взыскание задолженности по кредитному договору №625/0018-0405878 от 29.05.2015 года.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы Аверьяновой И.В. о том, что исковое заявление подано истцом с нарушением правил подсудности суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как следует из материалов дела, в частности п.18 кредитного договора № 625/0018-0405878 от 29.05.2015 года стороны определили подсудность – Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Кредитный договор, недействительным не признавался, оспорен не был.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Суд также принимает во внимание, что указанное положение нашло отражение в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" Верховного Суда РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 633,08 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 81 102,69 рублей, судом взыскана с Аверьяновой И.В. в пользу ООО «ЭОС» сумма задолженности в размере 54 232,68 рублей, что свидетельствует о том, что требования истца удовлетворены на 66,87 %.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760,74 рубля (2 633,08 рублей х 66,87 %).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Аверьяновой Ирине Вячеславовне (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Аверьяновой Ирины Вячеславовны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 625/0018-0405878 от 29.05.2015 года в размере 54 232,68 рублей, из которой: сумма основного долга - 44 408,36 рублей, проценты - 9 824,32 рубля.

Взыскать с Аверьяновой Ирины Вячеславовны в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                     О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.