Решение по делу № 22-1769/2024 от 20.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                        19 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

судей Ашировой Л.М., Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковым Р.А.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденного Горбачева Р.Ю. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Хусаиновой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Суховой Р.Р., апелляционной жалобе осужденного Горбачева Р.Ю. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2023 года в отношении Горбачева Р.Ю., (личные данные).

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционных представления с дополнением и жалобы, выступление прокурора Бикбулатова Т.А. по доводам апелляционного представления, объяснение осужденного Горбачева Р.Ю. и выступление адвоката Хусаиновой Г.Г. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2023 года Горбачев Р.Ю., (личные данные), судимый:

- 02.10.2018 Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.326 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.12.2018 по отбытии наказания;

- 17.04.2023 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы (в отношении Потерпевший №1), п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы (в отношении Потерпевший №2), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 17.04.2023) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также срок наказания, отбытый по приговору от 17.04.2023 с 13.04.2022 до 27.12.2023. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

    Горбачев признан виновным по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере (по двум преступлениям).

    Преступления совершены 12.10.2021 в адрес и адрес РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Горбачев признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционном представлении с дополнением государственным обвинителем ФИО3 указывается, что приговор не справедлив, при рецидиве должно быть назначено более суровое наказание. В дополнение указывает, что суд необоснованно учел смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба. Явку с повинной Горбачев написал в связи с его задержанием сотрудниками полиции. Суд не указал, в чем выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Похищенные автомобили возвращены владельцам сотрудниками полиции путем изъятия. Наказание чрезмерно мягко. В этой связи предлагает изменить приговор, исключить обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба из числа смягчающих обстоятельств, назначить более строгое наказание. Возражает доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Горбачев указывает, что суд вынес несправедливый приговор, наказание чрезмерно сурово. Приговор не полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Суд не мотивировал применение норм, ограничивающих срок или размер наказания. Не рассмотрена возможность применения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит применить ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Горбачева основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности на показаниях Горбачева, из которых следуют обстоятельства, при которых он совершил в адрес и в адрес тайные хищения двух автомобилей марки «KIA SPORTAGE», которые он скрыл в гараже, находящемся в адрес. Эти автомобили он намеревался продать.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следуют обстоятельства, при которых он обнаружил кражу своего автомобиля марки «KIA SPORTAGE» с парковки на заводской стоянке в адрес. 19.11.2021 сотрудник полиции сообщили ему, что его автомобиль найден в гараже в адрес. Этот автомобиль был ему возвращен сотрудниками полиции. С оценкой специалистом стоимости автомобиля в (сумма) рублей он согласен.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следуют обстоятельства, при которых он обнаружил кражу своего автомобиля марки «KIA SPORTAGE» с парковки на стоянке предприятия «Кроношпан» в адрес. Этот автомобиль был обнаружен и возвращен ему сотрудниками полиции. С оценкой специалистом стоимости автомобиля в (сумма) рублей он согласен.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах происшедшего.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следуют обстоятельства, при которых Горбачеву был сдан в аренду в адрес дом с гаражом, в котором были обнаружены похищенные автомобили.

Свидетель Свидетель №1 опознал Горбачева, как лицо, арендовавшее у него участок с домом и гаражом в адрес.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следуют обстоятельства, при которых в ходе оперативно-розыскных мероприятий в гараже в адрес были обнаружены похищенные автомобили, которые были возвращены сотрудниками полиции законным владельцам. Горбачев был задержан сотрудниками УУР ГУ МВД России по адрес, в последующем был допрошен в качестве подозреваемого, от него поступила явка с повинной.

Стоимость похищенных у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 автомобилей ((сумма) рублей и (сумма) рублей соответственно) определена на основании заключения специалиста.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре. Все исследованные и положенные в основу обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность относимых, допустимых, согласуемых между собой доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается судебная коллегия. Действия Горбачева обоснованно квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере (по двум преступлениям).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений влечет более строгого наказание.

При назначении наказаний судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства (в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие официального места работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание материальной и иной помощи своей сожительнице и своим совершеннолетним детям, состояние его здоровья), отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений (который по своему характеру обоснованно признан опасным), влияние наказаний на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как судом обосновано установлено наличие отягчающего обстоятельства. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как исправительное воздействие ранее совершенного аналогичного преступления по приговору от 02.10.2018 оказалось недостаточным. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания каких-либо дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих, изменения вида наказаний и смягчения наказаний.

Вопреки доводам апелляционного представления судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как осужденный опознал свой голос при прослушивании аудиозаписи телефонных разговоров, его самоизобличающие показания в ходе предварительного расследования нашли подтверждение в судебном заседании, в документе, обозначенном как явка с повинной, он указал на совершение им данных преступлений.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необходимости исключения смягчающих обстоятельств – явки с повинной и возмещения ущерба заслуживают внимания.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что Горбачев написал явку с повинной в 11 часов 07.02.2023, в связи с его задержанием сотрудниками полиции. При этом, Горбачев был допрошен в качестве подозреваемого в период с 9 часов 20 минут до 10 часов 35 минут 07.02.2023. Таким образом, он был изобличен сотрудниками полиции в совершении данных преступлений и допрошен в качестве подозреваемого до составления протокола явки с повинной.

Похищенные автомобили были обнаружены и возвращены владельцам сотрудниками полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе процессуальных действий, до обнаружения и задержания Горбачева, то есть вне зависимости от его желания и действий.

Таким образом, суд необоснованно признал явку с повинной и возмещения ущерба в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В этой связи приговор подлежит изменению с исключение из числа смягчающих обстоятельств явки с повинной и возмещения ущерба, что влечет соразмерное усиление наказаний. Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений надлежит назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений надлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 17.04.2023).

В остальной части уголовное дело в отношении Горбачева рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2023 года в отношении Горбачева Р.Ю. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

- исключить явку с повинной, возмещение ущерба из числа смягчающих обстоятельств;

- наказание по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) усилить до 4 лет 4 месяцев лишения свободы;

- наказание по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) усилить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.04.2023 окончательно назначить Горбачеву Р.Ю. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                      подпись                         Д.У. Гизатуллина

Судьи:                                                     подпись                             Л.М. Аширова

                                                                подпись                             А.Н. Филиппов

Справка: дело №22-1769/2024 Судья: Бикчурин А.Х.