Решение от 14.03.2018 по делу № 2-977/2018 от 01.12.2017

Гражданское дело №2-977/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года                                                                               г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.,

с участием представителя истца Мордвинцева Л.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукашов А.В. к Ермолаевой О.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ДД.ММ.ГГГГ между Лукашов А.В. и Ермолаевой О.Б. был заключен договор займа путем составления письменной расписки в получении денежных средств. В соответствии, с условиями которого истец передал Ермолаевой О.Б. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора (путем составления письменной расписки) Ермолаевой О.Б. обязалась вернуть полученные в долг денежные средства в размере                 <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В последнее время Ермолаевой О.Б. от встреч уклоняется, разговаривать по возврату долга отказывается. <данные изъяты> года в адрес Ермолаевой О.Б. была направлена претензия с требованием возврата полученных денежных средств по договору займа В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ наличие расписки Ермолаевой О.Б. есть надлежащие свидетельство реальности возникновения соответствующих обязательств между Лукашов А.В. как займодавцем и Ермолаевой О.Б., выступающей заемщиком по договору займа. Данный договор содержит все необходимые реквизиты: указаны даты выдачи займа, стороны договора, паспортные данные заемщика, займодавца, срок исполнения обязательства по возврату денег - до ДД.ММ.ГГГГ. Так же следует, что со стороны истца обязательство по договору займа было исполнено, Лукашов А.В. передал Ермолаевой О.Б. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей. Ермолаевой О.Б. деньги получила, однако, до настоящего времени, несмотря на требования их возвратить, в нарушение условий договора, задолженность не погасила. По условиям займа ответчица должна была возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ, однако вовремя не вернула, в связи с чем истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль. На сегодняшний день задолженность в общем объеме составляет <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, а так же ст. 309, 395 ГК РФ, ч. 2 ст. 808 ГКРФ, ч. 1, ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПКРФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, просил суд взыскать с Ермакова О.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, по курсу Центрального Банка России в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере               <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания была произведена замена с ненадлежащего ответчика Ермакова О.Б. на надлежащего ответчика Ермолаевой О.Б.

Истец Лукашов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Мордвинцева Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, от уплаты задолженности уклоняется, в досудебном порядке требования не исполнил.

Ответчик Ермолаевой О.Б. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, согласно которому пояснила, что она не согласна с заявленными требованиями, считает, что данная расписка является полностью безденежной. Никаких денежных средств она не получала, данная расписка была составлена позже после заключения соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по условиям которого Лукашов А.В. (инвестор) предоставил логин и пароль от валютного счёта, с суммой депозита <данные изъяты> долларов, за 20 % которой ответчик как трейдер не отвечает. После нескольких совершенных сделок инвестор получал прибыль и инвестировал при помощи третьего лица <данные изъяты> долларов. После входа в определенную сделку, сделка оказалась убыточной. По соглашению ответчик должна была восстановить депозит на 80 % без конкретной даты. На данный момент от обязанностей ответчик не отказывается, объясняла финансовое положение о невозможности в восстановлении счёта, на этом основании написана расписка.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав мнения представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязуется вернуть долг истцу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подлинник расписки представлен истцом суд полагает, что право требования долга по данной расписке принадлежит ему.

По сведениям Центрального Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс <данные изъяты> доллара США составляет <данные изъяты> рублей, исходя из чего <данные изъяты> долларов США = <данные изъяты> рубля.

Свои обязательства ответчик не выполнила, сумму займа истцу не вернула, допустимых доказательств исполнения по возврату денежных средств суду частично, либо в полном объеме не представила.

Довод ответчика, представленный в возражениях о том, что данная расписка является безденежной, суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

Из положений ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, истцом представлены расписки к договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на момент заключения спорного договора займа истец располагал денежной суммой, переданной ответчику.

Ответчик в судебном заседании подтвердил тот факт, что расписка была написана именно ею, она собственноручно составляла данную расписку.

Принадлежность подписи Ермолаевой О.Б. не оспаривалась.

Доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы суду также не представлено.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что у истца имелись денежные средства предоставленные по расписке, поскольку истец получил данные средства от третьих лиц и в настоящее время у него имеются обязательства перед третьими лица, также представитель истца пояснила, что никакие соглашения между истцом и ответчиком о сотрудничестве между инвестором и трейдером не заключалось, кроме того из представленного соглашения следует, что Лукашов А.В. имеются денежные средства в крупном размере, а именно в представленном соглашении указана сумма в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> рубля), что также может подтверждать тот факт, что у ФИО7 имеются денежные средства в указанных размерах.

При таких данных суд, установив, что доводы ответчика, заявленные в обоснование безденежности займа, не подтверждены, доказательств исполнения договора займа ответчиком также не представлено, расписка заемщика находится у истца, каких-либо отметок на ней о погашении долга не содержится, таким образом довод ответчика, о том, что данная расписка является полностью безденежной, суд считает несостоятельным.

Поскольку Ермолаевой О.Б. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнила, денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей истцу в указанный срок (ДД.ММ.ГГГГ) не вернула, доказательств обратного не представила, суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> долларов США, по курсу Центрального Банка России в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей с ответчика Ермолаевой О.Б. в пользу истца Лукашов А.В.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы просрочки <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязуется вернуть долг истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок оплата не была произведена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование в размере <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США=<данные изъяты> рублей).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, и в настоящее время имеется задолженность в размере <данные изъяты> рубля, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2018 ░░░░.