Решение по делу № 2-3468/2023 от 02.06.2023

4

Дело № 2-3468/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-004662-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

31 июля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Васильеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Васильеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и Васильев В.А. заключили кредитный договор ### ######, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2097 000 руб. на срок по **.**.**** (включительно) со взиманием за пользование кредитом 16,5% процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п 1., 2., 3., 4. кредитного договора).

В соответствии с п.11 кредитного договора кредит предоставлен заемщику для целевого использования - для оплаты транспортного средства на иные потребительские нужды.

Пунктом 6. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 52118,42 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора Васильев В.А. передал в залог банку транспортное средство HYUNDAI Solaris, идентификационный ### - (VIN) ###; **.**.**** года изготовления; модель, № двигателя - ###; ПТС ###.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2206894,97 руб., из которой: 2097 000 руб. - основной долг; 109894,97 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.

В суд **.**.**** поступили уточнения к исковому заявлению, в которых истец указывает, что **.**.**** между банком и Васильевым В.А. заключено соглашение ###, на основании которого за счет отступного имущества – автомобиля HYUNDAI Solaris, идентификационный ### - (VIN) ###; **.**.**** года изготовления; модель, № двигателя - ###; ПТС ###, прекращены обязательства ответчика, вытекающие из кредитного договора от **.**.**** ### частично на общую сумму 1872200 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на **.**.**** составляет 334694, 97 руб., из которой: 224800 руб. – остаток ссудной задолженности; 109894, 97 руб. – плановые проценты.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с Васильева В.А. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### ###### по состоянию на **.**.**** в размере 334 694, 97 руб., из которой: 224 800 руб. – остаток ссудной задолженности; 109 894, 97 руб. – плановые проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19234 руб.

Представитель ответчика – Береговая Н.В., назначенная определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Васильев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту проживания, причины неявки суду неизвестны.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и Васильев В.А. заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2097000 руб. на срок по **.**.**** (включительно) со взиманием за пользование кредитом 16,5% процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п 1., 2., 3., 4. кредитного договора).

В соответствии с п.11 кредитного договора кредит предоставлен заемщику для целевого использования - для оплаты транспортного средства на иные потребительские нужды.

Пунктом 6. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно **.**.****-го числа каждого календарного месяца. При этом размер ежемесячного платежа составляет 52 1185,42 руб., кроме первого платежа – 39814,27 руб., последнего платежа – 52403,31 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - **.**.**** ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2097 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ###.

Таким образом, кредитором – Банком ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, заемщик Васильев В.А. нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Васильева В.А. досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, направив в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности от **.**.****. Данное уведомление было получено ответчиком лично, о чем имеется личная подпись Васильева В.А. от **.**.**** на данном уведомлении.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно предоставленному в материалы дела истцом расчету, по состоянию на **.**.**** задолженность Васильева В.А. по кредитному договору составляет 334 694, 97 руб., из которой: 224 800 руб. – остаток ссудной задолженности; 109 894, 97 руб. – плановые проценты.

Суд считает, что расчет задолженности произведен в соответствии с банковскими документами и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, а также с учетом того, что ответчиком добровольно частично исполнены требования истца уже после подачи настоящего искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 19 234 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ПАО «Банк ВТБ» к Васильеву В.А. - удовлетворить.

Взыскать с Васильева В.А. (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 334694, 97 руб., из которой:

- 224800 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 109894, 97 руб. – плановые проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 19234 руб., всего 353928, 97 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 04.08.2023 года.