Решение по делу № 2-742/2018 от 06.12.2018

Дело № 2-742/2018                                                       25 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи                                              Улицкой Н.В.

при секретаре                                                                           Черняевой С.С.

25 декабря 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Вист он-лайн» к Арнольд В.И. об истребовании имущества и взыскании задолженности за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Вист он-лайн» обратилось в суд с иском к Арнольд В.И. об истребовании имущества и взыскании задолженности за пользование имуществом, в обосновании иска указав, что между сторонами заключен договор на оказание телематических слуг связи, для доступа ответчиком в сеть Интернет. В связи с этим, ответчику предоставлялось в аренду оборудование, являющееся собственностью ЗАО «Вист он-лайн», которое согласно п.5,п.7 акта приёма-передачи подлежит возврату собственнику в случае прекращения оплаты за его использование более трёх месяцев подряд.

Ответчик оплату за пользование оборудованием более трёх месяцев подряд не производит и до настоящего времени у него находится переданное в аренду радиооборудование.

Направленная ЗАО «Вист он-лайн» претензия ответчику с требованием о возврате радиооборудования, стоимостью 5 900 рублей, и необходимости оплаты образовавшейся задолженности за его использование в размере 1288 рублей 79 копеек, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель истца ЗАО «Вист он-лайн», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Арнольд В.И., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора № и акта приема-передачи к нему, данный договор по своей правовой природе соответствует смешанному договору, сочетающему в себе условия договора оказания услуг связи и договора аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Арнольд В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание телематических услуг связи № и подписан акт приема- передачи оборудования, согласно которого истец (Арендодатель) предоставил, а ответчик (Арендатор) принял во временное возмездное пользование оборудование № серийный номер № в количестве 1 штуки на неопределенный срок. Стоимость арендной платы за пользование арендуемым имуществом, согласно прейскуранту, составляет 3 рубля за каждый день пользования имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано ответчику оборудование № серийный номер № в количестве 1 штуки по акту - передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на оказание телематических услуг связи №, оплата аренды оборудования производится не позднее 1 (первого) числа каждого месяца.

Согласно пункту 6.7 Договора, договор считается расторгнутым автоматически, если в течении 6 месяцев подряд баланс Абонента нулевой либо отрицательный

Согласно пункт 7 акта приема- передачи оборудования - пользователь уведомлен о том, что услуга Аренды оборудования, необходимо оплачивать ежемесячно. В случае выявления факта отрицательного лицевого счета на протяжении трех месяцев подряд, оператор имеет право потребовать возврата арендованного оборудования.

Согласно пункта 5 Акта приема-передачи оборудования (приложение к Договору), переданное в аренду оборудование остается собственностью оператора на весь период пользованитя и подлежит возврату в случае прекращения абонентом оплаты аренды более 3 (трех) месяцев подряд.

Сторонами в пункте 6 Акта приема-передачи (приложение к Договору) определена полная стоимость оборудования в размере 5 900 рублей, которую Пользователь обязуется выплатить Арендодателю в случае невозможности возврата оборудования.

Закрытое Акционерное Общество «Вист он-лайн» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика претензию с предложением добровольно погасить задолженность и вернуть принадлежащее истцу оборудование.

Ответчик добровольно задолженность не погасил, оборудование принадлежащее истцу не вернул.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты аренды оборудования за период с даты заключения договора № по день предъявления иска и возврата истцу арендованного оборудования № серийный номер № в количестве 1 штуки, полученного по акту передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░- ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░- ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ 5 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1288 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░