Решение по делу № 2-4746/2018 от 04.09.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Нейжмак Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кыковой Натальи Георгиевны к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилась Кыкова Н.Г. с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что между сторонами был заключен кредитный договор № 1579499-Ф от 14.12.2017 г. Сумма кредита - 720 987 руб. 06 копеек. Срок возврата кредита 36 месяцев. В соответствии с п. 11. Индивидуальных условий кредитного договора кредит был выдан в том числе для оплату страховой премии. Заключение договора страхования, является обязанностью заемщика кредита. Типовая форма кредитного договора не позволяет отказаться от данного условия договора. В соответствии с этим условием был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита Страховщик - ООО СК «Сосьете Женераль страхование Жизни». Сумма страховой премии 84 355 руб. 49 коп. Истица обратилась к ответчику с просьбой о возврате части комиссии за подключение к Программе страхования (в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, на основании ст. 782 ГК РФ) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, истица вынужден была обратиться с иском в суд. Просила суд взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 65 609 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 780 рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства стороны заключили 14.12.2017 года договор потребительского кредита на сумму 720.987 рублей сроком до 14.12.2020 года. Согласно условиям заключенного договора, истица согласилась на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков банка и перечисление 84.355 рублей 49 копеек в счет оплаты услуг по страхованию жизни и здоровья.

Истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования 1.08.2018 года и возврате денежных средств с учетом периода пользования услугой страхования с 14.12.2017 года по 01.08.2018 года.

Из анализа приведенных норм права и условий договора следует, что отсутствуют правовые основания для взыскания неиспользованной части страховой премии в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, если данное условие определено в договоре страхования. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истицы в данном случае могло возникнуть право на возврат части уплаченной страховой премии только в случае обращения к ответчику в течении срока предусматривающего ее право на отказ от договора. Однако обращение к ответчику произошло после полугода с момента заключения договора.

Истица подтвердила свое согласие на заключение договора на указанных условиях, она имел возможность отказаться от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии. Нарушений прав потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кыковой Натальи Георгиевны к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2018 года.