Решение от 01.02.2018 по делу № 12-31/2018 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2018 года                              город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Щербина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Устинова А.Р. на постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Устинов А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование доводов жалобы, указав, что постановление подлежит отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что он верно выехал на желтый сигнал светофора, поскольку завершал маневр поворота. В связи с чем, просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель должностного лица Степанова А.Н. по доверенности Черных М.С. полагал постановление законным и обоснованным.

Устинов А.Р., должностное лицо Степанов А.Н. надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (с последующими изменениями), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. на <...> водитель Устинов А.Р. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ..

Постановлением ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ Устинов А.Р. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Факт совершения административного правонарушения и вина Устинова А.Р. в его совершении подтверждаются постановлением, фотоматериалом, свидетельством на транспортное средство, водительским удостоверением, СД-диском.

Действия Устинова А.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины Устинова А.Р. в его совершении.

Являются не обоснованными доводы Устинова А.Р. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут служить основанием для освобождения Устинова А.Р. от административной ответственности.

Постановление о привлечении Устинова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание Устинову А.Р. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Таким образом, судья, проанализировав собранные по делу доказательства, полагает, что материалами дела доказана виновность Устинова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении Устинова А.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░