Решение по делу № 11-317/2020 от 14.08.2020

М/с Ибрагимова З.С.                    № 11-317/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года                                    гор. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дрогиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» на определение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 23 июня 2020 года о возвращении заявления ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР»    о выдаче судебного приказа о взыскании с Маркосян ФИО7 задолженности по договору займа,

Установил:

ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» обратилось к мировому судье 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Маркосян ФИО8 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 23 июня 2020 года заявление ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР»    о выдаче судебного приказа о взыскании с Маркосян ФИО9 задолженности по договору займа, возвращено со ссылкой на то, что отсутствуют доказательства, позволяющие установить принадлежность электронной подписи должника, сведений о регистрации должника в личном кабинете путем заполнения личных данных с целью заключения договора займа с указанием номера телефона, с использованием которого получен смс-код.

Не согласившись с данным Определением, ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» подало частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

Судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ)

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Маркосян ФИО10. заключен Договор нецелевого потребительского займа (миркозайма) №.

Возвращая заявление ООО МФК «ВЭББАНКИР» о выдаче судебного приказа взыскании с Маркосян ФИО11 задолженности по договору займа, мировой судья исходил из того, что отсутствуют доказательства, позволяющие установить принадлежность электронной подписи должника, сведений о регистрации должника в личном кабинете путем заполнения личных данных с целью заключения договора займа с указанием номера телефона, с использованием которого получен смс-код.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем был приложен статус перевода КИВТ Банк (АО), который свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику.

На основании изложенного, суд находит доводы частной жалобы ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» обоснованными, в связи с чем, определение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о выдаче судебного приказа о взыскании с Маркосян ФИО12 задолженности по договору займа - подлежащим отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии поданного заявления к производству мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Определил:

Частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» на определение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о выдаче судебного приказа о взыскании с Маркосян ФИО13 задолженности по договору займа - удовлетворить.

Определение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР»    о выдаче судебного приказа о взыскании с Маркосян ФИО14 задолженности по договору займа - отменить.

Заявление ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР»    о выдаче судебного приказа о взыскании с Маркосян ФИО15 задолженности по договору займа направить мировому судье 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области для решения вопроса о принятии к рассмотрению к производству мирового судьи.

Судья                                                          Э.В. Адаманова