Решение по делу № 2-336/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-336/2023

66RS0028-01-2023-000128-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года                                город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истца Мамонтовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтовой Т.Е. к Лазаренко Ю.Г., Лазаренко Н.В., Лазаренко М.В. Лазаренко А.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтова Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Лазаренко Ю.Г., указав следующее.

По договору передачи квартиры в собственность граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ Лазаренко Е.И. является собственником квартиры по адресу <адрес>. Она (Мамонтова (Лазаренко) Т.Е.) является его дочерью. Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт владения и пользования Лазаренко Е.И. указанной квартирой на праве собственности. После получения решения суда, квартира была подарена ей её отцом Лазаренко Е.И., о чём оставлена дарственная от ДД.ММ.ГГГГ года. Регистрация перехода права собственности не была осуществлена, поскольку отец постоянно проживал в г. Екатеринбург, болел. С 2007 года она владеет квартирой, следит за ее состоянием, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер. Ее брат ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ В качестве ответчика считает необходимым привлечь супругу умершего брата, сведения об иных наследниках отсутствуют. Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Мамонтова Т.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что её брат проживал в г. Екатеринбург, забрал в 2003 году родителей на постоянное место жительства в г. Екатеринбург, приобрел им жильё. Ее мама умерла в 2011 году, в 2017 скончался отец, при жизни, в 2007 году подаривший ей спорную квартиру, о чем знали все родственники, на право собственности в отношении квартиры не претендовали, договор дарения (расписку) не оспаривали. Отец болел, поэтому право собственности оформлено не было. Она тоже имеет заболевания, <данные изъяты>. Поэтому оформить договор надлежащим образом, зарегистрировать переход права собственности в Росреестре не смогли по объективным причинам. С момента переезда родителей в г. Екатеринбург она присматривает за квартирой, несет бремя ее содержания.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 09.02.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Лазаренко В.Е. – Лазаренко Н.В., Лазаренко М.В., Лазаренко А.В. (л.д. 60).

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков Лазаренко Н.В., Лазаренко М.В., Лазаренко А.В., Лазаренко Ю.Г., извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д. 63-66). Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу <адрес>, которая на праве собственности принадлежит Лазаренко Е.И. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ирбитским мотоциклетным заводом. Первоначально право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8,30).

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения и пользования на праве собственности указанным объектом недвижимости за Лазаренко Е.И. (л.д.10). На основании данного решения суда Лазаренко Е.И. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права и зарегистрировано право в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6-7,14).

В указанной квартире никто не зарегистрирован, что следует из справки с места жительства от 01.02.2023, выданной ООО УК «Южилкомплекс» (л.д. 29). До ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу имели регистрацию ФИО21 и его супруга ФИО22

На основании договора дарения (дарственная) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 подарил Мамонтовой Т.Е. квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности (л.д. 15,74).

Мамонтова (Лазаренко) Т.Е. является дочерью ФИО24. (л.д. 9,16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25. умер (л.д.12).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди после его смерти являлись дети: Мамонтова Т.Е. (истец) и ее брат ФИО26 (сын наследодателя), смерть которого наступила позднее – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Супруга ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). Вместе с тем, наследственное дело после смерти ФИО28. открыто не было (л.д.58).

После смерти ФИО29., наступившей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Свердловской области Филипповой О.В. было открыто наследственное дело № № (л.д. 34-55,57), в права наследования вступили Лазаренко Ю.Г. (супруга), Лазаренко Н.В. (дочь), Лазаренко М.В. (сын) и Лазаренко А.В. (сын).

Истец основывает свои требования на том, что открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, как своей собственной с момента приобретения (2007 года) и по настоящее время.

Помимо вышеперечисленных доказательств, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения спорным жилым домом на протяжении 15 лет подтверждается также доказательствами несения расходов содержания данного объекта недвижимого имущества, согласно которым она обеспечивает сохранность, поддержание в необходимом техническом состоянии, производит ремонт, на имя Лазаренко выставляются платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 67-72).

Судом данные сведения под сомнение не поставлены, при том, что доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчиков не представлено. Суд не может усомниться в пояснениях истца о том, что с 2003 года ФИО31 проживает в г. Екатеринбурге, поскольку об этом свидетельствует справка с места жительства, согласно которой он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, и его смерть, как и смерть его супруги ФИО30., наступила в г. Екатеринбург. Указанное, а также решение Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о намерении ФИО32. распорядиться квартирой в пользу дочери, а также о том, что факт заключения договора дарения не мог быть не известен иным наследникам. Сведения о признании договора дарения недействительным, его оспаривании материалы дела не содержат. Отсутствие заинтересованности наследника первой очереди (ФИО33.) в данной квартире подтверждается его невступлением в права наследования после смерти Лазаренко Е.И.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц по настоящее время, суд приходит к выводу о наличии добросовестного давностного владения истцом данного имущества. Требование истца о признании права собственности на квартиру, в силу приобретательной давности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении возникших прав Мамонтовой Т.Е. и о погашении записи о праве собственности ФИО34. на это имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мамонтовой Т.Е. - удовлетворить.

Признать за Мамонтовой Т.Е. право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, заключающееся в виде квартиры площадью 58,8 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении возникших прав Мамонтовой Т.Е. и о погашении записи о праве собственности ФИО38 на имущество, заключающееся в виде: квартиры площадью 58,8 кв.м. по адресу <адрес>

Разъяснить ответчикам о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>