Решение по делу № 8Г-6000/2021 [88-8125/2021] от 16.03.2021

         ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8125/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               25 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богдевич Н.В.,

судей Леонтьевой Т.В., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2020 по иску Мельниковой Татьяны Викторовны к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Венгеровского района» о сохранении права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента отказа,

по кассационной жалобе Мельниковой Татьяны Викторовны на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12 января 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., выслушав представителя Мельниковой Татьяны Викторовны–адвоката Бондаренко Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Министерства труда и социального развития Новосибирской области-Мизину Е.Г., возражавшую по доводам кассационной жалобы, участвовавших в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Мельникова Татьяна Викторовна (далее-Мельникова Т.В., истец) обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Венгеровского района» (далее-ГКУ НСО «ЦСПН Венгеровского района», ответчик) о сохранении права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента отказа, взыскании судебных расходов,

В обоснование иска указано, что с 01.01.2020 ответчик незаконно прекратил оказывать ей меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Данное решение ответчик обосновал тем, что на момент увольнения с должности, дающей право на меры социальной поддержки, она не достигла возраста 55 лет, и поэтому за ней не сохранилось право на меры социальной поддержки.

При этом ответчик сослался на п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в котором указано, что по состоянию на 31.12.2018 право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). По сути, своим решением ответчик поставил под сомнение законность установления ей Пенсионным фондом РФ страховой пенсии по старости.

Право на меру социальной поддержки в виде оплаты жилого помещения и коммунальных услуг подлежит признанию за ней по следующим основаниям.

В период с 01.02.1991 по 01.02.2019 она непрерывно работала воспитателем в детском саду, местом её работы являлся МКДОУ "Венгеровский детский сад ". Общий стаж её педагогической деятельности составляет 28 лет. При этом местом её проживания является сельская местность, а именно <адрес>.

Страховая пенсия по старости ей установлена с 10.09.2018 года в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Считая отказ незаконным, Мельникова Т.В. обратилась в суд с указанным иском.

Определением суда от 26.08.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство труда и социального развития Новосибирской области, Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области.

Решением Венгеровского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано за Мельниковой Татьяной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, НСО, проживающей по адресу: НСО, <адрес>, право на сохранение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как работнику образования, проживающему и работавшему в сельской местности на территории <адрес>, на ГКУ НСО "Центр социальной поддержки населения Венгеровского района" возложена обязанность по их предоставлению с момента отказа, то есть с 01.01.2020.

Взысканы с ГКУ НСО "Центр социальной поддержки населения Венгеровского района" в пользу Мельниковой Т.В. расходы по оплате юридических услуг, за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

           Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2021 года постановлено:

           решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2020 года, отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Мельниковой Т.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

           В кассационной жалобе истца, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об отмене судебного акта суда апелляционной инстанций, как незаконного, оставить в силе решение суда первой инстанции.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, ответчики, о причинах неявки не сообщили.

          Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

          В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

          Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

            Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Мельникова Т.В. с 01.02.1991 по 01.02.2019 работала воспитателем в МКДОУ «Венгеровский детский сад №4». В период осуществления педагогической деятельности Мельникова Т.В. являлась получателем мер социальной поддержки как педагогический работник, проживающий в сельской местности, в виде компенсации расходов на оплату жилья, отопления и освещения.

          В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Мельниковой Т.В. с 10.09.2018 была установлена страховая пенсия по старости.

           С 01.01.2020 решением Государственного казанного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Венгеровского района» Мельниковой Т.В. было отказано в предоставлении мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по тому мотиву, что на момент увольнения с должности, дающей право на меры социальной поддержки, Мельникова Т.В. не достигла возраста для получения права на страховую пенсию по старости (женщины 55 лет).

          Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Мельникова Т.В. имеет стаж работы в сельской местности более 10 лет, проживает на территории Венгеровского района Новосибирской области, является получателем пенсии по старости, которую назначают лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста и на 31.12.2018 она продолжала осуществлять педагогическую деятельность, соответственно, имеет право на предоставление мер социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции, указав следующее.

Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 26.10.2013 N 963 ”О предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, руководителям, заместителям руководителей, руководителям структурных подразделений и их заместителям, состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных образовательных организациях, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)" предусмотрено, что педагогическим работникам, руководителям, заместителям руководителей, руководителям структурных подразделений и их заместителям, состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных образовательных организациях, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), установлена ежемесячная компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона Новосибирской области от 27.04.2010 № 493-ОЗ «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа и на территории Новосибирской области» право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, сохраняется за гражданами при условии, что на дату возникновения права на страховую (трудовую) пенсию по старости в соответствии с федеральным законодательством они работали в одной из должностей, относящихся к категориям, указанным в части 1 настоящей статьи; стаж работы в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области в должностях, относящихся к категориям, указанным в части 1 настоящей статьи, составляет не менее 10 лет; они имели право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом; они проживали в сельской местности или поселках городского типа на территории Новосибирской области.

По правилам ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В редакции ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, право на страховую пенсию по старости имели лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины)

Из вышеизложенных правовых норм следует, что ежемесячная компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения предусмотрена педагогическим работникам, состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных образовательных организациях, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа). При этом указанные положения законодательства не предусматривают сохранение права на ежемесячную компенсацию расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения при досрочном назначении пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания приведенных выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Истец, претендуя на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, должна соответствовать всем критериям, позволяющим отнести ее к категории лиц, имеющих право на данную льготу, в том числе достигнуть возраста 55 лет. Вместе с тем, указанному критерию Мельникова Т.В. не отвечает.

Таким образом, является правомерным вывод суда апелляционной инстанции, что оснований для признания за истцом права на получение мер социальной поддержки и возмещения расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения не имеется.

Из системного толкования ранее действовавшего законодательства и правовых актов Новосибирской области, предусматривающих условия и порядок предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, действующих на момент обращения Мельниковой Т.В. с заявлением о предоставлении права на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения, следует, что такая компенсация назначается пенсионерам из числа педагогических работников, при соблюдении обязательных условий, в том числе получение указанной меры социальной поддержки на момент выхода на пенсию.

Иное толкование норм материального права, к которому сводятся доводы кассационной жалобы истицы, правильность выводов суда апелляционной инстанции и законность принятого им решения не опровергают.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления по делу не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниковой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8Г-6000/2021 [88-8125/2021]

Категория:
Гражданские
Истцы
Мельникова Татьяна Викторовна
Ответчики
Министерство труда и социального развития НСО
Государственное казённое учреждение Новосибирской области Центрсоциальной поддержки населения Венгеровского района Министерства труда и социального развития Новосибирской области.
Министерство финансов и налоговой политики НСО
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
25.05.2021Судебное заседание
25.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее