Решение по делу № 2-401/2015 от 26.02.2015

                                                                                                                                                              Дело № 2-401/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Исаенко А.О.,

с участием истца Морозовой Е.Г., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Морозова С.В.,

ответчика Морозова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Морозовой Е.Г., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Морозова С.В. к Морозову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Е.Г., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Морозова С.В. обратилась в суд с иском к Морозову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение. Требования мотивированы тем, что Морозовой Е.Г. на праве собственности принадлежит 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые перешли к ней на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым М.П. безвозмездно передал истице, принадлежащую ему в праве долевой собственности 1/3 долю квартиры, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым М.А. безвозмездно передал в собственность истице, принадлежащую ему 1/9доли квартиры.

В указанной квартире Морозова Е.Г. проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Морозовым В.А..После развода, совместная жизнь истицы с ответчиком стала невозможной, в связи с тем, что Морозов В.А. ежедневноунижал, оскорблял, угрожал оружием, силой выставлял за дверь, проживающих в квартире Морозову Е.Г., сыновей Морозова П.В., Морозова С.В..В связи с агрессивными действиями Морозова В.А. истец неоднократно обращалась в полицию, однако положительных результатов это не принесло. В связи с указанным поведением ответчика, дальнейшее проживание в квартире стало не безопасным для жизни и здоровья истца и ее несовершеннолетнего сына, и с ДД.ММ.ГГГГ Морозова Е.Г. с сыном Морозовым С.В. выехали из квартиры. После этого,ответчик Морозов В.А., без согласия истца, поменял замок от входной двери квартиры, тем самым ограничив ей и детям доступ в жилое помещение.Сам ответчик большее время находится в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>.

Ответчик Морозов С.В. не работает, за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги не платит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за ЖКХ составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В связи с этим, все имущество, оставшееся в квартире, находится под угрозой изъятия судебными приставами, так как у ответчика Морозова В.А., кроме того, имеется задолженность в банке, который подготовил документы для обращения в суд.

В настоящее время Морозов В.А. не является членом семьи Морозовой Е.Г., имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Проживание ответчика в спорной квартире, существенным образом ограничивает права истицы и ее несовершеннолетнего сына, во владении, пользовании и распоряжении квартирой. На основании изложенного, обосновывая свои требования ст. 60, 69, 155, 156 ЖК РФ, Морозова Е.Г. просит суд обязать Морозова В.А. не чинить ей и несовершеннолетнему сыну Морозову С.В. препятствий в пользовании и владении жилым помещением по адресу: <адрес>, вселить ее и несовершеннолетнего сына Морозова С.В. в квартиру по вышеуказанному адресу, а также обязать Морозова В.А. погасить задолженность за содержание, ремонт и коммунальные услуги по квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела истец Морозова Е.Г. отказалась от исковых требований в части обязания ответчика Морозова В.А. погасить задолженность за содержание, ремонт и коммунальные услуги по квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Определением Ужурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в этой части производством прекращено.

В судебном заседании истец Морозова Е.Г.настаивает на удовлетворении заявленных требований об устранении препятствий со стороны Морозова В.А. в отношении нее и ее несовершеннолетнего сына Морозова С.В. во владении и пользовании квартирой по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит вселить ее с сыном в указанную квартиру.

Ответчик Морозов В.А. исковые требования Морозовой Е.Г. об устранении препятствий во владении, пользовании квартирой и вселении истицы и несовершеннолетнего сына Морозова С.В. в квартиру по адресу: <адрес> признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что он не препятствует бывшей супруге Морозовой Е.Г. и сыну Морозову С.В. владеть и пользоваться спорной квартирой. Морозова Е.Г. сама добровольно выехала из квартиры. У сына имеется ключ от квартиры, он имеет возможность в любое время беспрепятственно пользоваться квартирой. Он сам проживает в квартире на законных основаниях, поскольку он отказался от участия в приватизации спорной квартиры, что не влечет утратуего права пользования квартирой.

Третье лицо М.М.. возражает против удовлетворения требований Морозовой Е.Г.. Суду показала, что никто не препятствует в проживании Морозовой Е.Г. и ее детям в данной квартире. Суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ ее сын Морозов В.А., невестка Морозова Е.Г. и их дети проживали в квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время сын с Морозовой Е.Г. совместно не проживают, у них между собой сложились неприязненные отношения.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ и ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что в собственности Морозовой Е.Г. находится 4/9 доли в праве общей долевой собственности, на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. В собственности несовершеннолетнего Морозова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится 1/3 доля в праве общей долевой собственности, на квартиру по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В спорном жилом помещении по настоящее время имеют регистрацию по месту жительства: Морозова М.Т., Морозов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Морозова Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Морозов П.В. с рождения - с ДД.ММ.ГГГГ и Морозов С.В. с рождения - с ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем свидетельствует выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании также установлено, что брак между Морозовым В.А. и Морозовой Е.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ЗАГСом.

Между Морозовым В.А. и Морозовой Е.Г. сложились неприязненные отношения, ответчик Морозов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ препятствует Морозовой Е.Г. и ее несовершеннолетнему сыну Морозову С.В. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, сменил замки, не пускает истицу с сыном в квартиру.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель И.Н. показала, что с Морозовой Е.Г. вместе работают. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ после работы Морозова Е.Г. не могла попасть к себе домой, так как Морозов В.А. не пускал ее в квартиру, говорил, что это его жилье, и она в квартире проживать не будет. Морозова Е.Г. вынуждена была снять квартиру. Морозова Е.Г. просила ее вместе с ней сходить в квартиру, где они с Морозовым В.А. проживали, за вещами, так как одна боялась идти. Когда пришли в квартиру, то Морозов В.А. стал оскорблять Морозову Е.Г., пытался ее ударить. Все это происходило в присутствии несовершеннолетнего сына, который вставал между ними, пытался прекратить ссору. Морозова Е.Г. вынуждена была вызвать полицию.

Свидетель В.И. показала, что она проживает в <адрес>, в соседнем подъезде с Морозовыми. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, к ней домой пришла Морозова Е.Г. и сказала о том, что Морозов В.А. не пускает ее в квартиру. Морозова Е.Г. позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В ДД.ММ.ГГГГ она заходила в подъезд дома, где проживали Морозовы, и видела, что Морозов В.А. менял замок во входной двери квартиры.

Свидетель Е.Е. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Морозова Е.Г. рассказывала ей о том, что ее муж Морозов В.А. бросается на нее в драку, невозможно проживать в квартире. Морозова Е.Г. вынуждена была выехать из данной квартиры и снять с несовершеннолетним сыном квартиру в аренду, просила ее сходить с ней в квартиру по адресу: <адрес>, чтобы забрать оттуда личные вещи. Однако попасть в квартиру они не смогли, так как замок в квартире был поменян, нового ключа от квартиры у Морозовой Е.Г. не было.

Свидетель Н.Т.. в судебном заседании пояснила, что она с семьей Морозовых находилась длительное время в дружеских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака с Морозовым В.А., Морозова Е.Г. стала жаловаться, что Морозов В.А. ее бьет. Морозова Е.Г. боялась ночевать дома, ночевала у своей матери, у подруг. Домой одна боялась идти, звала ее с собой, чтобы забрать из квартиры принадлежащие ей личные вещи. В связи с указанными обстоятельствами Морозова Е.Г. с сыном ушла из квартиры, где проживала с Морозовым В.А. и вынуждена была снять в аренду квартиру.

В соответствии с. ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Предусмотренное статьей 247 ГК РФ правило об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, само по себе не предполагает ограничение гарантированной законом (ст. 27 Конституции РФ) свободы выбора гражданином места жительства, в том числе в жилом помещении, доля которого принадлежит ему на праве собственности, и не ставит право такого гражданина на вселение в данное жилое помещение в зависимость от наличия согласия на это собственников других долей того же жилого помещения.

Таким образом, поскольку 4/9 доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес> принадлежат истице Морозовой Е.Г., а 1/3 доля - ее несовершеннолетнему сыну Морозову С.В., каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих использованию спорного жилого помещения истцами для проживания, не имеется. Право собственности Морозовой Е.Г. и ее несовершеннолетнего сына Морозова С.В. не оспорено, истица, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына от прав на спорную квартиру не отказывалась, а следовательно, она и ее сын не могут быть ограничены во владении и пользовании принадлежащим им имуществом.

Учитывая, что в процессе судебного разбирательства по настоящему делу судом с достоверностью было установлено, что квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся в общедолевой собственности, в том числе истицы и ее несовершеннолетнего сына, с <адрес> фактически занимает Морозов В.А., чинит препятствия в пользовании квартирой, доступа в спорную квартиру истица с сыном не имеют, суд приходит к выводу, что исковые требования Морозовой Е.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, а также о вселении ее и несовершеннолетнего Морозова С.В. в спорную квартиру правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой Е.Г., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Морозова С.В. удовлетворить.

Обязать Морозова В.А. не чинить препятствия Морозовой Е.Г., Морозову С.В. в пользовании жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить Морозову Е.Г., Морозова С.В. в жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и подписано 04 мая 2015 года.

Председательствующий        Л.В. Жулидова